Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura
Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura
Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
166<br />
nibilità di armi e la loro accresciuta semplicità d’uso contribuiscono ad abbassare<br />
notevolmente sia la soglia <strong>della</strong> conflittualità, sia quella <strong>della</strong> sua radicalizzazione,<br />
“spostando in maniera decisiva l’equilibrio fra attriti e plasmabilità sul<br />
quale si reggeva il più elementare dei freni clausewitziani alla scalata all’estremo”<br />
254 . La necessità di alimentare apparati militari al di fuori dei circuiti formali<br />
del pubblico erario porta all’emergere di meccanismi di finanziamento interni<br />
ed esterni “tali da richiedere il sostegno continuo <strong>della</strong> violenza, facendo sì che<br />
la logica <strong>della</strong> guerra si ponga al centro stesso del sistema economico [delle aree<br />
di conflitto]” 255 . Infine, il concentrarsi delle “nuove guerre” in ambiti caratterizzati<br />
da statualità deboli o contestate, amplifica la portata dei precedenti elementi.<br />
In tali ambiti, l’affievolirsi <strong>della</strong> distinzione fra civili e militari, sia come soggetto,<br />
sia come oggetto <strong>della</strong> violenza bellica, costituisce il prodotto e, nello stesso<br />
tempo, la causa del fallimento del progetto statuale. A questo proposito, si<br />
può osservare come il principio dell’assolutizzazione del conflitto trovi espressione,<br />
indifferentemente, sia a livello interno sia internazionale. Sotto questo punto<br />
di vista, i conflitti interstatuali non si differenziano, quindi, da quelli infrastatuali,<br />
contribuendo così a mettere in crisi il sistema delle regole che presiede gli<br />
uni e gli altri e ne garantisce la separazione sia sul piano concettuale sia su quello<br />
concreto.<br />
Radicalizzazione e limitazione <strong>della</strong> “nuova violenza”<br />
Atti del Convegno maggio <br />
Nell’esperienza occidentale, una tradizione lunga e consolidata perpetua la<br />
distinzione fra guerra interstatuale e infrastratuale (“guerra civile”), attribuendo<br />
alle due tipologie diversi regimi giuridici e, soprattutto, diverse connotazioni<br />
morali. In questo quadro di riferimento, la guerra “civile” è illegittima per definizione,<br />
in quanto sollevazione armata contro l’autorità (per definizione legittima)<br />
dello Stato, nell’ambito di una sfera interna dalla quale il conflitto è formalmente<br />
bandito, o depotenziato (“neutralizzato”) attraverso l’adozione di meccanismi<br />
di composizione “non violenta” delle dispute (Miglio, 1988a). Di contro,<br />
la guerra interstatuale è per definizione legittima in quanto fondata sul monopolio<br />
<strong>della</strong> forza attribuito allo Stato, e sul suo carattere di justus hostis. In que-<br />
254 COLOMBO 2006, p. 216.<br />
255 KALDOR 2001, p. 19.