Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura

Storia della Guerra Futura 165
regime sovietico avrebbe anche rischiato un conflitto” 250 – sarebbe, quindi, subentrata
una logica “extrapolitica”, in cui la “scomparsa collettiva per sterminio
fisico” del nemico rappresenta un esito accettabile (se non auspicabile), del conflitto,
e il ricorso ai “mezzi ultimi” per il conseguimento di tale obiettivo una
conseguenza egualmente accettabile degli assunti di partenza.
In questo senso, la caratteristica saliente dei conflitti del dopo guerra fredda, è
proprio la crescente disponibilità delle parti coinvolte a guardare all’eliminazione
fisica del nemico come a una soluzione accettabile e, per molti aspetti, “normale”
e “legittima” dei conflitti stessi. In ciò, esse esprimono una forte contiguità
sia con la tradizione pre-westfaliana della “guerra giusta”, sia con l’esperienza
della “guerra totale” del periodo 1917-89. Come è stato osservato: “la guerra
civile ha con il diritto un rapporto stretto [e] specificamente dialettico. Essa non
può essere altro che giusta ... nel senso di convinta delle proprie ragioni ..., e
diviene, in tal modo, l’archetipo della guerra giusta, e che tale si ritiene, in generale”
251 . La causa dell’allentamento dei vincoli tradizionalmente operanti rispetto
allo scatenamento della violenza bellica non è da ricercare tanto nel (presunto)
carattere “atavico” delle “nuove guerre”, nella loro natura “etnica” o “religiosa”
(aggettivi il cui significato è spesso problematico), o in un loro (altrettanto
presunto) fondamento “irrazionale” 252 , quanto nell’incapacità, impossibilità, o
mancanza di volontà delle parti di strutturare ed elaborare le loro richieste (gli
“scopi di guerra”) in termini “politici” e – almeno teoricamente – negoziabili. Le
“nuove guerre”, in altre parole, “non si combatterebbero più per interessi politici
nel senso tradizionale del termine, ma per la giustizia – o per meglio dire per
la propria idea di giustizia –, per la propria religione o per la propria sopravvivenza”,
trasformando così l’avversario, da semplice antagonista (hostis), in “un
inimicus da criminalizzare e da distruggere” 253 .
La tendenza all’assolutizzazione del conflitto che caratterizza il contesto postbipolare
è, quindi, il prodotto di una pluralità di fattori interagenti. Il ricorso a
un linguaggio identitario su base etnica o religiosa come strumento di mobilitazione
e formulazione delle rivendicazioni delle parti in conflitto contribuisce,
entro certi limiti, a spiegare tale fenomeno. Allo stesso modo, l’accresciuta dispo-
250 DEL PERO 2006, pp. 7-8.
251 SCHMITT 1987, p. 59.
252 HILLMAN 2005.
253 JEAN 1997, p. 23.