download - Consumatori - Coop

10
in primo piano
energie rinnovabili
“L’Italia deve investire subito”
Il mondo rischia di assistere impotente
allo scioglimento dei
ghiacciai del pack. enormi iceberg
andranno alla deriva come
cubetti di ghiaccio in un bicchiere
sempre più caldo. Con quali conseguenze
per il clima del pianeta e i livelli
dei mari? È difficile dirlo, ma le
previsioni sono fosche: lo stato di
salute del nostro malandato pianeta
peggiorerà ancora.
Nonostante ciò, gli 8 grandi del mondo
– anche nell’ultima riunione del
luglio scorso – hanno deciso di prendere
tempo. Di rimandare. Hanno
detto che sì, è necessario ridurre del
50% le emissioni di gas serra – gli inquinanti
responsabili del riscaldamento
globale – ma che lo si farà con
tutta calma entro il 2050. In più l’impegno
suona assai vago, anche perché
il g8 non indica un preciso anno di
riferimento. riduzione del 50% rispetto
a quando? al 1990, come vuole
l’europa? O al 2005, come richiesto
da Canada e giappone? Di questo e
delle scelte che sarebbero necessarie
per risparmiare energia, guadagnare
in efficienza e ridurre così le emissioni
di gas serra, parliamo con gianni
silvestrini, ingegnere chimico, già direttore
generale del servizio inquinamento
e rischi industriali del ministe-
settembre 2008
d i Silv i a Fa b b r i
ro dell’ambiente, ricercatore del Cnr e
oggi, tra le altre cose, anche direttore
scientifico del Kyoto Club, associazione
di oltre 160 fra imprese e amministrazioni
locali che hanno a cuore
lo sviluppo sostenibile.
ingegner Silvestrini, come giudica
le conclusioni del g8 di luglio?
Francamente mi sembra una decisione
alquanto sfumata. La scadenza
del 2050 è tra l’altro un indirizzo non
stringente, che non comporta un impegno
concreto. L’europa tra l’altro
aveva chiesto il 2020. La verità è che
il g8 subisce la posizione di Bush che
non vuole fare i conti con la questione.
ma dall’anno prossimo la posizione
degli stati Uniti cambierà senz’altro:
sia Obama che mc Caine hanno
posizioni assai diverse da Bush sul
clima, e vi sono interessi, anche industriali,
che premono per una sterzata
su questo tema.
e a proposito dell’energia nucleare
scelta con convinzione dal governo
italiano?
Nel g8 non c’è unanimità sulla questione:
la germania sta facendo altre
scelte, ad esempio. e comunque credo
che il nucleare sarà estromesso dal
mercato, più che dalla politica, perché
è un’opzione che costa moltissimo.
Le centrali, se tutto va bene, se non ci
sono intoppi politici, se vi sarà consenso
sociale, saranno pronte diciamo
nel 2019 o 2020. Non prima. ma a
quella data, quale sarà lo scenario che
ci troveremo di fronte? Quale sarà il
costo della produzione dell’energia
attraverso il fotovoltaico? secondo
me è questo, quelle delle energie rinnovabili,
il settore in cui sarà possibile
un vero e proprio salto tecnologico. e
dunque un abbattimento drastico dei
costi di produzione.
Questa è la strada che ha scelto
l’Unione europea, no?
L’Ue ha imposto ai paesi membri
l’obiettivo del 20-20-20 per il 2020.
Ovvero: 20% di risparmio energetico,
20% di quota di energie rinnovabili
sul totale di quelle utilizzate, 20% di
riduzione delle emissioni. Questo
obiettivo è legalmente vincolante, significa
che se qualche paese non lo
raggiunge dovrà pagare delle sanzioni.
Questo vuol dire, per l’europa, avviare
una rivoluzione in campo energetico,
come in parte hanno già fatto
sia col solare e con l’eolico spagna e
germania.
Cosa significherà per l’italia?
Cominciare a favorire le imprese che
producono impianti solari, fotovoltaici,
eolici. significa cominciare a
produrli noi invece di importarli. È