INDICATORI DI QUALITA' PER IL MONITORAGGIO DEI ... - GISCoR
INDICATORI DI QUALITA' PER IL MONITORAGGIO DEI ... - GISCoR
INDICATORI DI QUALITA' PER IL MONITORAGGIO DEI ... - GISCoR
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>IN<strong>DI</strong>CATORI</strong> <strong>DI</strong> QUALITA’<br />
<strong>PER</strong> <strong>IL</strong> <strong>MONITORAGGIO</strong> <strong>DEI</strong><br />
PROGRAMMI <strong>DI</strong> SCREENING <strong>DEI</strong><br />
TUMORI COLORETTALI<br />
Sono da considerarsi due livelli di valutazione: uno regionale/nazionale, in cui ha senso presentare indicatori aggregati per il confronto<br />
tra programmi, ed uno locale, per ottenere informazioni utili per il miglioramento dell’attività. Per questa ragione tra le variabili di<br />
stratificazione andrebbero sempre considerati i livelli unità di screening e operatore: in questo modo e’ possibile sia fornire agli operatori<br />
e ai servizi coinvolti elementi per un confronto tra la propria pratica e la media regionale/nazionale o la propria posizione nel range della<br />
variabilità osservata, sia offrire ai responsabili regionali/locali elementi per programmare interventi di formazione.<br />
1
1. Copertura degli inviti [Coverage]<br />
Definizione Numero di persone che hanno ricevuto l’invito allo screening sul totale di persone eleggibili nell’anno. Le persone eleggibili<br />
sono rappresentate dalla popolazione bersaglio alla quale vanno sottratte quelle persone non invitate in accordo con i criteri di<br />
esclusione TEMPORANEA O DEFINITIVA del programma (per esempio le persone escluse dal medico di medicina generale).<br />
Scopo La copertura è uno dei parametri fondamentali per valutare i programmi di screening, avendo un effetto diretto e<br />
proporzionale sulla loro efficienza e sull’impatto in termini di riduzione della mortalità. Una copertura bassa è segno di<br />
inadeguatezza del programma rispetto alla popolazione di riferimento.<br />
Dati necessari Il programma deve essere in grado di identificare tutta la popolazione bersaglio e quella che ha invitato. E' bene che tenga<br />
conto delle lettere inesitate per poterle sottrarre dal numeratore.<br />
La popolazione bersaglio sarà pari a metà della popolazione residente / assistita in fascia d’età per i programmi FOBT e alla<br />
coorte di nascita di interesse per i programmi RS.<br />
Formula copertura<br />
(in un determinato<br />
periodo di tempo)<br />
Interpretazione<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
Note / Ipotesi<br />
di lavoro<br />
Proposta<br />
accettabile: > 80%<br />
desiderabile: > 90%<br />
N. persone che hanno ricevuto l’invito (persone invitate – inviti inesitati)<br />
= ________________________________________________________________ x 100<br />
N. persone eleggibili ad effettuare lo screening - inviti inesitati (gli inviti inesitati non vanno tolti al<br />
denominatore ma solo al numeratore, ma forse la dizione persone che hanno ricevuto l’invito già è al<br />
netto degli inesitati, come riportato correttamente nella definizione)<br />
Questi indicatori annuali di obiettivi biennali sono di difficile valutazione soprattutto nel primo anno di attività dei programmi,<br />
che difficilmente raggiungono subito il pieno ritmo degli inviti pur mantenendo l’obiettivo di invitare tutta la popolazione nei<br />
due anni.<br />
2
2. Periodismo degli inviti successivi al primo (%) [Subjects reinvited within the specified screening interval (%)]<br />
Definizione Percentuale di persone che sono state invitate a passaggi successivi al primo entro l’intervallo considerato ottimale per la<br />
ripetizione del test (24 mesi).<br />
Scopo La percentuale dei reinviti entro il periodo previsto è un indice dell'efficienza e dell'efficacia del programma.<br />
Dati necessari Il programma deve poter calcolare l'intervallo tra due inviti consecutivi individuali (gli ultimi due) che la persona ha ricevuto,<br />
indipendentemente dal fatto che la persona abbia aderito o meno. Questo indicatore deve essere riferito ad un certo periodo<br />
di tempo, generalmente l'anno solare di inviti.<br />
Formula % di persone invitate ad effettuare<br />
un esame successivo entro 24 mesi =<br />
(in un certo periodo di tempo)<br />
N. persone invitate ad effettuare un esame entro 24 mesi*<br />
_________________________________________________ x 100<br />
N. persone invitate ad effettuare un esame successivo<br />
Interpretazione Una variazione di uno / due mesi (sia in eccesso che in difetto) rispetto all’intervallo considerato ottimale deve essere<br />
considerata come accettabile quando viene valutato l'indicatore.<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
Note / Ipotesi di<br />
lavoro<br />
Proposta<br />
ACCETTAB<strong>IL</strong>E: > 95% entro 24 mesi<br />
DESIDERAB<strong>IL</strong>E: 100% entro 24 mesi<br />
I programmi sono in grado di calcolarlo?<br />
L’indicatore e gli standard dovrebbero poter indagare anche gli intervalli di tempo successivi ai 24 mesi: un programma che<br />
invitasse tutta la popolazione a 25 mesi si troverebbe fuori da qualsiasi standard ed ‘accomunato’, per così dire, ad un<br />
programma che invita a tre anni!<br />
Ipotesi: accettabile > 95% entro 27 mesi<br />
desiderabile > 95% entro 24 mesi<br />
Calcolare la differenza tra due inviti indipendentemente dall’adesione può non essere corretto, se una persona aderisce con 6<br />
mesi di ritardo dovrebbe essere invitata dopo 2 anni e 6 mesi dall’ultimo invito.<br />
* POTREBBE ESSERE PIU’ OPPORTUNO CALCOLARE L’INTERVALLO TRA DUE INVITI SUCCESSIVI (<strong>PER</strong> I NON ADERENTI AL<br />
1° INVITO) E L’INTERVALLO TRA LA DATA <strong>DI</strong> ADESIONE AL 1° INVITO NEL CASO <strong>DEI</strong> FOBT NEGATIVI (CHE POTREBBE<br />
ESSERE LA DATA <strong>DI</strong> RITIRO DEL TEST O MEGLIO LA DATA <strong>DI</strong> REFERTAZIONE DEL FOBT) E LA DATA <strong>DI</strong> INVITO<br />
SUCCESSIVO<br />
3
3. Proporzione di aderenti all’invito [Participation Rate]<br />
Definizione Numero di persone che hanno effettuato (QUIN<strong>DI</strong> CON ESITO POS O NEG O INAD) un test di screening sul totale di persone<br />
invitate. Possiamo distinguere:<br />
adesione grezza: numero di persone rispondenti sul totale della popolazione invitata escludendo gli inviti inesitati (se il<br />
programma è in grado di riconoscerli);<br />
adesione corretta: numero di persone rispondenti sul totale della popolazione invitata escludendo gli inviti inesitati (se il<br />
programma è in grado di riconoscerli) e le persone che dopo l'invito hanno segnalato un test recente (effettuato negli ultimi 12<br />
mesi).<br />
Scopo L'adesione (specialmente quella corretta) è uno dei parametri fondamentali per valutare i programmi di screening, avendo un<br />
effetto diretto e proporzionale sulla loro efficienza e sull’impatto in termini di riduzione della mortalità. Bassi tassi di adesione<br />
possono vanificare l'imponente sforzo organizzativo che lo screening comporta.<br />
Dati necessari Il programma deve essere in grado di identificare tutta la popolazione che ha invitato e quella rispondente. E' bene che tenga<br />
conto delle lettere inesitate e delle indicazione di test recenti per poterli sottrarre dal denominatore.<br />
La valutazione della partecipazione dovrebbe essere fornita:<br />
globalmente<br />
per sesso<br />
per classi di età quinquennali<br />
per esame (primi esami, successivi)<br />
Formula<br />
Interpretazione<br />
per i solleciti<br />
adesione grezza<br />
(in un determinato<br />
periodo di tempo)<br />
adesione corretta<br />
(in un determinato<br />
periodo di tempo)<br />
N. persone che effettuano un test di screening<br />
= _____________________________________________________________________ x 100<br />
N. persone invitate ad effettuare un test di screening - inviti inesitati<br />
N. persone che effettuano un test di screening<br />
= _____________________________________________________________________ x 100<br />
N. persone invitate ad effettuare un test di screening - inviti inesitati - test recenti<br />
5
Standard di<br />
riferimento<br />
Note / Ipotesi<br />
di lavoro<br />
Proposta<br />
FOBT al primo esame agli esami successivi*<br />
accettabile: > 40% > 50%<br />
desiderabile: > 60% > 70%<br />
FS<br />
accettabile: > 30%<br />
desiderabile: > 50%<br />
Adesione grezza e corretta: dai dati della survey 2004 FOBT la maggior parte dei programmi non ha esclusioni dopo l’invito. Di<br />
quelli che ne hanno, l’adesione corretta cresce, rispetto alla grezza, di meno del 2% tranne in due casi (+4%)<br />
Ipotesi: dare un solo standard ma rilevare, per almeno un paio di survey, entrambi gli indicatori per monitorarne la differenza<br />
nel tempo e quindi decidere se mantenerne soltanto uno.<br />
Quale intervallo considerare per l’adesione – es. entro 6 mesi dalla data di invito? IN QUESTO SCREENING A <strong>DI</strong>FFERENZA<br />
DEGLI ALTRI POTREBBE ESSERE CONSIDERATO ADERENTE LA <strong>PER</strong>SONA CHE ADERISCE ENTRO I 2 ANNI, CIOE’ FINCHE’<br />
NON VIENE INVIATO UN INVITO SUCCESSIVO<br />
Per la FS (che viene offerta una o due volte nella vita) non ha senso la rispondenza a 6 mesi: interessa la rispondenza<br />
cumulativa (alcuni programmi inviano 3 inviti nell’arco di due anni). In questo caso si far riferimento al dato cumulativo di<br />
almeno due inviti<br />
* Nella survey 2004 l’adesione non è stata suddivisa tra primi esami e successivi. In analogia a quanto osservato allo screening<br />
mammografico si può comunque ipotizzare che agli esami successivi sia superiore a quella ai primi esami di almeno 10 punti<br />
percentuali.<br />
6
4. Proporzione di ripetizioni per test inadeguato [Inadequate repeat screening test rate]<br />
Definizione FOBT Percentuale di persone invitate a ripetere il test di screening perché inadeguato, sul totale delle persone aderenti al<br />
programma.<br />
FS Proporzione di soggetti invitate a ripetere la sigmoidoscopia per impossibilità ad effettuare l’esame a causa di una<br />
preparazione intestinale inadeguata.<br />
Vanno considerati tutti i soggetti che si presentano almeno una volta presso il centro di screening nel periodo di riferimento<br />
per effettuare l’esame. Ciascun soggetto e’ conteggiato una sola volta e viene preso in considerazione solo l’esito del primo<br />
esame, se gli esami di primo livello sono più di uno<br />
Scopo Questo indicatore permette di monitorare aspetti relativi alla qualità dell’informazione (istruzioni relative alla raccolta delle<br />
feci alle modalità di preparazione per la FS), alla tecnica di esecuzione dell’esame (valutazione della preparazione<br />
intestinale) ed alle procedure organizzative (tempi di attesa per l’esame, accessibilità dei centri).<br />
FS: trattandosi di un esame di primo livello e’ importante ridurre al minimo il disagio per i soggetti che devono ripetere<br />
l’esame con una nuova preparazione intestinale (generalmente viene consigliata in questi casi una preparazione analoga a<br />
quella prevista per la colonscopia).<br />
Dati necessari Il programma deve essere in grado di identificare tutta la popolazione screenata e chi è stato invitato a ripetere per test<br />
inadeguato. La valutazione dovrebbe essere fornita:<br />
globalmente<br />
per sesso<br />
FS: per motivo del rinvio<br />
per operatore<br />
per Unità di endoscopia<br />
Non è necessario distinguere tra primo esame ed esami successivi.<br />
LA DENOMINAZIONE TASSO <strong>DI</strong> RIPETIZIONE POTREBBE ESSERE POCO CHIARA, DATO CHE CI SI RIFERISCE ALLE<br />
<strong>PER</strong>SONE INVITATE A RIPETERE <strong>IL</strong> TEST E NON CHE LO HANNO IN EFFETTI RISPETUTO. SI POTREBBE CALCOLARE % <strong>DI</strong><br />
TEST INADEGUATI RISPETTO ALLA SOMMA <strong>DEI</strong> TEST EFFETTUATI<br />
Formula<br />
FOBT<br />
tasso di ripetizioni<br />
per test inadeguato =<br />
N. persone invitate a ripetere il test di screening perché inadeguato<br />
______________________________________________________________ x 100<br />
N. persone sottoposte a screening<br />
7
Formula<br />
FS<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
Interpretazione<br />
Note / Ipotesi di<br />
lavoro<br />
Denominatore: totale soggetti che si presentano la prima volta per effettuare la sigmoidoscopia nel periodo di riferimento<br />
Numeratore: soggetti che si presentano la prima volta per effettuare la sigmoidoscopia nello stesso periodo con esito: rinvio<br />
per preparazione inadeguata<br />
Proposta<br />
FOBT<br />
< 2% ECCESSIVO, DALL’ES<strong>PER</strong>IENZA ACQUISITA FINO AD ORA, QUESTO RIFERIMENTO E’ UN PO’ ALTO (A REGGIO<br />
EM<strong>IL</strong>IA ABBIAMO MENO DEL 3 <strong>PER</strong> M<strong>IL</strong>LE TEST)<br />
FS<br />
< 10% accettabile < 5% desiderabile<br />
L’esperienza degli studi SCORE indica che una certa quota dei soggetti con FS inadeguata non accetta il nuovo invito ad<br />
effettuare l’esame, per cui viene a mancare l’opportunità di offrire il test ad una persona potenzialmente disponibile ad<br />
eseguirlo. Prevedere un indicatore per il tasso di adesione al reinvito dopo preparazione inadeguata? Lo stesso vale per il<br />
FOBT. (SI, VAL LA PENA PREVEDERLO)<br />
FOBT: Per il momento è opportuno monitorare l’indicatore, ma sembrerebbe che ormai l’inadeguatezza dei campioni non<br />
costituisca più un problema.<br />
8
5. Proporzione di sigmoidoscopie completate [Proportion of complete FS]<br />
Definizione Proporzione di FS in cui viene superato il giunto sigma-discendente con visualizzazione del discendente e con qualità della<br />
preparazione adeguata (ottimale o meno che ottimale).<br />
Non vanno considerati i soggetti per cui l’esame viene rinviato a causa di una preparazione inadeguata.<br />
Scopo L’indicatore permette di monitorare aspetti relativi alla tecnica di esecuzione dell’esame (valutazione della preparazione<br />
intestinale, tecnica e manualità dell’operatore), comunicazione (istruzioni relative alle modalità di preparazione), procedure<br />
organizzative (tempi di attesa per l’esame).<br />
Dati necessari Qualità della preparazione<br />
Sede raggiunta<br />
Motivo di mancato completamento dell’esame<br />
Formula<br />
Proporzione di sigmoidoscopie<br />
completate<br />
N. persone con un esame completo<br />
= _____________________________________ x 100<br />
N. persone sottoposte a FS<br />
Interpretazione Trattandosi di un esame che viene proposto una sola volta nella vita o comunque ad intervalli molto lunghi, la quota di esami<br />
completi (che garantiscono una esplorazione completa del retto e del sigma) dovrebbe essere la più elevata possibile. D’altra<br />
parte, trattandosi di un esame di primo livello e’ anche importante ridurre al minimo i rischi di perforazione o il disagio per i<br />
soggetti che devono ripetere l’esame con una nuova preparazione intestinale.<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
Note / Ipotesi<br />
di lavoro<br />
Proposta<br />
accettabile: > 85%<br />
desiderabile: > 90%<br />
Per una valutazione/interpretazione più completa di questo indicatore sarebbe opportuno disporre anche dell’indicazione del<br />
motivo per cui l’esame e’ stato interrotto (ipotesi: preparazione inadeguata; intolleranza del paziente; impossibilità tecnica –<br />
aderenze, dolico-sigma, stenosi; altro), in modo da poter stratificare per motivo.<br />
L’esame può essere tecnicamente più difficile e/o meno tollerabile per le donne rispetto agli uomini: calcolare l’indicatore<br />
separatamente per uomini e donne e con standard diversi?<br />
9
6. Proporzione di approfondimenti diagnostici [Further assessment rate]<br />
Definizione Percentuale di persone invitate ad effettuare un approfondimento diagnostico tra le persone aderenti allo screening.<br />
Scopo Il tasso di richiami concorre con altri indicatori a determinare la specificità del primo livello del programma. Gli<br />
approfondimenti vengono eseguiti, nel caso del FOBT, per accertare una possibile causa/natura neoplastica del<br />
sanguinamento e, nel caso della FS, per identificare eventuali lesioni neoplastiche avanzate del colon prossimale, che si stima<br />
siano più frequenti nei pazienti con FS positiva, rispetto a quelli con reperto normale.<br />
Dati necessari Il programma deve essere in grado di identificare quanti approfondimenti sono stati consigliati e quanti sono stati eseguiti.<br />
Il tasso di approfondimenti deve essere fornito:<br />
globalmente<br />
per sesso<br />
per classi di età quinquennali<br />
per esame (primi esami, successivi)<br />
FS: per motivo dell’invio (adenoma avanzato, altri motivi)<br />
Formula tasso di<br />
approfondimento =<br />
diagnostico<br />
N. persone invitate ad effettuare un approfondimento diagnostico<br />
___________________________________________________________ x 100<br />
10<br />
N. persone sottoposte a screening<br />
Interpretazione Occorre monitorare questo indicatore perché un richiamo con esito finale di normalità o di benignità FORSE OCCORRE<br />
SPECIFICARE QUALI ISTOLOGICI COMPRENDERE NELLA <strong>DI</strong>CITURA NORMALE rappresenta un effetto negativo dello<br />
screening, è causa di disagio psicologico per la persona ed è un costo aggiuntivo per il programma.<br />
I fattori che possono influenzare sono determinati dalla prevalenza di base (geografica, per età, sesso, …) e dal tipo di test<br />
utilizzato e dal cut off.
Standard di<br />
riferimento<br />
Note / Ipotesi di<br />
lavoro<br />
Proposta<br />
FOBT al primo esame agli esami successivi<br />
accettabile: < 6% accettabile: < 4.5%<br />
desiderabile: < 5% desiderabile: < 3.5%<br />
FOBT (60-69enni)<br />
accettabile: < 7%<br />
desiderabile: < 6%<br />
FS<br />
accettabile: < 8%<br />
desiderabile: < 6%<br />
Gli standard proposti sono basati sui valori osservati a livello nazionale che utilizzavano nella quasi totalità una procedura di<br />
agglutinazione al lattice con soglia a 10 ng/ml. (NON E’ 100?? L’introduzione di diverse tecnologie e/o cut of può produrre<br />
forti variabilità nell’indicatore.<br />
POTREBBE ESSERE <strong>IL</strong> CASO <strong>DI</strong> FORNIRE GLI STANDARD <strong>PER</strong> FASCE <strong>DI</strong> ETA’ QUINQUENNALE E SESSO<br />
11
7. Proporzione di aderenti all’approfondimento [Participation to further assessment rate]<br />
Definizione Numero di persone che hanno effettuato l’approfondimento (ANCHE QUELLI EFFETTUATI FUORI <strong>PER</strong>CORSO <strong>DI</strong> SCREENING?)<br />
sul totale di persone invitate ad eseguirlo.<br />
Scopo L'adesione all’approfondimento è uno dei parametri fondamentali per valutare l'impatto del programma e l'efficienza del<br />
programma nel ridurre la mortalità.<br />
Dati necessari Per la valutazione di questo indicatore non è necessario distinguere tra primo esame ed esami successivi.<br />
Formula adesione all’approfondimento<br />
(in un determinato periodo di<br />
tempo)<br />
N. persone che effettuano l’approfondimento<br />
= _______________________________________________________________ x 100<br />
N. persone invitate ad effettuare l’approfondimento<br />
Interpretazione I valori elevati dei VPP per carcinomi ed adenomi avanzati (superiori al 30% per il FOBT) impongono il raggiungimento di alti<br />
livelli di adesione alla colonscopia. Anche nel caso della FS la prevalenza di lesioni sincrone nei tratti non esplorati e’<br />
sostanzialmente più elevata nei pazienti con reperto distale di lesioni ad alto rischio rispetto a quella dei soggetti con reperto<br />
distale negativo.<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
Note / Ipotesi<br />
di lavoro<br />
Proposta<br />
FOBT<br />
accettabile: > 85%<br />
desiderabile: > 90%<br />
FS<br />
accettabile: > 90%<br />
desiderabile: > 95%<br />
In alcuni programmi FOBT sono stati osservati valori superiori agli esami successivi rispetto ai primi esami. Prevedere una<br />
suddivisione dello standard?<br />
12
8. Proporzione di colonscopie complete [Proportion of complete CT]<br />
Definizione Proporzione di colonscopie di secondo livello in cui viene raggiunto il ceco<br />
Se la prima colonscopia e’ incompleta vengono considerati gli esami effettuati entro 6 mesi dalla colonscopia indice:<br />
l’approfondimento e’ considerato completo se almeno in uno di questi esami e’ documentato il raggiungimento del ceco.<br />
Scopo L’indicatore permette di monitorare aspetti relativi alla tecnica di esecuzione dell’esame (valutazione della preparazione<br />
intestinale, tecnica/manualità dell’operatore), comunicazione (istruzioni relative alle modalità di preparazione), procedure<br />
organizzative (tempi di attesa per l’esame).<br />
Dati necessari Data dell’esame (degli esami se più di uno)<br />
Motivo invio in CT (esame indice)<br />
Motivo interruzione esame<br />
Sesso<br />
Sede raggiunta<br />
Utilizzo sedazione<br />
Non è necessario distinguere tra primo esame ed esami successivi<br />
Formula Tasso di completamento della<br />
colonscopia<br />
N. persone con un esame completo (raggiungimento del ceco)<br />
= _________________________________________________________ x 100<br />
N. persone che effettuano una colonscopia<br />
Interpretazione Nei pazienti con FOBT positivo un’esplorazione completa del colon e’ importante in quanto circa il 30% dei CCR diagnosticati in<br />
questi soggetti hanno localizzazione prossimale. Nei pazienti con FS positiva, l’obiettivo della colonscopia e’ il riscontro di lesioni<br />
prossimali avanzate, per cui un esame incompleto riduce in modo consistente il potenziale beneficio che ci si propone di<br />
ottenere.<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
Note / Ipotesi<br />
di lavoro<br />
D’altro canto vanno ridotti al minimo i rischi di perforazione o altre complicanze gravi.<br />
Proposta<br />
accettabile: > 85%<br />
desiderabile: > 90%<br />
Il raggiungimento del ceco va definito in modo preciso. Ponendo criteri per documentare il raggiungimento del ceco, vanno<br />
previste le relative informazioni aggiuntive che gli endoscopisti devono registrare.<br />
13
9. Valore predittivo positivo della colonscopia dopo FOBT positivo (VPP) [Positive predictive value of colonscopy]<br />
Definizione Rapporto fra il numero di persone con diagnosi finale istologicamente confermata (endoscopica o chirurgica) di adenoma<br />
avanzato o carcinoma ed il numero totale di persone che hanno eseguito colonscopia di approfondimento per FOBT positivo.<br />
Scopo E’ un indicatore di performance del programma.<br />
Dati necessari Il programma deve essere in grado di identificare il numero di persone sottoposte agli approfondimenti e la loro diagnosi<br />
finale, fino al trattamento chirurgico dei casi.<br />
Adenoma avanzato: adenoma ≥10 mm o con componente villosa > 20% o con displasia di alto grado.<br />
Il VPP deve essere fornito:<br />
globalmente<br />
per sesso<br />
per classi di età quinquennali<br />
per esame (primi esami, successivi)<br />
per tipo di lesione (carcinoma, adenoma avanzato)<br />
COME MAI GLI ADENOMI AD ALTO RISCHIO NON SONO STATI RICOMPRESI?<br />
POTREBBE ESSERE <strong>IL</strong> CASO <strong>DI</strong> SCORPORARE GLI ADK E GLLI ADENOMI?<br />
Formula<br />
Problemi di<br />
interpretazione<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
FOBT: VPP della<br />
colonscopia =<br />
N. persone con diagnosi finale di adenoma avanzato o carcinoma<br />
__________________________________________________________________ x 100<br />
N. persone che hanno eseguito colonscopia di approfondimento<br />
Questo indicatore deve essere valutato quando la raccolta sulla casistica inviata al trattamento chirurgico è completa.<br />
Calcolare l’indicatore sugli aderenti alla colonscopia evita i problemi di interpretazione legati all’adesione all’approfondimento.<br />
Proposta<br />
al primo esame agli esami successivi<br />
accettabile: >25% accettabile: >15%<br />
desiderabile: >30% desiderabile: >20%<br />
60-69enni<br />
accettabile: >30%<br />
desiderabile: >35%<br />
14
Note / Ipotesi di<br />
lavoro<br />
15
10. Valore predittivo positivo (VPP) della colonscopia dopo FS positiva per neoplasia avanzata prossimale [Positive<br />
predictive value of colonscopy]<br />
Definizione Rapporto fra il numero di persone con diagnosi finale istologicamente confermata (endoscopica o chirurgica) di adenoma<br />
avanzato o carcinoma del colon prossimale ed il numero totale di persone che hanno eseguito colonscopia di<br />
approfondimento per FS positiva. Si definiscono positive le FS che danno indicazione alla colonscopia.<br />
Scopo Questo indicatore permette di monitorare aspetti relativi alla tecnica di esecuzione dell’esame (sensibilità) ed agli standard<br />
diagnostici anatomo-patologici (criteri diagnostici utilizzati per le lesioni ad alto-rischio).<br />
La colonscopia e’ un esame invasivo va ridotto al minimo il numero delle persone che vi vengono sottoposte dopo una FS,<br />
selezionando i soggetti con una prevalenza di lesioni avanzate prossimali sostanzialmente più elevata rispetto alla popolazione<br />
generale. Tutti i programmi includono tra i criteri di invio in CT i pazienti con cancro o lesioni ad alto rischio del colon distale<br />
(3 o più adenomi, almeno un polipo ≥ 10 mm, almeno un adenoma con componente villosa >20% o con displasia di alto<br />
grado). Per questi pazienti la letteratura riporta una prevalenza pari a 3-4 volte quella della popolazione con reperto distale<br />
negativo.<br />
Dati necessari Il programma deve essere in grado di identificare il numero di persone sottoposte agli approfondimenti e la loro diagnosi<br />
finale, fino al trattamento chirurgico dei casi.<br />
Adenoma avanzato: adenoma ≥10 mm o con componente villosa > 20% o con displasia di alto grado.<br />
Si considerano lesioni del colon prossimale quelle lesioni non individuate dalla FS a monte del giunto sigma-discendente.<br />
Il programma deve essere in grado di distinguere le lesioni asportate in corso di FS e di CT, e di ricostruire la corrispondenza<br />
tra lesione individuata da FS e lesione asportata in CT. Pertanto, oltre al numero dei carcinomi ed adenomi avanzati asportati<br />
in CT è importante registrarne la sede.<br />
Formula<br />
Il VPP deve essere fornito:<br />
globalmente<br />
per sesso<br />
per classi di età quinquennali<br />
per tipo di lesione (carcinoma, adenoma avanzato)<br />
per motivo di invio in CT<br />
FS: VPP della<br />
colonscopia =<br />
N. persone con diagnosi finale di adenoma avanzato o carcinoma<br />
__________________________________________________________________ x 100<br />
N. persone che hanno eseguito colonscopia di approfondimento<br />
16
Problemi di<br />
interpretazione<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
Note / Ipotesi di<br />
lavoro<br />
Questo indicatore deve essere valutato quando la raccolta sulla casistica inviata in secondo livello è completa.<br />
Calcolare l’indicatore sugli aderenti alla colonscopia evita i problemi di interpretazione legati all’adesione all’approfondimento.<br />
Proposta<br />
Accettabile: >7%<br />
Desiderabile: >10%<br />
17
11. Tasso di identificazione diagnostica per adenomi alla FS [Detection rate of adenomas at FS]<br />
Definizione Rapporto fra il numero di persone con diagnosi di adenoma (ogni tipo istologico o grado di displasia) identificato alla FS e il<br />
numero di persone sottoposte a FS. Per le persone con più lesioni si considera solo quella peggiore.<br />
Scopo Il tasso di identificazione degli adenomi non misura l’impatto del programma (non tutti gli adenomi asportati sono a rischio di<br />
progressione), ma è un indicatore di processo. Poiché la FS viene proposta una sola volta nella vita (o comunque ad intervalli<br />
molto lunghi) e’ desiderabile ottenere elevati livelli di accuratezza sui tratti esplorati. Si assume che una DR elevata di lesioni<br />
adenomatose sia il risultato di un esame accurato e vi corrisponda una più elevata sensibilità anche per le lesioni a maggior<br />
rischio di progressione.<br />
Dati necessari<br />
Il programma deve essere in grado di identificare la diagnosi definitiva per tutti i soggetti esaminati.<br />
Il tasso di identificazione deve essere fornito:<br />
globalmente<br />
per sesso<br />
Formula N. persone con diagnosi di adenoma identificato nel tratto esplorato alla FS<br />
DR = _____________________________________________________________________________ x 100<br />
N. persone sottoposte a screening con FS<br />
Problemi di<br />
interpretazione<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
Note / Ipotesi di<br />
lavoro<br />
Non esistono standard di riferimento: la prevalenza di adenomi in persone asintomatiche nella fascia e’ derivabile dai dati dei<br />
trial in corso; gli standard proposti derivano dall’analisi del trial inglese, in cui la prevalenza di adenomi risulta sovrapponibile<br />
a quella osservata nel trial italiano.<br />
Questa analisi ha mostrato una forte variabilità tra operatori e ha mostrato un curva di apprendimento degli operatori che<br />
miglioravano la propria DR con l’aumentare del numero di esami effettuati.<br />
Proposta<br />
Maschi Femmine<br />
accettabile: >10% accettabile: >5%<br />
desiderabile: >15% desiderabile: >10%<br />
18
12. Tasso di identificazione [Detection rate - DR]<br />
Definizione Rapporto fra il numero di persone con diagnosi di carcinoma o adenoma avanzato identificato allo screening e il numero di<br />
persone sottoposte a screening. Per le persone con più lesioni si considera solo quella peggiore.<br />
Scopo Il tasso di identificazione è un indicatore di processo; se espresso in funzione dell’incidenza attesa (vedi rapporto P/I) è un<br />
indicatore precoce di efficacia del programma.<br />
Dati necessari<br />
E' necessario che il programma di screening recuperi la diagnosi definitiva di tutte le persone per cui è stato indicato<br />
l’intervento chirurgico, incluse coloro che non si sono operate.<br />
Il tasso di identificazione deve essere fornito:<br />
globalmente<br />
per sesso<br />
per classi di età quinquennali<br />
per primi esami<br />
per esami successivi<br />
per tipo di lesione (carcinoma, adenoma avanzato)<br />
Formula N. persone con diagnosi di carcinoma o adenoma avanzato identificato allo screening<br />
DR = _____________________________________________________________________________ x 1000<br />
N. persone sottoposte a screening<br />
Problemi di<br />
interpretazione<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
L’indicatore è fortemente influenzato dall’adesione all’approfondimento.<br />
Proposta<br />
FOBT<br />
Cancro Adenoma avanzato<br />
accettabile: >0.20% accettabile: >0.75%<br />
desiderabile: >0.25% desiderabile: >1.0%<br />
FS<br />
Cancro Adenoma avanzato<br />
accettabile: >0.3% accettabile: >3.5%<br />
desiderabile: >0.4% desiderabile: >4.0%<br />
19
Note / Ipotesi di<br />
lavoro<br />
Come per il tasso di positività al FOBT, andrebbe fissato uno standard anche per la fascia d’età 60-69<br />
Inoltre vanno definiti gli standard distinguendo i soggetti al primo esame vs successivi (Survey 2004 - FOBT: esami<br />
successivi: K 0.11%, AAR 0.5%)<br />
20
13. Rapporto Prevalenza/Incidenza [Prevalence/Incidence ratio]<br />
Definizione Misura del rapporto tra i tumori trovati allo screening (TI o DR = tasso di identificazione) in un determinato passaggio del<br />
programma ed il numero dei tumori 'attesi' (IR = incidence rate) in quella popolazione nello stesso periodo di tempo sulla<br />
base dell'incidenza pregressa.<br />
Scopo Questo rapporto è una misura media di quanto tempo prima il tumore è stato individuato e rappresenta quindi una misura<br />
(indiretta) dell'anticipazione diagnostica.<br />
Dati necessari Per poter avere informazioni sull'incidenza pregressa, le fonti da consultare possono essere rappresentate da:<br />
- Registri Tumori: hanno il vantaggio di fornire dati più completi, affidabili ed accurati anche se generalmente disponibili con<br />
un qualche ritardo;<br />
- stime per contiguità: si assumo i tassi di incidenza ottenuti da un Registro Tumori di una zona contigua; vanno comunque<br />
tenute in considerazione le possibili differenze esistenti tra le due zone e valutato il grado di estrapolabilità dei dati;<br />
- archivi creati ad hoc;<br />
- Schede di Dimissione Ospedaliera (SDO)<br />
Questi dati andrebbero presentati per<br />
per sesso<br />
per classi di età quinquennali<br />
per primi esami<br />
per esami successivi<br />
Formula<br />
TI / IR =<br />
Σ (tassi di identificazione per fascia di età quinquennale)<br />
_____________________________________________________________<br />
Σ (tassi attesi in base all’incidenza pregressa per fascia di età quinquennale)<br />
Interpretazione In presenza di sovradiagnosi questo rapporto fornisce una stima distorta dell'anticipazione diagnostica.<br />
E' un indicatore strettamente legato alla possibilità di poter avere a disposizione dati (o una loro stima) di incidenza<br />
indispensabili per poter calcolare il rapporto.<br />
Standard di<br />
riferimento<br />
21
Note / Ipotesi di<br />
lavoro<br />
Nel caso dello screening mammografico, il rapporto P/I era stato stimato sulla base dei risultati dei trial svedesi (con quel<br />
rapporto prevalenza/incidenza ci si poteva aspettare un certo risultato in termini di riduzione di mortalità).<br />
Per il CCR questa stima non e' stata fatta e non e' facile: il test FOBT usato nei trial aveva caratteristiche di accuratezza<br />
diverse da quello utilizzato in Italia; inoltre c'e' anche la FS, per cui occorre anche considerare la DR di adenomi, su cui non ci<br />
sono dati di incidenza. Inoltre, a differenza del mammografico, tramite l’asportazione endoscopica di adenomi nel round di<br />
prevalenza si suppone di prevenire i cancri successivi, ed il rapporto P/I dovrebbe tenerne conto. I dati per stimare la<br />
riduzione di incidenza dopo un round di prevalenza tramite FOBT e FS sono troppo incompleti, come pure le possibilità di<br />
stimare la relazione tra DR di adenomi avanzati e la successiva riduzione di incidenza.<br />
Allo stato attuale ci si potrebbe limitare a misurare tassi di identificazione diagnostica per CCR e adenomi, adottando come<br />
standard valori derivati dall’analisi (con eventuali proiezioni/stime basate su simulazioni) dei risultati degli studi italiani.<br />
22
Tempi di attesa [Waiting time]<br />
14. FOBT: tempo tra il test di screening e l'esito negativo della stessa [Delay between screening and negative result]<br />
Definizione Tempo trascorso tra la data in cui è stato riconsegnato il campione e la data di invio del referto negativo.<br />
Scopo Valutare l'efficienza del programma. Questo indicatore riflette in modo indiretto quanto una persona attende una<br />
risposta con esito negativo.<br />
Dati necessari Le date di riconsegna del campione e di invio del referto possono non essere disponibili per tutti, per cui vengono<br />
approssimate utilizzando rispettivamente la data in cui è stato processato il campione e la data in cui è stato<br />
registrato l'esito del test.<br />
Interpretazione<br />
Standard di riferimento<br />
Note / Ipotesi di lavoro<br />
Proposta<br />
ACCETTAB<strong>IL</strong>E: > 90% entro 21 giorni di calendario<br />
DESIDERAB<strong>IL</strong>E: > 90% entro 15 giorni di calendario<br />
23
15. Tempo tra il richiamo per approfondimenti e la sessione di approfondimento [Delay between the call for assessment<br />
and the assessment session]<br />
Definizione Tempo trascorso tra la data in cui è stato effettuato il richiamo per approfondimenti e la data in<br />
cui è stato effettuato l'approfondimento.<br />
Scopo Valutare l'efficienza del programma nel pianificare l'espletamento delle procedure diagnostiche nel<br />
più breve tempo possibile.<br />
Dati necessari Data in cui è stato effettuato il richiamo;<br />
data in cui è stato effettuato l'approfondimento diagnostico<br />
Problemi di interpretazione Va considerato che, indipendentemente dal programma di screening, alcune dilatazioni<br />
dell'intervallo sono imputabili ad esigenze della persona.<br />
Standard di riferimento Proposta<br />
ACCETTAB<strong>IL</strong>E: > 90% entro 28 giorni di calendario<br />
DESIDERAB<strong>IL</strong>E: > 90% entro 21 giorni di calendario FORSE ECCESSIVO<br />
Note / Ipotesi di lavoro Non tutti i programmi dispongono della variabile ‘data di richiamo al secondo livello’. Può essere<br />
approssimata con la data di processazione del campione?<br />
DOVREBBE ESSERE <strong>IL</strong> TEMPO TRASCORSO TRA LA DATA <strong>IL</strong> CUI LA <strong>PER</strong>SONA E’ RICHIAMATA (O<br />
LA DATA <strong>DI</strong> REFERTAZIONE DEL FOBT POSITIVO) E LA 1° DATA <strong>DI</strong>SPONIB<strong>IL</strong>E <strong>PER</strong><br />
COLONSCOPIA OFFERTA, POICHE’ NON E’ DETTO CHE VENGA ACCETTATA DALLA <strong>PER</strong>SONA.<br />
24
16. Tempo tra l’esecuzione della colonscopia operativa e la disponibilità dell’esito istologico [Delay between the<br />
execution of operative assessment and the result of histology]<br />
Definizione Tempo trascorso tra la data in cui è stato effettuata la colonscopia operativa di approfondimento e la<br />
data in cui è disponibile l'esito istologico.<br />
Scopo Valutare l'efficienza del programma nel pianificare l'espletamento delle procedure diagnostiche nel più<br />
breve tempo possibile.<br />
Dati necessari Selezionare le colonscopie di approfondimento operative (in cui sono state eseguite biopsie/polipectomie)<br />
data in cui è stato effettuato l’approfondimento<br />
data in cui è disponibile l'esito istologico<br />
Problemi di interpretazione<br />
Standard di riferimento Proposta<br />
> 90% entro 21 giorni<br />
Note / Ipotesi di lavoro E’ probabile che molti programmi non dispongano della variabile ‘data del referto istologico’.<br />
Approssimarlo con la data delle conclusioni diagnostiche (o chiusura della cartella di secondo livello)?<br />
25
ALTRI POSSIB<strong>IL</strong>I <strong>IN<strong>DI</strong>CATORI</strong><br />
Di seguito riportiamo alcuni ulteriori indicatori, il cui inserimento nel manuale ci pare, per diversi motivi, meno<br />
fondamentale.<br />
Indicatore Standard Note<br />
17. Proporzione di tumori diagnosticati<br />
allo screening con stadio ≥ II<br />
18. Proporzione di tumori diagnosticati<br />
allo screening con stadio ignoto<br />
19. Percentuale di polipectomie<br />
contestuali<br />
20. Percentuale complicanze<br />
dell’endoscopia<br />
21. Intervallo in giorni<br />
diagnosi di CRC/chirurgia<br />
Rappresenta un segnale sull’importanza di raccogliere il dato su tutti i<br />
casi diagnosticati<br />
> 90% dei polipi ≤ 1 cm Escluso soggetti in terapia anticoagulante<br />
Non operativa: < 0,5% Devono essere sempre registrate con informazioni sull’esito<br />
Operativa: < 2,5%<br />
90% < 30 giorni A partire dalla data di diagnosi endoscopica/istologica/Rx della<br />
neoplasia<br />
SI POTREBBERO RACCOGLIERE DATI SULLA SEDAZIONE E SULLE ALTRE ANOMALIE RISCONTRATE IN COLONSCOPIA (EMORROI<strong>DI</strong>, <strong>DI</strong>VERTICOLI,<br />
IBD) POTENZIALI CAUSE <strong>DI</strong> UN FOBT POSITIVO<br />
26