DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

12. Dolo eventuale e colpa cosciente in relazione ai reati omissivi
Una particolare attenzione merita la descrizione delle varie posizioni dottrinali
che sono state sviluppate con riguardo all’atteggiamento di dolo eventuale e colpa
cosciente in relazione ai reati omissivi.
È possibile fare riferimento, anzitutto, all’impostazione sostenuta da Prosdocimi
il quale, alla luce della propria teoria che identifica il dolo eventuale
nell’atteggiamento psicologico dell’accettazione del rischio effettuata in base ad un
giudizio di subordinazione di un bene giuridico rispetto ad un altro (individuando, per
converso, la colpa cosciente nell’atteggiamento dell’accettazione del rischio per
negligenza o imprudenza), sostiene che un assetto di questo genere possa trasferirsi
pienamente ai reati omissivi, senza necessità di particolari adattamenti sostanziali 475 :
al più, si potrà notare che il reato omissivo, per sua stessa natura, tenda ad
identificare una minor adesione psicologica al fatto sotto il profilo della volontà; ma
ciò non dovrebbe mutare l’applicazione sostanziale dei criteri distintivi fra dolo e
colpa 476 . Altresì, si potrebbe evidenziare l’eventualità che la condotta omissiva si
risolva in una mancata presa di posizione effettiva a livello psicologico, seppur in
presenza dell’elemento intellettivo “completo” (vale a dire, in presenza di
rappresentazione completa della situazione tipica): ciò, tuttavia, dovrebbe condurre
soltanto a concludere che, con riferimento ai reati omissivi, sia particolarmente facile
che possa configurarsi la colpa cosciente; ma una conclusione di questo genere non
dovrebbe comportare particolari ripercussioni sostanziali sui criteri di identificazione
del dolo eventuale 477 . L’Autore ritiene, quindi, privo di valenza sostanziale
l’orientamento il quale pone l’accento sul fatto che, nei reati omissivi, spesso manchi
una vera e propria presa di posizione da parte dell’agente, anche a fronte della
rappresentazione della situazione tipica 478 . Prosdocimi giunge effettivamente a
sostenere che, anche laddove la scelta del soggetto – ovviamente a fronte della
rappresentazione della sussistenza dei presupposti dell’obbligo di attivarsi, nonché
della possibilità di agire – non sia “imposta immediatamente”, perlopiù si giungerà
sempre ad un momento in si manifesti il termine ultimo per adempiere: nel qual caso,
si dovrebbe avere comunque una “autentica deliberazione”; allo stesso modo,
potrebbe configurarsi una autentica deliberazione nell’ipotesi in cui il soggetto si
fosse volontariamente posto nella condizione di non poter adempiere 479 .
Quanto alla tesi sostenuta da Stefano Canestrari, egli ripropone, anche sul
versante dei reati omissivi (impropri), il criterio basato sulla valutazione oggettiva del
rischio, che sarà rilevante ai fini della responsabilità per dolo eventuale qualora non
avrebbe potuto neppure essere preso in considerazione dall’osservatore esperto,
dotato delle stesse capacità e conoscenze possedute dall’agente concreto al
momento di realizzazione della condotta, e posto nelle vesti dell’homo eiusdem
conditionis et professionis 480 . Tale assetto dovrebbe permettere di superare più
agevolmente il problema dell’identificazione dell’elemento soggettivo nelle ipotesi in
cui il soggetto, pur riconoscendo determinate misure come “le più efficaci” ai fini
475 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 67.
476 S. PROSDOCIMI, op. loc. ult. cit.
477 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 65 – 66.
478 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 65.
479 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 66.
480 S. CANESTRARI, op. ult. cit., 253.
95