DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

semplicemente, si tratterà di una distinzione meno accentuata, posto che dolo e
colpa vengano a riguardare non già la dimensione concreta e tangibile della lesione
a beni giuridici, bensì un momento ad essa prodromico e, quindi, maggiormente
“neutro” 468 . De Francesco osserva come, del resto, nella sfera dei reati di pericolo si
affievolisca anche la distinzione fra le varie tipologie di dolo: non venendo in
considerazione l’atteggiamento psicologico del soggetto rispetto all’offesa, assume
rilevanza esclusivamente la prognosi di pericolo e, di conseguenza, la valutazione,
da parte dell’agente, di circostanze ex ante idonee a fondare il giudizio di
pericolosità 469 . L’Autore giunge, addirittura, a porre dubbi sulla configurabilità del dolo
intenzionale nell’ambito dei reati di pericolo, sottolineando la difficoltà di inquadrare
una vera e propria “intenzione” diretta al mero pericolo, svincolato dal risultato lesivo
effettivo 470 .
Sul versante giurisprudenziale, vi è tendenza a considerare configurabile il dolo
eventuale con riguardo ai reati di pericolo, qualora l’agente abbia posto in essere la
condotta avendo previsto come possibile la realizzazione del pericolo e accettando,
di conseguenza, tale realizzazione: così, ad esempio, si è affermata la configurabilità
del dolo eventuale con riferimento al reato di incendio di cosa propria, qualora il
soggetto si fosse rappresentato la possibilità di realizzazione del pericolo per
l’incolumità pubblica 471 ; ancora, la giurisprudenza di legittimità ha affermato la
possibilità di ravvisare il dolo eventuale con riguardo al reato di commercio di
sostanze alimentari nocive, per l’ipotesi in cui l’agente si fosse prospettato come
probabile la pericolosità delle sostanze immesse in commercio, seppur in mancanza
della diretta conoscenza del loro carattere nocivo 472 ; ulteriormente, si è affermato il
dolo, quantomeno nella forma eventuale, con riguardo al reato di atti osceni in luogo
pubblico o esposto al pubblico, per le ipotesi in cui tali atti fossero stati compiuti con
accettazione del rischio di essere visti da altri 473 . Talvolta, da alcuni passi delle
motivazioni delle sentenze, è possibile ricavare, seppur senza espressa
affermazione dell’incompatibilità della colpa cosciente con i reati di pericolo,
argomentazioni che potrebbero deporre a favore di tale incompatibilità: in effetti, vi è
la tendenza ad esprimere il concetto di “accettazione del rischio” come
automaticamente e necessariamente conseguente alla scelta di agire a fronte della
rappresentazione delle basi della situazione di pericolo, o della possibilità di
sussistenza di tali basi 474 . Invero, la sfera dei reati di pericolo inquadra, forse, gli unici
casi nei quali potrebbe correttamente dirsi che, in ipotesi di realizzazione della
condotta a fronte della rappresentazione della possibilità di sussistenza del pericolo,
l’accettazione del rischio sia in re ipsa.
468 G. DE FRANCESCO, op. ult. cit., 5037 – 5038.
469 G. DE FRANCESCO, op. ult. cit., 5038 – 5039.
470 G. DE FRANCESCO, op. ult. cit., 5039.
471 Corte App. Bari, Sez. I, 8 febbraio 2006, n. 11, in dejure.giuffre.it
472 Cass. Pen., Sez. I, 28 settembre 1982, in Cass. pen., 1984, 1, 56.
473 Cass. Pen., Sez. III, 17 dicembre 1999, n. 4594, in dejure.giuffre.it
474 Cass. Pen., Sez. III, 28 settembre 2005, n. 38936, in dejure.giuffre.it , ove la Corte condivide
la decisione dei giudici di secondo grado, i quali avevano ravvisato il dolo, per la contravvenzione di
cui all’art. 647 c.p., nella condotta degli imputati che, essendosi rappresentati i fattori di rischio,
avevano continuato ad agire mantenendo inalterate le modalità precedentemente adottate.
94