DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

fatto tipico diversi dall’evento, il criterio da lui stesso proposto, in base al quale si
avrebbe dolo eventuale qualora l’agente scelga di realizzare la condotta effettuando
una deliberazione di subordinazione di un bene giuridico rispetto ad un altro;
deliberazione, questa, che mancherebbe nel caso della colpa cosciente 449 .
Per quanto attiene al versante giurisprudenziale, si rileva la tendenza all’utilizzo
del criterio dell’“accettazione del rischio” anche sul fronte dei reati di mera condotta:
in tal senso, ad esempio, si è affermata la configurabilità del dolo eventuale per atti
osceni in luogo pubblico, con riguardo alla condotta del soggetto che avesse
praticato tali atti in luogo, seppur appartato, comunque visibile, accettando il rischio
che altri potessero vederlo 450 . Altresì, i giudici di legittimità hanno affermato la
compatibilità del dolo eventuale con il reato di cui all’art. 189, comma 6, C. d. S.,
relativo alla condotta di chi, avendo provocato un incidente stradale con danno alle
persone, ometta di fermarsi e di prestare assistenza a coloro che abbiano subito
danno alla persona, con rifiuto consapevole di accertare la sussistenza dei
presupposti dell’obbligo prescritto dalla norma penale: si afferma, cioè, che il dolo
eventuale possa sussistere anche qualora l’agente, rappresentatosi la possibilità di
sussistenza dei presupposti che genererebbero – nel caso del reato di specie –
l’obbligo di attivarsi, ometta di verificarne l’effettiva sussistenza, poiché ciò stesso
comporterebbe l’accettazione del relativo rischio 451 . Da notare la tendenza della
giurisprudenza richiamata a specificare che “il dolo eventuale, che si configura
normalmente in relazione all’elemento volitivo”, possa “attenere anche all’elemento
intellettivo”: tale argomentazione viene utilizzata per giustificare la configurazione del
dolo eventuale con riferimento ad elementi del fatto tipico diversi dall’evento, ma
dovrebbe non essere indispensabile se si considerasse quale oggetto del dolo (e,
quindi, di rappresentazione e volontà) il fatto tipico complessivamente ed
unitariamente inteso.
449 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 56 – 57, 62.
450 Cass. Pen., Sez. III, 10 giugno 2009, n. 31253, in dejure.giuffre.it: “il reato in questione è
punito quanto meno a titolo di dolo eventuale, perché l’autore ha accettato in concreto il rischio che
altri lo veda nel compimento dell’atto”. In senso sostanzialmente analogo, Cass. Pen., Sez. III, 17
dicembre 1999, n. 4594.
451 Cass. Pen., Sez. IV, 6 novembre 2008, n. 45117, in dejure.giuffre.it. Nel caso di specie, non
viene affermato espressamente il criterio dell’accettazione del rischio; tuttavia, viene confermata la
configurabilità del dolo eventuale in relazione al reato di cui all’art. 189, comma 6, C. d. S. e, in
particolare, con riferimento ai presupposti della condotta. Nello stesso senso, e sempre con riguardo
all’ “omissione di soccorso” in caso di incidente stradale con danno alle persone, ma con espresso
riferimento all’“accettazione del rischio”, Cass. Pen., Sez. IV, 13 maggio 2011, n. 25668, in
dejure.giuffre.it: “[…] è però sufficiente anche il dolo eventuale, che si configura normalmente in
relazione all’elemento volitivo, ma che può attenere anche all’elemento intellettivo, quando l’agente
consapevolmente rifiuti di accertare la sussistenza di elementi in presenza dei quali il suo
comportamento costituisce reato, accettandone per ciò stesso il rischio: ciò significa che, rispetto alla
verificazione del danno alle persone eziologicamente collegato all’incidente, è sufficiente (ma pur
sempre necessario) che, per modalità di verificazione di questo e per le complessive circostanze della
vicenda, l’agente si rappresenti la probabilità – o anche la semplice possibilità – che dall’incidente sia
derivato un “danno alle persone” e che queste “necessitino di assistenza” e, pur tuttavia, accettandone
il rischio, ometta di fermarsi.”; ancora, in linea di massima nello stesso senso, Cass. Pen., Sez. IV, 10
dicembre 2009, n. 3568, in dejure.giuffre.it; Cass. Pen., Sez. IV, 5 novembre 2009, n. 43960, in
dejure.giuffre.it; Trib. La Spezia, 2 dicembre 2009, in dejure.giuffre.it.
90