DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

della realizzazione dell’evento, il tratto differenziante risiederebbe già nel fatto che,
mentre la colpa cosciente sarebbe caratterizzata dall’accettazione del mero rischio, il
dolo eventuale sarebbe contraddistinto dall’accettazione dell’evento e, quindi, dalla
disponibilità alla realizzazione dell’evento stesso; cosa, quest’ultima, che
mancherebbe nel caso della colpa cosciente.
8. La concezione dell’“accettazione del rischio” come elemento comune a dolo
eventuale e colpa cosciente. La distinzione basata sulle modalità psicologiche
di accettazione del rischio.
Ai fini dell’analisi dell’impostazione teorica di cui si intende trattare
(riconducibile, nell’ambito della dottrina italiana, a Salvatore Prosdocimi), è
necessario ripercorrere brevemente alcune considerazioni già effettuate con riguardo
alla teoria dell’accettazione del rischio, nonché all’essenza della colpa cosciente (o,
meglio, “colpa con previsione”).
La teoria dell’accettazione del rischio, come si è detto, individua la distinzione
fra dolo eventuale e colpa cosciente nella dicotomia “accettazione del rischio”/
“sicura fiducia che l’evento non si verificherà”, in forza della quale la “sicura fiducia
che l’evento non si verificherà” inquadrerebbe, appunto, la colpa cosciente (rectius,
“con previsione”). Tuttavia, se si osservano specularmente l’art. 61, n 3., c.p. (il quale
prevede, come aggravante comune per i delitti colposi, l’“aver…agito nonostante la
previsione dell’evento”) e la formula della “sicura fiducia che l’evento non si
verificherà”, non può sfuggire la contraddizione tra le rispettive espressioni utilizzate:
la “sicura fiducia che l’evento non si verificherà” comporta una rimozione della
rappresentazione positiva dell’evento, mentre l’espressione “nonostante la previsione
dell’evento” sembra postulare la persistenza della rappresentazione positiva al
momento in cui venga realizzata la condotta 373 . Da tali osservazioni, consegue che
l’elemento rappresentativo (inteso come rappresentazione positiva dell’evento) è
elemento senz’altro comune a dolo eventuale e colpa cosciente 374 .
Sennonché, in base ad un assetto così delineato, si dovrebbe concludere che
anche l’accettazione del rischio sia elemento comune a dolo eventuale e colpa
cosciente 375 : emblematico in tal senso, tra l’altro, è il fatto che una delle connotazioni
della colpa, ossia l’imprudenza, consista proprio, essenzialmente, nell’assunzione di
un rischio eccessivo 376 . Posto che la colpa è caratterizzata, in linea generale, da una
condotta trasgressiva di regole cautelari, e considerato il fatto che la colpa cosciente
richieda, oltre alla rappresentazione positiva della possibilità di verificazione
dell’evento, anche la consapevolezza di tale carattere trasgressivo insito nella
condotta stessa 377 , ne consegue che il soggetto il quale agisca con colpa cosciente
non possa non accettare, in un certo modo, il rischio di produzione dell’evento:
l’assunzione del rischio sarebbe, infatti, implicita proprio nella condotta negligente o
imprudente, o comunque trasgressiva di regole cautelari, e la determinazione ad
agire a fronte della previsione dell’evento ne comporterebbe, giocoforza,
373 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 28.
374 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 32.
375 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 46.
376 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 36.
377 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 41.
74