DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

intenzionale, dal momento che la norma non richiede specificamente che l’evento
debba essere “intenzionalmente voluto”, ma soltanto che l’evento debba essere
“voluto come conseguenza” 302 . A corollario delle osservazioni sviluppate, si giunge
ad inquadrare il dolo eventuale come forma – base nell’ambito della categoria
generale del dolo, in quanto esso sarebbe contraddistinto dai coefficienti psicologici
minimi ed essenziali ai fini della configurazione, appunto, del dolo 303 ; parallelamente,
il dolo intenzionale, generalmente considerato come forma “comune” di dolo, si
caratterizzerebbe in quanto figura “speciale”, dotata di una connotazione aggiuntiva:
l’intenzionalità, la quale assumerebbe un carattere accessorio rispetto alla base
psicologica essenziale per la responsabilità dolosa 304 .
Sin qui si è fatto riferimento, fondamentalmente, all’inquadramento del dolo. Ad
ogni modo, lo sviluppo teorico esposto è utile a descrivere, altresì, la struttura della
colpa cosciente: questa si caratterizzerebbe in quanto “errore” sulla percezione del
decorso causale, o “mancata percezione” di esso; in altri termini, la colpa cosciente
sarebbe contraddistinta da una rappresentazione, da parte dell’agente, della
proiezione teleologica delle regole cautelari che egli violi (proiezione che, peraltro,
dovrebbe essere considerata nel contesto concreto di riferimento, mentre non
sarebbe sufficiente la sola consapevolezza del fatto di violare regole cautelari) 305 ,
accompagnata, tuttavia, da una errata valutazione delle circostanze complessive di
fatto, a causa della quale non sarebbe configurabile una “scelta consapevole” di
“agire in direzione dell’offesa”; dal che conseguirebbe, ovviamente, l’impossibilità di
ascrivere la responsabilità dell’agente alla sfera del dolo. Del resto, un assetto di
questo genere non ricadrebbe nell’inconveniente di configurare la colpa cosciente
come caratterizzata dalla “previsione negativa” dell’evento: infatti, sulla base di
quanto si è affermato, il soggetto che agisce con colpa cosciente si
rappresenterebbe positivamente l’evento, nonché il significato teleologico assunto
dalla regola cautelare violata nel contesto concreto di riferimento; l’errore ricadrebbe,
invece, non già sull’evento, bensì sulla dinamica del decorso causale, la quale
verrebbe percepita dall’agente come meramente potenziale, ma non come
attualmente realizzabile 306 . In sintesi, chi agisce con colpa cosciente sarebbe
302
G. DE FRANCESCO, Dolo eventuale e colpa cosciente, 147.
303
G. DE FRANCESCO, op. ult. cit., 149.
304
G. DE FRANCESCO, op. ult. cit., 150.
305
G. DE FRANCESCO, Dolo eventuale, dolo di pericolo, 5020. ID., Dolo eventuale e colpa
cosciente, 140 e 154, ove l’Autore evidenzia che la colpa cosciente necessiti di un elemento
intellettivo nel quale debba essere proiettata la dimensione cautelare della regola di diligenza violata:
l’agente dovrebbe, cioè, rappresentarsi effettivamente tale dimensione cautelare, alla luce dello
specifico significato teleologico assunto dalla regola violata, e nel contesto concreto di riferimento;
solo in tal modo – si sostiene – si andrebbe a configurare la colpa cosciente in base a connotati
effettivamente propri della colpa, e non tramite elementi “presi a prestito” dal dolo. L’Autore, inoltre,
adduce l’esempio del cacciatore che, essendo in dubbio sulla presenza di una persona dietro ad un
cespuglio, venga convinto a sparare in quella direzione da un suo compagno il quale lo convinca che,
in quel particolare giorno e a quell’ora, non avrebbe potuto esservi alcuna persona nei dintorni:
qualora effettivamente il cacciatore si determini a sparare, attingendo ad una persona, non potrebbe
configurarsi – si sostiene – colpa cosciente in quanto, se certamente vi era stata consapevolezza della
violazione di una regola cautelate, d’altra parte non vi sarebbe stata percezione della proiezione
teleologica della regola violata con riferimento al contesto concreto e specifico in cui è stata realizzata
la condotta; mancherebbe, cioè, la conoscenza dello specifico significato teleologico della regola di
diligenza violata, considerato nella situazione concreta (ivi, 154).
306
G. DE FRANCESCO, Dolo eventuale e colpa cosciente, 144.
60