DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

Se si accoglie l’impostazione appena delineata, in base alla quale il dolo
eventuale richieda l’accettazione dell’evento, ci si avvicina molto alla formula,
elaborata principalmente da Claus Roxin, per cui la componente volitiva del dolo
eventuale andrebbe individuata nella “decisione a favore della lesione del bene
giuridico” 270 : questa formula appare particolarmente adeguata ad inquadrare una
distinzione fra dolo eventuale e colpa cosciente che rilevi le differenze qualitative fra
tali forme di colpevolezza, delineando nella “risoluzione ad agire” anche “a costo di
determinare il risultato” l’elemento volitivo caratterizzante il dolo eventuale 271 .
In conclusione, è opportuno fare riferimento ad alcuni sviluppi della dottrina
d’oltralpe, i quali hanno tentato di apportare correttivi alla teoria della “presa sul serio
dell’evento”, o di distaccarsi da essa. Anzitutto, si tratta dell’impostazione delineata
da Jakobs, il quale apporta al tradizionale binomio “presa sul serio del rischio” /
“sicura fiducia nella non realizzazione dell’evento” un correttivo di carattere statistico:
secondo l’Autore, si avrebbe dolo eventuale allorché l’agente avesse reputato “non
improbabile” la realizzazione dell’evento, mentre si avrebbe colpa cosciente nel caso
in cui l’agente avesse supposto la mancanza di probabilità di verificazione
dell’evento 272 ; Jakobs, inoltre, giunge a sostenere che vi siano determinate situazioni
di rischio oggettivamente elevato nelle quali, tuttavia, l’elevata probabilità statistica
non rileverebbe, a causa di una sorta di “assuefazione al rischio” dovuta alla
convivenza comune e generalizzata con dette situazioni; assuefazione che
comporterebbe, a sua volta, un’irrilevanza del fattore elevato di rischio già a livello di
rappresentazione: tali rischi, seppur elevati, verrebbero percepiti come trascurabili 273 .
D’altra parte, l’Autore in questione conclude che, ai fini dell’inquadramento del dolo
eventuale, debbano essere valutati due criteri oggettivi: quello dell’intensità del
rischio e quello del peso del bene giuridico aggredito. Sennonché, in base al primo
criterio, lo stesso Autore giunge a risultati che prospettano soluzioni diversificate fra
contesti sostanzialmente analoghi (ad esempio, giunge all’affermazione del dolo
eventuale con riferimento al soggetto che, nell’ambito della circolazione stradale,
effettui una manovra di sorpasso in prossimità di un dosso, ovvero non si arresti di
fronte al semaforo rosso, negandolo, invece, con riguardo ad altre circostanze tipiche
della circolazione stradale): il che significa trascurare l’effettiva indagine sulla
componente della “presa sul serio” del rischio 274 . In secondo luogo, il criterio del peso
del bene giuridico esposto a pericolo non appare condivisibile, in quanto non è
dell’accettazione non già l’evento (la morte di un uomo), bensì il pericolo del verificarsi dell’evento (il
pericolo della morte), trasforma i reati di evento in reati di pericolo del verificarsi dell’evento. Invero,
perché sussista il dolo eventuale, ciò che l’agente deve accertare è proprio l’evento – proprio la morte
– : è il verificarsi della morte che deve essere stato accettato e messo in conto dall’agente, pur di non
rinunciare all’azione che, anche ai suoi occhi, aveva la seria possibilità di provocarlo.” In senso
sostanzialmente analogo, anche G. FIANDACA – E. MUSCO, op. loc. ult. cit.: “[…] l’accettazione del
rischio non si limita ad un’accettazione del pericolo in quanto tale, ma si traduce alla fine in una
accettazione (sia pure tormentata o sofferta) dello stesso evento lesivo che può verificarsi”.
270
I criteri proposti da Roxin sono esposti da G. DE FRANCESCO, op. ult. cit., 122 – 123.
271
G. DE FRANCESCO, op. ult. cit., 122.
272
S. CANESTRARI, Dolo eventuale e colpa cosciente, 58.
273
S. CANESTRARI, op. loc. ult. cit. Si riportano a titolo esemplificativo, quali rischi nei confronti
dei quali vi sia una sorta di assuefazione, quelli dovuti alla circolazione stradale dopo la moderata
assunzione di alcolici, ovvero senza il rispetto della distanza di sicurezza o, ancora, con superamento
dei limiti di velocità.
274
S. CANESTRARI, op. ult. cit., 58 – 59.
53