DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

“il dolo eventuale […] non può fungere da comoda scorciatoia per presumere un dolo
che non si riesce a provare”. In secondo luogo, viene riportata (evidentemente in
senso di condivisione di essa) la posizione dottrinale per cui il dolo eventuale
consisterebbe nell’accettazione del rischio in seguito ad una opzione tramite la quale
il soggetto subordini un bene giuridico rispetto ad un altro 267 . La motivazione della
sentenza prosegue richiamando ulteriore dottrina, conformemente alla quale il rischio
dell’evento può dirsi accettato qualora ricorrano le seguenti condizioni: anzitutto,
l’agente deve essersi rappresentato la possibilità positiva del verificarsi dell’evento;
inoltre, egli deve permanere nella convinzione, o anche solo nel dubbio, che l’evento
possa verificarsi; infine, egli deve persistere nella tenuta della propria condotta,
nonostante le due condizioni precedenti, agendo quindi anche a costo di provocare
l’evento e, in questo senso, accettandone il rischio 268 . Sulla base di tali premesse, i
giudici di legittimità giungono, dunque, alle seguenti conclusioni: posto che
l’elemento rappresentativo è comune a dolo eventuale e colpa cosciente, ai fini
dell’inquadramento del dolo eventuale occorre individuare un quid pluris rispetto alla
colpa cosciente; e tale quid pluris – posto che il dolo eventuale è comunque una
forma di dolo, e considerato che l’art. 43 richiede espressamente, ai fini della
configurazione del delitto doloso, rappresentazione e volontà – dovrebbe essere
identificato nella componente dell’ “accettazione del rischio”, la quale dovrebbe
esprimere l’elemento volitivo; tuttavia, onde scongiurare la possibilità di
trasformazione di reati di evento in reati di pericolo, ciò che deve formare oggetto
dell’accettazione non è una situazione generica di rischio o pericolo, bensì proprio
l’evento specifico, considerato hic et nunc. In sintesi, si configurerà dolo eventuale
qualora l’agente, oltre alla previsione della verificazione dell’evento (la quale è anche
elemento caratteristico della colpa cosciente), abbia accettato proprio l’evento
considerato hic et nunc, e si sia determinato ad agire anche a costo di provocarlo;
qualora, invece, l’accettazione sia relativa ad una situazione di mero pericolo
generico, si resterà nell’ambito della colpa cosciente, non rilevando ai fini
dell’inquadramento del dolo la sola consapevolezza di violazione di regole cautelari e
la conseguente coscienza della generica situazione di pericolo connessa a tale
violazione: se così non fosse, si arriverebbe alla inaccettabile conclusione per cui
dovrebbe essere ascritto alla sfera del reato doloso qualsiasi evento eziologicamente
connesso alla cosciente trasgressione di regole cautelari, nonché alla trasformazione
dei reati di evento in reati di pericolo. Ad una osservazione specifica della
motivazione della sentenza in esame, non può sfuggire il fatto che lo sviluppo
argomentativo dei giudici riprenda la posizione espressa da significativa dottrina con
riguardo alla teoria dell’accettazione del rischio ed alla configurazione del dolo
eventuale 269 , con tanto di citazioni testuali.
267
Nella motivazione della sentenza in questione, viene citato testualmente S. PROSDOCIMI,
op. ult. cit., 32: “Dolo eventuale si ha quando il rischio viene accettato a seguito di un’opzione, di una
deliberazione con la quale l’agente consapevolmente subordina un determinato bene ad un altro.” Per
altro verso, non viene ripresa la teoria di Prosdocimi in base alla quale anche l’accettazione del rischio
sarebbe elemento comune a dolo eventuale e colpa cosciente, mentre le differenze fra tali forme di
imputazione soggettiva andrebbero ricercate nella fisionomia strutturale dell’accettazione del rischio.
268
G. DONOFRIO, Alla ricerca del dolo eventuale!, in Cass. pen., 2005, 2, 477; F. MANTOVANI,
Diritto penale, Padova, Cedam, 1999, 319.
269
In particolare, non può non notarsi la ripresa praticamente letterale di G. MARINUCCI – E.
DOLCINI, op. loc. ult. cit.: “ È opinione diffusa che il dolo eventuale sia caratterizzato dall’accettazione
del rischio del verificarsi del fatto. Presa alla lettera, è opinione contra legem: ponendo ad oggetto
52