DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

confronti della teoria dell’“accettazione del rischio” rilevano, inoltre, che il vasto
ricorso giurisprudenziale alla teoria in questione sia dovuto principalmente al fatto
che essa, potendo tendenzialmente comprendere sia l’ambito del dolo eventuale che
quello della colpa cosciente, si presti particolarmente ad utilizzi discrezionali,
consentendo praticamente l’imputazione a titolo di dolo eventuale in ogni caso in cui
sarebbe configurabile comunque l’imputazione a titolo di colpa cosciente 262 .
Ancora, si è posto l’accento sul fatto che, mentre la formula dell’“accettazione
del rischio” configuri quale oggetto del dolo – appunto – il rischio, in realtà l’oggetto di
rappresentazione e volontà dovrebbe essere inquadrato nell’evento lesivo: quindi,
non nel mero rischio di realizzazione dello stesso 263 . Ulteriori rilievi critici evidenziano
la tendenza della giurisprudenza ad utilizzare la teoria dell’accettazione del rischio a
posteriori rispetto all’individuazione del discrimine fra dolo e colpa, la quale viene,
invece, effettuata attraverso criteri di carattere intuitivo, oppure sulla base di
esigenze di carattere politico – criminale 264 .
Fermo restando i rilievi critici appena delineati, è il caso di segnalare una
recente pronuncia dei giudici di legittimità 265 , la quale ha tentato di definire in maniera
più precisa il criterio dell’“accettazione del rischio”; si tratta di una sentenza che
assume una particolare rilevanza anche in quanto relativa ad uno dei più noti casi di
pirateria stradale degli ultimi anni: il “caso Lucidi” 266 . L’imputato, condannato in primo
grado per omicidio doloso (in particolare per aver investito, provocandone la morte, i
passeggeri di uno scooter, guidando al volante di una potente Mercedes, essendo
stato privato della patente di guida perché tossicodipendente, procedendo ad una
velocità di 90 km/h ed oltrepassando in tal modo un incrocio con il semaforo rosso),
vede riqualificato dalla sentenza d’appello il fatto come colposo. La Corte di
Cassazione conferma il carattere colposo del fatto, procedendo ad un inquadramento
del dolo eventuale che, se da un lato resta ancorato alla teoria dell’accettazione del
rischio, dall’altro contribuisce ad una più chiara e definita descrizione della portata di
tale teoria. In primo luogo, viene posto l’accento sulla distinzione fra volontà di
trasgressione di regole cautelari e volontà dell’evento: in effetti, il GUP (il
procedimento si era svolto con rito abbreviato) aveva desunto la volontà dell’evento
“morte” automaticamente e solamente in considerazione del fatto che il soggetto
avesse consapevolmente commesso gravi violazioni di regole cautelari, creando
quindi coscientemente una situazione pericolosa; sostanzialmente, la Corte pone
l’accento sulla necessità di accertamento effettivo del requisito volitivo, e precisa che
comune a dolo eventuale e colpa cosciente); A. PAGLIARO, Discrasie, 322; G. FORTE, Dolo
eventuale tra divieto di interpretazione analogica ed incostituzionalità, 823.
262
L. EUSEBI, op. ult. cit., 1089.
263
S. CANESTRARI, op. ult. cit., 167 (ove si parla di “accettazione dell’evento”), 320 (ove
l’Autore, nell’esporre le proprie considerazioni in ordine alle modalità tramite le quali dovrebbe essere
effettuata una eventuale riforma della definizione di dolo, afferma di ritenere opportuno il
mantenimento del tradizionale concetto di accettazione, il quale dovrebbe essere, tuttavia, riferito
specificamente al fatto, all’evento di danno – laddove previsto dalla fattispecie penale –, e non
semplicemente al rischio di produzione dell’evento stesso); ID., La definizione legale del dolo, 943; G.
MARINUCCI – E. DOLCINI, Manuale di Diritto penale. Parte generale., III ed., Milano, Giuffrè, 2009,
281.
264
S. PROSDOCIMI, Considerazioni su dolo eventuale, 171. ID., Dolus eventualis, 19.
265
Cass. Pen., Sez. IV, 18 febbraio 2010, n. 11222, in dejure.giuffre.it
266
A. NATALINI, Accettazione del rischio specifico da parte dell’agente quale presupposto
essenziale per ritenere la sussistenza del dolo eventuale, in Diritto e Giustizia, 2010, 113 ss.
51