DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

ciononostante, persistendo nella tenuta della condotta finalizzata al rispetto del credo
religioso.
Nel caso che si è appena analizzato, la “speranza” nutrita dai genitori della
bambina deceduta si configurava evidentemente come “vana speranza” o “infondata
speranza”. È possibile fare riferimento, del resto, ad alcuni casi in cui i giudici di
legittimità hanno fatto applicazione di un criterio di “ragionevole speranza”, ai fini
dell’esclusione del dolo e, parallelamente, ai fini della configurazione della colpa
cosciente 237 : verserebbe, quindi, in colpa cosciente il soggetto che, pur essendosi
rappresentato la possibilità di realizzazione dell’evento, agisca con la “ragionevole
speranza” che esso non si concretizzi, la quale escluderebbe il dolo eventuale.
Resta, tuttavia, un criterio inquadrabile pur sempre fra i criteri emozionali, o
“intimistici”, i quali sono da disconoscere per la serie di ragioni già esposte; il
riferimento alla “ragionevole speranza”, se mai, elimina solo il motivo di critica
inerente al fatto che criteri emozionali possano condurre all’esclusione del dolo in
casi in cui l’agente abbia realizzato la condotta nutrendo una speranza irrazionale;
ma, per il resto, l’assetto critico relativo alla categoria di principi in questione
permane.
Vale la pena di porre attenzione ad un’ulteriore sentenza di legittimità 238 , la
quale ha richiamato un concetto di “indifferenza”, utilizzandolo però non ai fini della
configurazione del dolo eventuale, bensì ai fini dell’esclusione di esso, e
dell’inquadramento della colpa cosciente: nel caso di specie, si è ritenuto sorretto da
colpa – aggravata da previsione dell’evento – il reato di omicidio ascritto ad un
soggetto che, al fine di procurarsi eccitamento sessuale maneggiando un’arma da
fuoco sul capo della propria partner, nell’atto di armare e disarmare il cane dell’arma
aveva fatto involontariamente partire un colpo che aveva provocato la morte della
donna. La sentenza in esame ritiene configurabile la colpa cosciente (con
esclusione, quindi, del dolo eventuale) allorché il soggetto agente si ponga in una
concreta condizione di indifferenza rispetto all’evento, nutrendo la speranza che esso
non si realizzi e confidando nel fatto che le proprie abilità, o altri fattori, possano
contribuire ad evitarlo: oltre che il concetto di “indifferenza”, viene in questo frangente
richiamato, ancora una volta, il criterio della “speranza”, accompagnato però dal
requisito aggiuntivo della fiducia nella non verificazione dell’evento, in considerazione
di proprie abilità o di altri fattori esterni.
L’argomento inerente le impostazioni teoriche che tendono alla valorizzazione
di elementi emozionali o affettivi può completarsi mediante un breve riferimento ad
una particolare elaborazione riconducibile, sostanzialmente, alla teoria del
“sentimento” (Gesinnung); il relativo contributo, nell’ambito della dottrina italiana, è
attribuibile ad Elio Morselli, il quale prende le mosse da una visione prettamente
psicoanalitica che concepisce il fenomeno criminoso come caratterizzato, a livello
soggettivo, da una carenza di controllo su pulsioni antisociali provenienti
dall’inconscio: in questo senso, l’attribuzione soggettiva del reato non sarebbe mai
riferibile interamente alla “volontà” quanto, piuttosto, ad una assenza di controllo da
parte dell’“Io cosciente” sull’inconscio; ciò che contraddistinguerebbe dolo e colpa
sarebbe rinvenibile, invece, nell’atteggiamento assunto da parte dell’“Io cosciente”
rispetto a tale prevalere di pulsioni sul controllo dell’ “Io cosciente” stesso: qualora
l’“Io cosciente” subisca suo malgrado il prevalere di pulsioni antisociali, senza
237 Ad esempio, Cass. Pen., Sez. I, 12 gennaio 1989, n. 4912, in Giust. pen., 1990, 2, 69 ss.
238 Cass. Pen., Sez. IV, 5 ottobre 1987, n. 27, in Cass. pen., 1989, 3, 380 ss.
45