DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

appresentazione da parte dell’homo eiusdem conditionis et professionis 118 . Vero è
che possano acquisire rilevanza anche le eventuali superiori conoscenze possedute
dall’agente concreto: ma queste non compromettono il ruolo focale rivestito dal
parametro dell’”agente modello” 119 . In effetti si osserva che, sul versante della colpa,
il parametro dell’“agente modello” risponderebbe ad un’ottica di garanzia, per i
consociati, di spazi di libertà di azione, in linea con il concetto di “rischio consentito”,
nonché con il principio di affidamento 120 . D’altra parte, sei ci si muove sul versante
del dolo, il giudizio di riconoscibilità dovrebbe essere effettuato, fondamentalmente,
in base a parametri che si estendono fino a coincidere con la “miglior scienza ed
esperienza del tempo”: si dovrebbe tenere conto sia della rappresentabilità da parte
di un “osservatore esperto”, sia delle eventuali conoscenze ulteriori effettivamente
possedute dall’agente concreto; il tutto con riferimento alle cognizioni empiriche
generali del tempo 121 . Invero, non si comprenderebbero altrimenti le ragioni per il
conferimento di rilevanza, sul piano della responsabilità dolosa, ad eventuali capacità
o condizioni dell’agente le quali siano inferiori alla media 122 .
5. La colpa cosciente e il trattamento aggravato ai sensi dell’art 61, n. 3., c.p.
La categoria della colpa cosciente (che sarebbe più corretto definire “colpa con
previsione”) suscita, in sé e per sé, meno problematiche rispetto al dolo eventuale:
relativamente a quest’ultimo, infatti, mancano elementi normativi definitori e
classificatori che ne costituiscano un fondamento univoco e certo; non così, invece,
per la colpa cosciente 123 .
Anzitutto, la definizione di “delitto colposo” di cui all’art. 43, comma 1 alinea 3,
c.p., tramite l’inciso “anche se preveduto”, ammette la compatibilità della
rappresentazione con la colpa: dal che risulta la configurabilità della colpa con
rappresentazione 124 . In secondo luogo, l’art. 61, n. 3, c.p. prospetta, quale
aggravante generica, “l’aver, nei delitti colposi, agito nonostante la previsione
dell’evento”: si tratta, chiaramente, di un ulteriore fondamento normativo della colpa
con previsione 125 .
Tralasciando, per il momento, il dettaglio delle questioni strettamente attinenti ai
profili della distinzione fra dolo eventuale e colpa con previsione, è opportuno
effettuare alcune precisazioni circa il trattamento aggravato prospettato dall’art. 61 n.
3: si evidenzia, infatti, come parte della dottrina (anche d’oltralpe) abbia posto in
dubbio la fondatezza, tanto nell’ottica di una prospettiva retributiva, quanto alla luce
di una prospettiva preventiva, di un trattamento più gravoso – rispetto al trattamento
accordato a chi agisca senza porsi alcun interrogativo – per il soggetto che, prima
118 S. CANESTRARI, op. ult. cit., 100.
119 S. CANESTRARI, op. ult. cit., 100 – 101.
120 S. CANESTRARI, op. ult. cit., 102.
121 S. CANESTRARI, op. ult. cit., 101.
122 S. CANESTRARI, op. ult. cit., 102.
123 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 25.
124 S. PROSDOCIMI, op. loc. ult. cit.
125 S. PROSDOCIMI, op. loc. ult. cit.
22