Cass. Pen., Sez. I, 14 giugno 2001 (deposito 3 agosto 2001), n. 30425, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. V, 24 ottobre 2002, n. 42861, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 19 giugno 2002, n. 28647, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 18 marzo 2003, n. 16976, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 25 marzo 2003, n. 19897, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 16 maggio 2003, n. 30262, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 15 dicembre 2003, n. 31523, in Cass. pen., 2005, 2, 474. Cass. Pen., Sez. II, 7 aprile 2004, n. 18034, in C.E.D. Cass., n. 100332. Cass. Pen., Sez. V, 17 gennaio 2005, n. 6168, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 25 gennaio 2005, n. 5436, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. III, 28 settembre 2005, n. 38936, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 3 febbraio 2006, n. 18426, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. II, 17 maggio 2006, n. 30651, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 13 giugno 2006, n. 23886, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. V, 25 ottobre 2006, n. 10995, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. II, 10 novembre 2006, n. 40156, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 12 dicembre 2006, n. 4170, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 24 maggio 2007, n. 27620, Cass. pen., 2008, 5, 1845. Cass. Pen., Sez. II, 6 giugno 2007, n. 25436, in Cass. pen., 2008, 5, 1910. Cass. Pen., Sez. II, 22 novembre 2007, n. 45256, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 13 febbraio 2008, n. 12364, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. III, 12 marzo 2008, n. 15633, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 17 giugno 2008, n. 27767, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. V, 17 settembre 2008 (deposito 1 dicembre 2008), n. 44712, in www.altalex.com Cass. Pen., Sez. IV, 25 settembre 2008, n. 47373, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 6 novembre 2008, n. 45117, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. V, 12 novembre 2008, n. 44751, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. V, 11 dicembre 2008, n. 4237, in Arch. giur. circol. e sinistri, 2009, 9, 719. Cass. Pen., Sez. II, 17 dicembre 2008, n. 2807, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. V., 17 dicembre 2008, n. 13388, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 10 febbraio 2009 (deposito 25 marzo 2009), n. 13083, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. II, 18 febbraio 2009, n. 13358, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 25 febbraio 2009, n. 11521, in Cass. pen., 2010, 2, 627. Cass. Pen., Sez. II, 27 febbraio 2009 (deposito 19 marzo 2009), n. 12401, in www.altalex.com Cass. Pen., Sez. II, 2 aprile 2009, n. 17813, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. III, 10 giugno 2009, n. 31253, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 24 giugno 2009, n. 28231, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 30 giugno 2009, n. 30304, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. 5 novembre 2009, n. 43960, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 19 novembre 2009, n. 283, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. Un., 26 novembre 2009 (deposito 30 marzo 2010), n. 12433, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 10 dicembre 2009, n. 3568, in dejure.giuffre.it 216
Cass. Pen., Sez. VI, 13 gennaio 2010, n. 18489, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 10 febbraio 2010, n. 13089, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 18 febbraio 2010 (deposito 24 marzo 2010), n. 11222, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 31 marzo 2010, n. 25114, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. III, 12 maggio 2010, n. 28701, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 25 giugno 2010, n. 4731, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 13 ottobre 2010, n. 40202, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 21 ottobre 2010 (deposito 5 novembre 2010), n. 39266, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 11 novembre 2010, n. 42267, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 1 dicembre 2010, n. 2291, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 1 febbraio 2011 (deposito 15 marzo 2011), n. 10411, in www.penalecontemporaneo.it Cass. Pen., Sez. I, 10 febbraio 2011, n. 29147, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 8 marzo 2011, n. 15451, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 30 marzo 2011, n. 21235, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 31 marzo 2011, n. 16793, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. II, 13 aprile 2011, n. 28477, in dejure.giuffre.it Corte. Ass. Torino, 15 aprile 2011 (deposito 14 novembre 2011), in www.penalecontemporaneo.it Cass. Pen., Sez. II, 5 maggio 2011, n. 33320, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. IV, 13 maggio 2011, n. 25668. in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 18 maggio, 2011, n. 30283, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. VI, 24 maggio 2011, n. 24035, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 24 maggio 2011, n. 33021, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. V, 26 maggio 2011, n. 36135, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. V, 31 maggio 2011, n. 32100, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 14 giugno 2011, n. 36171, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. II, 24 giugno 2011, n. 32972, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. I, 11 luglio 2011 (deposito 1 agosto 2011), n. 30472, in dejure.giuffre.it Cass. Pen., Sez. fer., 15 settembre 2011, n. 34745, in dejure.giuffre.it Giurisprudenza di merito Ass. App. Cagliari, 13 dicembre 1982, in Giur. merito, 1983, 4-5, 961. Pretura Terni, Sez. V, 19 marzo 1999, in Giur. merito, 2000, 2, 385. Trib. Ravenna, 3 maggio 1999, in Supp. Rass. med. leg. prev. 2000, 23. Corte Ass. Roma, 13 settembre 1999, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2000, 2, 819. Trib. Cremona, 14 ottobre 1999, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2001, 01, 299. Trib. Milano, 24 novembre 1999, in dejure.giuffre.it Ass. App. Brescia, 26 settembre 2000, in Foro it., 2000, II, 348. Trib. Pescara, 19 marzo 2002, in dejure.giuffre.it Corte App. Bari, Sez. I, 8 febbraio 2006, n. 11, in dejure.giuffre.it Trib. Bari, Sez. I, 5 settembre 2007, in dejure.giuffre.it 217
- Page 1 and 2:
ALMA MATER STUDIORUM UNIVERSITÀ DI
- Page 3 and 4:
15. La tesi a sostegno della coinci
- Page 5 and 6:
INTRODUZIONE: IL DIBATTITO SU DOLO
- Page 7 and 8:
ilevanti fattispecie sulle quali i
- Page 9 and 10:
CAPITOLO I GENERALITÀ SULL’ELEME
- Page 11 and 12:
59 comma 4 dall’altro, contribuis
- Page 13 and 14:
intenzionalmente perseguito, e qual
- Page 15 and 16:
fatiscente dell’imbarcazione adib
- Page 17 and 18:
sostanzialmente, che l’evento sia
- Page 19 and 20:
verificazione dell’evento 75 ; vi
- Page 21 and 22:
derivata anche dalla somministrazio
- Page 23 and 24:
L’impostazione critica di cui tra
- Page 25 and 26:
differenziazione fra dolo e colpa r
- Page 27 and 28:
della realizzazione della condotta,
- Page 29 and 30:
6. Il dibattito nei lavori preparat
- Page 31 and 32:
vita alla volontà e a divenirne il
- Page 33 and 34:
formulazioni probabilmente più esa
- Page 35 and 36:
coscienza, e sostituendo l’inizia
- Page 37 and 38:
inconcepibile nell’ottica di un d
- Page 39 and 40:
appresentazione) sulle diverse sogl
- Page 41 and 42:
oggettiva del requisito volitivo, l
- Page 43 and 44:
stati psichici in questione in cons
- Page 45 and 46:
alla non verificazione dell’event
- Page 47 and 48:
I giudici di appello ravvisarono re
- Page 49 and 50:
ciononostante, persistendo nella te
- Page 51 and 52:
quindi, concepita come “presa sul
- Page 53 and 54:
Il “filo conduttore” di tutte l
- Page 55 and 56:
confronti della teoria dell’“ac
- Page 57 and 58:
Se si accoglie l’impostazione app
- Page 59 and 60:
È stato osservato 278 che la ricos
- Page 61 and 62:
Conformemente a quest’ultimo ordi
- Page 63 and 64:
comportamento, e lo faccia a fronte
- Page 65 and 66:
consapevole del fatto di violare re
- Page 67 and 68:
Sulla scorta delle conclusioni espo
- Page 69 and 70:
avere ad oggetto la sola condotta,
- Page 71 and 72:
eato 342 ; effettivamente, le formu
- Page 73 and 74:
dell’evento; dal che conseguirebb
- Page 75 and 76:
dell’“accettazione del rischio
- Page 77 and 78:
(o a persistere nella tenuta della)
- Page 79 and 80:
l’accettazione 378 . Ma, se così
- Page 81 and 82:
Non può sfuggire, inoltre, una cer
- Page 83 and 84:
l’evento); ma questo non signific
- Page 85 and 86:
Dunque, in base ai rilievi esposti,
- Page 87 and 88:
leciti 402 : tendenza chiaramente d
- Page 89 and 90:
una prospettiva ex ante rispetto al
- Page 91 and 92:
determinato pericolo oggettivo non
- Page 93 and 94:
(rilevanti ai fini del dolo eventua
- Page 95 and 96:
11. Dolo eventuale e colpa coscient
- Page 97 and 98:
condurrebbe a risultati quantomeno
- Page 99 and 100:
12. Dolo eventuale e colpa coscient
- Page 101 and 102:
prudente sostenere soltanto che i r
- Page 103 and 104:
Cassazione - avevano ritenuto insus
- Page 105 and 106:
valutazione della sussistenza o ass
- Page 107 and 108:
dell’accertamento condotto tramit
- Page 109 and 110:
guardia giurata la quale, inseguend
- Page 111 and 112:
Il punto di partenza dello sviluppo
- Page 113 and 114:
eccessiva, dato che individuare l
- Page 115 and 116:
questione 553 ) e l’impostazione
- Page 117 and 118:
anni ’90 si rilevano, dapprima, a
- Page 119 and 120:
struttura obiettiva della condotta,
- Page 121 and 122:
intenzionalmente perseguito (senza
- Page 123 and 124:
azione od omissione, sono destinati
- Page 125 and 126:
assumerebbe rilevanza penale (si pe
- Page 127 and 128:
l’incolumità dei consociati o de
- Page 129 and 130:
iconducibili ad un’unica area di
- Page 131 and 132:
Originariamente, l’art. 116 rappr
- Page 133 and 134:
concorsuale (per la quale opererebb
- Page 135 and 136:
Probabilmente, alla luce delle conc
- Page 137 and 138:
eato effettivamente realizzato 661
- Page 139 and 140:
dell’osservazione che la preterin
- Page 141 and 142:
che il legislatore, laddove abbia i
- Page 143 and 144:
accettandone il rischio di verifica
- Page 145 and 146:
dell’agente fosse indirizzata a p
- Page 147 and 148:
soggetto agente, che realizzi una c
- Page 149 and 150:
dell’accettazione del rischio, e
- Page 151 and 152:
concreto la possibilità di impatto
- Page 153 and 154:
modalità della condotta sono dotat
- Page 155 and 156:
2 . Contagio da HIV e responsabilit
- Page 157 and 158:
dovrebbe essere sufficiente, al med
- Page 159 and 160:
nel rapporto sessuale 736 . Tali co
- Page 161 and 162:
moglie, ma anche “al figlio che l
- Page 163 and 164:
Da notare come, in tempi più recen
- Page 165 and 166:
quello dal quale era infetto l’im
- Page 167 and 168:
Il primo orientamento citato, in pa
- Page 169 and 170: un assegno bancario provento di fur
- Page 171 and 172: icettazione, il dubbio sul reato pr
- Page 173 and 174: sufficienza, mancanza di esperienza
- Page 175 and 176: desumere indizi, più ampio in caso
- Page 177 and 178: via alternativa 809 . Il ricorso pr
- Page 179 and 180: o eventi affini. Nulla dovrebbe ost
- Page 181 and 182: eato colposo commesso nell’intere
- Page 183 and 184: Poste tali considerazioni sulla res
- Page 185 and 186: ealizzato la condotta anche se aves
- Page 187 and 188: teoria che valorizza la subordinazi
- Page 189 and 190: ispetto al quale l’azienda non so
- Page 191 and 192: quanto al dolo, ci si limitò a pro
- Page 193 and 194: Passando al progetto Pisapia (2006
- Page 195 and 196: È necessario fare riferimento a du
- Page 197 and 198: scaturigine di un rischio, lo assum
- Page 199 and 200: disposizione di cui all’art. 121
- Page 201 and 202: luce di una dichiarazione del Minis
- Page 203 and 204: in dolo e colpa, senza determinazio
- Page 205 and 206: disprezzo per la vita altrui” equ
- Page 207 and 208: espressamente prevista, analogament
- Page 209 and 210: creare particolari problemi nei cas
- Page 211 and 212: omissivi. Con riferimento ai reati
- Page 213 and 214: condivisibile, a livello di applica
- Page 215 and 216: CURI F., Tertium datur. Dal Common
- Page 217 and 218: MINNITI G., Violazione delle regole
- Page 219: Cass. Pen., 22 maggio 1984, in Cass
- Page 223: 219
Change language