DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

luce di una dichiarazione del Ministro della Giustizia la quale, appunto, deponeva in
tale senso 943 .
Volendo trarre conclusioni di carattere generale sulla natura dogmatica della
mise en danger, le posizioni dottrinali oscillano fra il considerarla una categoria affine
al dolo eventuale, ovvero una categoria più simile alla colpa grave, che non ad una
forma attenuata di dolo 944 . Peraltro, vi è anche chi sostiene l’impossibilità (e
l’impraticabilità) di una distinzione netta fra dolo eventuale e colpa cosciente 945 : in
accoglimento di tale impostazione, risulta positiva l’introduzione di una forma
intermedia che sia in grado di costituire un ibrido fra dolo e colpa. È stato anche
osservato che, fra le varie ipotesi specifiche per le quali la legge preveda la
responsabilità per mise en danger délibérée, quella prevista dall’art. 223 – 1
risulterebbe, per certi aspetti, assai vicina al dolo 946 .
Resta da osservare il fatto che la mise en danger sia prevista, attualmente, in
modo limitato ai reati contro la persona 947 : l’art. 223 – 1 prevede la responsabilità per
la sola “messa in pericolo” della vita o dell’incolumità altrui, e trova applicazione per
l’ipotesi in cui non si sia effettivamente verificato l’evento (morte o lesioni); qualora,
invece, si siano verificati gli eventi “morte” o “lesioni”, troveranno applicazione gli artt.
221 – 6, comma 2 (per l’evento “morte”), 221 – 19 e 220 – 20 (per l’evento “lesioni”),
e la situazione descritta dall’art. 223 – 1 (“messa in pericolo manifestamente
volontaria” con “violazione di un obbligo particolare imposto per legge o
regolamento”) diviene una circostanza aggravante rispetto alle medesime fattispecie
realizzate con mera colpa 948 .
4. Il cosciente desprecio por la vida de los demas
Ai fini dell’analisi del cosciente desprecio por la vida de los demas è necessario,
in via preliminare, delineare sommariamente il quadro che caratterizza il sistema
giuridico penale spagnolo con riferimento all’elemento soggettivo ed alla collocazione
sistematica del dolo eventuale.
L’ordinamento penale spagnolo è caratterizzato da una mera enunciazione
generica di dolo e colpa, intesi come elementi psicologici del reato, senza che siano
rinvenibili indicazioni espresse, da parte del legislatore, in ordine alla determinazione
e delimitazione dei rispettivi contenuti e limiti, nonché delle sfumature che dolo e
colpa possano assumere: ne consegue che tali operazioni siano rimesse
all’elaborazione dottrinale e giurisprudenziale 949 .
La produzione scientifica spagnola si è cimentata, in effetti, nell’individuazione
della distinzione fra dolo eventuale e colpa cosciente, dando luogo a due teorie: la
teoria del consentimento e la teoria della probabilidad. La prima coincide,
sostanzialmente, con la teoria del consenso interpretata congiuntamente alla prima
formula di Frank, mentre la seconda identifica il dolo eventuale nell’ipotesi in cui
943 F. CURI, op. loc. ult. cit.
944 F. CURI, op. ult. cit., 124 – 126.
945 F. CURI, op. ult. cit., 127.
946 F. CURI, op. ult. cit., 155.
947 F. CURI, op. ult. cit., 113.
948 Si veda l’articolo Le délit de risques causés à autrui in www.juripole.fr
949 F. CURI, op. ult. cit., 163.
197