DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

materialmente provocato da una determinata condotta trasgressiva di una regola
precauzionale, ma risulti l’irrilevanza del mancato rispetto della regola precauzionale
stessa, in quanto l’evento si sarebbe prodotto anche nel caso in cui la regola
precauzionale fosse stata ottemperata, non si configurerebbe reato 82 . Riformulando
in sintesi tale ricostruzione, si muove dall’assunto per cui la selezione della condotta
penalmente rilevante non possa in alcun caso prescindere, anzitutto, dal fatto che sia
stato realizzato un evento lesivo o pericoloso per beni giuridici tutelati
dall’ordinamento: in base a tale presupposto, assumerà rilevanza penale la condotta
– e solo quella – che sia in rapporto eziologico con l’evento provocato, e che consista
in una violazione di una regola precauzionale, quest’ultima intesa come regola che
abbia come fine quello di evitare la realizzazione di eventi che ledano o pongano in
pericolo beni giuridici; non è sufficiente, tuttavia, che si tratti di violazione di una
qualsiasi regola precauzionale intesa nel senso suddetto: dovrà trattarsi di violazione
della regola precauzionale che abbia come finalità quella di evitare proprio l’evento
specifico realizzato. Del resto, qualora l’evento si sarebbe prodotto anche nel caso in
cui fosse stata rispettata la regola precauzionale effettivamente trasgredita, si
configura una situazione in cui la violazione della regola stessa non è risultata
incisiva dal punto di vista causale: per cui sarà esclusa la rilevanza penale della
condotta.
Sulla base delle considerazioni svolte, è necessario effettuare alcune
precisazioni relative al giudizio di evitabilità dell’evento, il quale è ritenuto elemento
indefettibile nell’ambito del giudizio complessivo sul nesso causale fra condotta ed,
appunto, evento 83 . Se si considerano casi nei quali vi è totale identificazione fra
inosservanza della regola cautelare e condotta effettivamente posta in essere (cioè
allorquando la condotta consista proprio e soltanto nella violazione della regola
cautelare, e non si inserisca in una condotta più ampia), la dimostrazione del nesso
causale comporta automaticamente la valutazione dell’evitabilità dell’evento: infatti,
se la condotta coincide interamente con la violazione della regola cautelare, e si
accerta il nesso causale fra condotta ed evento, è chiaro che la tenuta della condotta
doverosa avrebbe automaticamente escluso la condotta causale 84 .
Differente è il discorso se si considerano casi in cui la trasgressione della regola
precauzionale non si identifica in tutto con la condotta, ma si inserisce nel contesto di
una condotta più ampia e irrilevante dal punto di vista precauzionale (“precauzionale”
con riferimento all’evento che venga in questione nel caso specifico): in ipotesi di
questo genere, occorrerà un momento ulteriore ed autonomo nell’ambito del giudizio
sulla causalità, consistente nel valutare se l’evento si sarebbe prodotto comunque o
meno nell’ipotesi in cui fosse stata rispettata la regola precauzionale; qualora, poi,
risulti che l’evento si sarebbe prodotto anche in quest’ultima ipotesi, sarà esclusa la
rilevanza penale della fattispecie concreta, stante la non evitabilità dell’evento; e ciò
anche qualora l’evento fosse effettivamente derivato, in senso naturalistico, hic et
nunc dalla condotta concretamente posta in essere 85 .
Viene frequentemente riportato l’esempio del medico il quale somministri al
paziente, onde ottenere narcosi ai fini di un intervento chirurgico, cocaina anziché
novocaina: qualora da ciò derivi la morte del paziente e, tuttavia, la morte sarebbe
82 L. EUSEBI, op. ult. cit., 1061.
83 L. EUSEBI, op. ult. cit., 1061 – 1066.
84 L. EUSEBI, op. ult. cit., 1061 – 1062.
85 L. EUSEBI, op. ult. cit.,1062 – 1063.
16