DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

comportamento colposo” e con “l’etichettamento come ‘assassino’ del colpevole” 864 .
In tal modo, il dolo giunge a coincidere con l’antico concetto di “culpa”, intesa come
consapevole deviazione da un modello comportamentale previsto per l’ambito di
attività di riferimento 865 .
A parere di chi scrive, come si è già accennato, l’inquadramento del dolo
eventuale con riferimento all’amministratore delegato è, nel caso di specie,
condivisibile, e si addice quasi perfettamente alla teoria che valorizza il binomio “dolo
eventuale” – “deliberazione di subordinazione di un bene giuridico rispetto ad un
altro”. Tuttavia, ciò non deve dare adito all’affermazione automatica della
responsabilità per dolo eventuale in capo al datore di lavoro in qualsivoglia ipotesi di
infortunio sul lavoro in contesti caratterizzati dall’omissione di misure precauzionali o
antinfortunistiche 866 .
Passando alle conclusioni concernenti la responsabilità amministrativa
dell’ente, la Corte d’Assise riconosce tale responsabilità ai sensi dell’art. 25 –
septies, comma 1, del d. lgs. 231/2001 (quindi, in dipendenza del reato di omicidio
colposo commesso con violazione di norme antinfortunistiche e sulla tutela
dell’igiene e della salute sul lavoro), condannando la società ad una sanzione
pecuniaria pari ad un milione di euro, nonché a diverse sanzioni di tipo interdittivo ed
alla confisca del profitto del reato; a tutto ciò si aggiunga la disposizione della
pubblicazione della sentenza su tre quotidiani a diffusione nazionale 867 . In sede di
motivazione della sentenza, la Corte si ritrova a dover affrontare e chiarire il
problema della natura giuridica della responsabilità dell’ente, peraltro anche in
conseguenza dei rilievi della difesa la quale riteneva addirittura incostituzionali gli
artt. 5, 6 e 7 del d. lgs. 231/2001, per violazione dell’art. 27 Cost., in quanto essi
avrebbero determinato una presunzione di colpevolezza in capo all’ente, con
inversione dell’onere della prova; la difesa lamentava, inoltre, la genericità degli artt.
6 e 7, nonché l’irragionevolezza del sistema sanzionatorio complessivamente
considerato e prospettato dal d. lgs. 231/2001, laddove esso, in taluni casi, comporta
sanzioni più lievi per l’ente qualora il reato presupposto sia commesso con dolo, a
fronte di sanzioni più gravi per l’ente qualora il reato presupposto sia di natura
colposa 868 .
La Corte d’Assise rigetta le suddette doglianze, concludendo con l’affermazione
della natura “senz’altro amministrativa” della responsabilità dell’ente ai sensi del d.
lgs. 231/2001: la quale, dunque, esulerebbe dai principi propri del sistema
penalistico, quali quelli di colpevolezza, tassatività e ragionevolezza 869 .
Quanto, poi, ai requisiti dell’“interesse” o “vantaggio” dell’ente, i giudici
affermano che “le gravissime violazioni della normativa antinfortunistica ed
antincendio, le colpevoli omissioni, sono caratterizzate da un contenuto economico
864 M. RONCO, op. cit., 3.
865 M. RONCO, op. loc. cit.
866 Lo stesso procuratore Guariniello, pubblico ministero occupatosi del caso in questione,
afferma che “il dolo non è applicabile meccanicamente a tutti i casi di infortunio sul lavoro” (citazione
tratta da F. BACCHINI, La sentenza Thyssen, in www.hyperedizioni.com).
867 M. L. MINNELLA, D. lgs. n. 231 del 2001 e reati colposi nel caso ThyssenKrupp. Sulla
responsabilità dell’ente per gli omicidi colposi con violazione delle norme sulla sicurezza del lavoro, in
www.penalecontemporaneo.it
868 Le doglianze della difesa sono riassunte da M. L. MINNELLA, op. cit.
869 M. L. MINNELLA, op. cit.
184