DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

desumere indizi, più ampio in caso di evento” 800 . Uno dei pregi comunemente
riconosciuti alla prima formula di Frank è, appunto, l’applicabilità di essa
indistintamente a qualsiasi elemento del fatto tipico: condotta, evento e presupposti.
Si dovrebbe, dunque, convenire nel senso che la decisione in questione, seppur non
affermi espressamente il proprio carattere generalizzabile (anzi, sembrerebbe
deporre espressamente in senso contrario), contenga una “premessa
generalizzabile” 801 : non si tratta, invero, di una distinzione fra ricettazione ed incauto
acquisto, bensì di una distinzione fra dolo (eventuale) e colpa; e, in tal senso, la
questione non può dirsi di parte speciale, ma sarà necessariamente di parte
generale; probabilmente, l’ambito inerente la distinzione fra ricettazione ed incauto
acquisto si è posto come ideale “banco di prova” al fine della valutazione
dell’applicabilità di un criterio più rigoroso, trattandosi di un ambito caratterizzato da
particolare difficoltà in forza del fatto che l’elemento soggettivo debba essere
indagato con riferimento ad un presupposto della condotta, e non con riferimento
all’evento 802 .
Il discorso sulla portata generale dell’assetto delineato dalle Sezioni Unite deve,
tuttavia, essere coordinato con le osservazioni sopra effettuate circa la praticabilità
processuale della prima formula di Frank: essa deve essere non già uno strumento
esclusivo, bensì uno dei vari strumenti probatori, al fine di dimostrare “qualcosa
corrispondente al fatto che” l’agente avrebbe ugualmente realizzato la condotta se
avesse avuto la certezza di sussistenza del presupposto 803 .
4. Lancio di sassi da cavalcavia
Vi sono determinati casi concreti per i quali se, da un lato, il forte allarme
pubblico suscitato e l’estrema pericolosità del tipo di condotta che li caratterizza
depongono a favore dell’individuazione del dolo in un’ottica generalpreventiva,
dall’altro, ad un’analisi approfondita, può risultare non privo di ostacoli
l’inquadramento di una vera e propria componente volitiva, alla luce della
“dissennatezza” del tipo di comportamento adottato dai soggetti agenti: si tratta, ad
esempio, degli episodi di lancio di sassi da cavalcavia, catalogati da parte della
dottrina come, appunto, “dissennatezze”, “giochi tragicamente demenziali” 804 o casi
in cui la produzione del rischio non rappresenta un mezzo, bensì, di per sé stessa, il
“fine” 805 .
La soluzione accolta dalla giurisprudenza dominante è molto forte: addirittura
dolo diretto, e non semplicemente eventuale, per i reati derivanti dal tipo di condotta
in questione (principalmente omicidio o tentato omicidio). Così, ad esempio, nel
800
M. DONINI, op. ult. cit., 2566.
801
M. DONINI, op. ult. cit., 2571.
802
In tal senso sembra esprimersi M. DONINI, op. ult. cit., 2566.
803
M. DONINI, op. ult. cit., 2570.
804
Questa la terminologia utilizzata da F. CURI, op. cit., 232.
805
In tal senso, L. EUSEBI, Appunti, 1097. L’Autore, come si vedrà, giunge a sostenere che, in
fattispecie concrete nelle quali la produzione del rischio non sia il mezzo, bensì il fine, non risulti
condivisibile la configurazione del dolo diretto o eventuale; secondo l’Autore dovrebbe, addirittura,
propendersi per l’esclusione dell’imputabilità, non essendo ravvisabile in casi di tale genere una vera e
propria prospettiva finalistica (ivi, 1098).
171