DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

quello dal quale era infetto l’imputato. Si afferma, in sintesi, che “dalla constatazione
che non tutti gli esposti a contagio si ammalano non può certo trarsi l’implicazione
che deve revocarsi in dubbio la sussistenza del nesso di condizionamento tra
condotta ed evento nei casi in cui il contagio si verifica, perché nella valutazione
deve prevalere il giudizio controfattuale”. In ogni caso, il rischio di contagio sarebbe
stato, nel caso di specie, comunque più elevato rispetto a quello che avrebbe
caratterizzato una situazione “ordinaria”, dato che le pareti anali della vittima
risultavano indebolite a causa dell’intervento chirurgico subito.
Quanto, invece, all’indagine sull’elemento soggettivo, la Corte afferma che il
caso di specie corrisponda esattamente allo schema legale del dolo eventuale:
questo sarebbe caratterizzato, oltre che dalla previsione, dall’accettazione delle
conseguenze estreme della propria condotta le quali, con riferimento a particolari
aspetti del caso concreto (continua ricerca, da parte dell’imputato, di partner con cui
intrattenere rapporti sessuali non protetti, al fine di provare l’ “ebbrezza morbosa di
esporsi ad un rischio mortale”), “sembrerebbero quasi auspicate”.
È anche il caso di porre riferimento ad una sentenza di merito 759 che ha
affermato addirittura il dolo diretto (nello specifico, tentativo di lesioni personali
aggravate sorretto da dolo diretto) in capo alla prostituta la quale, essendo
consapevolmente sieropositiva, intratteneva rapporti sessuali non protetti con i propri
clienti: si individuò, in particolare, una sorta di atteggiamento di “rivalsa” nei confronti
delle persone che le avevano trasmesso l’infezione, ovvero una “piena adesione” alla
realizzazione del reato, e quindi, appunto, dolo diretto 760 .
3. Ricettazione
La configurabilità del dolo eventuale nella ricettazione rappresenta un ulteriore
argomento significativo, in quanto si tratta non solo di descrivere l’inquadramento
dell’elemento psicologico del reato con riferimento alla sussistenza dei presupposti
della condotta (quindi, rispetto ad elementi del fatto tipico diversi dall’evento e dalla
condotta materiale), bensì anche di specificare la distinzione fra il delitto di
“ricettazione” (art. 648 c.p.) e la contravvenzione di “acquisto di cose di sospetta
provenienza” (art. 712 c.p.), comunemente indicata come “incauto acquisto”.
L’argomento in questione riveste un’importanza particolarmente “attuale”, alla
luce di una sentenza delle Sezioni Unite 761 la quale, recentemente, è intervenuta a
dirimere le problematiche che emergevano in tale contesto ed il contrasto
giurisprudenziale precedentemente sussistente: essa, come si vedrà, non soltanto
afferma la compatibilità fra dolo eventuale e ricettazione, ma contribuisce anche ad
un superamento della tradizionale formula dell’“accettazione del rischio”, richiamando
la prima formula di Frank, e precisando che lo stato di “mero sospetto” non sia, di per
sé, sufficiente ad integrare il dolo eventuale di ricettazione.
759 Trib. Ravenna, 3 maggio 1999, in Supp. Rass. med. leg. prev., 2000, 23.
760 Su tale sentenza si pronuncia, tra gli altri, F. CURI, Tertium datur, 228 – 229.
761 Cass. Pen., Sez. Un., 26 novembre 2009 (deposito 30 marzo 2010), n. 12433, in Cass. pen.,
2010, 7 – 8, 2548.
161