DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

propria condizione: tale condotta rivelerebbe l’accettazione del rischio di contagio, in
questo caso previsto non solo come possibile, ma come altamente probabile.
Sin qui si è discusso di casi caratterizzati da plurimi rapporti sessuali non
protetti: condotta che, come è stato affermato nella giurisprudenza di merito, “colora
fortemente il contenuto volitivo del dolo” 756 , considerato anche che, come si è già
visto, a seguito del primo contagio, la tenuta di ulteriori rapporti sessuali non protetti
accelera il decorso della malattia. Deve, a questo punto, valutarsi se considerazioni
analoghe rispetto a quelle fino ad ora delineate possano applicarsi al caso di
contagio tramite un singolo rapporto sessuale non protetto.
A tale fine, è possibile fare riferimento ad un caso, relativamente recente, in cui
l’imputato veniva accusato di lesioni personali gravissime per aver contagiato la
vittima tramite un unico rapporto sessuale anale non protetto. I nodi problematici
sono, fondamentalmente, due: in primo luogo, si tratta di stabilire se un singolo
rapporto sessuale non protetto possa dirsi “causale” rispetto al contagio; in secondo
luogo, occorre determinare se la condotta del soggetto il quale non intendesse
intenzionalmente contagiare la vittima, ma fosse consapevole della propria
situazione di sieropositivo e del pericolo di trasmissione del virus HIV tramite il
rapporto sessuale non protetto, possa qualificarsi come sorretta da dolo eventuale 757 .
I giudici di merito di primo e secondo grado concludono, effettivamente, per
l’affermazione della responsabilità a titolo di dolo eventuale: deponevano a favore
della sussistenza del nesso causale la manifestazione dei sintomi, da parte della
vittima, dopo solo una settimana dall’episodio (mentre, nei due mesi precedenti, la
vittima non aveva avuto alcun rapporto sessuale intrusivo, ed aveva altresì effettuato,
in occasione di un intervento chirurgico, esami diagnostici i quali avevano appurato
che egli non fosse affetto da HIV), nonché l’accertamento medico – legale in base al
quale risultava che l’imputato fosse portatore dello stesso tipo di virus di quello che
aveva infettato la vittima; infine, il fatto che l’imputato fosse solito ricercare partner
con cui praticare rapporti sessuali non protetti, presentandosi con uno pseudonimo e
pur essendo consapevole del proprio stato, deponeva fortemente a favore
dell’identificazione del dolo 758 .
La Corte di Cassazione conferma la responsabilità a titolo di dolo eventuale, e
lo fa sulla base di vari rilievi. Quanto alla valutazione del nesso causale, viene
confermata la correttezza dell’applicazione della legge scientifica per cui “un solo
rapporto anale non protetto con soggetto ammalato può contagiare il soggetto
passivo”; a nulla rileverebbe il basso rischio di contagio connesso al singolo rapporto
sessuale non protetto, dato che, nel caso in questione, vari elementi deponevano a
sostegno del fatto che, in mancanza della tenuta del rapporto sessuale non protetto
(modalità, peraltro, non voluta dalla vittima), il contagio non si sarebbe verificato: si
tratta degli accertamenti già citati in base ai quali risultava che, nei due mesi
antecedenti all’episodio, la vittima non fosse infetta da HIV, e non avesse avuto
rapporti sessuali intrusivi; nonché della circostanza che la vittima avesse manifestato
i primi sintomi del contagio dopo solo una settimana dall’episodio, e del fatto che era
stato appurato che il virus il quale aveva colpito la vittima fosse dello stesso tipo di
756 Trib. Cremona, 14 ottobre 1999, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2001, 1, 302.
757 S. MARANI, Contagio da HIV e lesioni personali gravissime, in www.altalex.com
758 La sintesi delle valutazioni effettuate nei giudizi di merito è rilevabile all’interno della
sentenza di legittimità sul caso in questione: Cass. Pen., Sez. V., 17 dicembre 2008, n. 13388, in
dejure.giuffre.it
160