DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

moglie, ma anche “al figlio che la moglie desiderava ardentemente” 743 ; scelta,
questa, che potrebbe configurarsi come subordinazione di un bene giuridico (la vita
del coniuge) rispetto ad un altro (il proprio interesse, ovvero non rivelare alla moglie il
proprio stato di sieropositività).
Tuttavia i giudici, in motivazione della sentenza, non propendono
espressamente per la suddetta teoria, bensì accolgono la teoria del consenso,
sostenendo che l’imputato si fosse rappresentato seriamente le probabili
conseguenze lesive della propria condotta e, ciononostante, avesse scelto di agire
comunque, propendendo a favore della lesione del bene giuridico e, quindi, a favore
dell’evento “morte”, e non solo a favore del “contagio”, posto che, allo stato attuale,
non esistono trattamenti specifici in grado di debellare completamente il virus HIV, e
che il decorso quasi certo della malattia conduce alla morte del soggetto infetto 744 .
È anche vero, tuttavia, che l’effettuazione di una “scelta a favore della lesione
del bene giuridico”, laddove si connota come “inclusione”, “messa in conto” nel
proprio piano della possibile realizzazione di un determinato fatto lesivo, senza che
tale prospettiva distolga l’agente dall’azione, si ha indubbiamente una scelta fra
modelli comportamentali alternativi e, quindi, una decisione di subordinazione di un
interesse rispetto ad un altro 745 . Come si è già sostenuto, la teoria della “decisione a
favore della possibile lesione del bene giuridico” e la teoria che sostiene la rilevanza
della “deliberazione di subordinazione di un bene giuridico rispetto ad un altro”
dovrebbero, in realtà, esprimere la stessa valenza sostanziale, dato che “decidere a
favore della possibile lesione di un bene giuridico”, se detta lesione non è
intenzionalmente perseguita, ma è prevista come collaterale ed accessoria rispetto
alla tenuta della condotta funzionale al perseguimento intenzionale del fine
principale, significa necessariamente subordinare il bene giuridico esposto alla
lesione rispetto ad un altro (cioè, l’interesse intenzionalmente perseguito).
Con riguardo alla configurazione “diretta” del reato di omicidio è stato
osservato, inoltre, che, qualora si riconoscesse come reato il solo contagio
(attraverso il reato di lesioni), emergerebbe una palese contraddizione alla luce del
non riconoscimento dell’omicidio, essendo la stessa condotta a provocare prima il
contagio e successivamente, in modo quasi inevitabile, la morte: si rileva che gli studi
scientifici prospettino percentuali di probabilità di sviluppo, a seguito di contagio da
HIV, dell’Aids conclamata le quali oscillano fra il 50% ed addirittura il 100%; peraltro,
come si è detto, attualmente non esistono trattamenti o modalità terapeutiche in
grado di debellare completamente il decorso del male, per cui l’evento “morte”
appare come conseguenza quasi certa del contagio 746 ; né varrebbe ad escludere la
sussistenza del nesso causale, e della responsabilità dell’agente per omicidio, il fatto
che, tra il rapporto sessuale il quale abbia provocato il contagio e l’evento “morte”,
intercorra un significativo arco temporale, dato che l’ordinamento non fornisce alcuna
indicazione in tal senso 747 .
743
Cit. Trib. Cremona, 14 ottobre 1999, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2001, 1, 302.
744
Trib. Cremona, 14 ottobre 1999, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2001, 1, 303.
745
A favore di una ricostruzione di questo tipo sembra essere K. SUMMERER, op. cit., 320 e
nota (64).
746
K. SUMMERER, op. cit., 310 e nota (27); 311 e nota (31).
747 K. SUMMERER, op. cit., 311.
157