DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

nel rapporto sessuale 736 . Tali considerazioni risultano, altresì, a supporto delle
conclusioni esposte precedentemente, per le quali l’adozione del condom dovrebbe
essere condizione sufficiente (oltre che necessaria) a ricondurre nella sfera del
“rischio consentito” la pratica di rapporti sessuali da parte del soggetto sieropositivo e
consapevole del proprio stato: si è rilevato che, in effetti, la dottrina e la
giurisprudenza dominanti depongano in tal senso 737 .
Poste tali premesse di carattere generale, è possibile passare ad una precisa
analisi dei casi concreti nei quali si è posto il problema dell’identificazione
dell’elemento soggettivo per i reati di lesioni o omicidio come conseguenza di
contagio da virus HIV da parte di soggetto sieropositivo e consapevole del proprio
stato. La prima sentenza che, in Italia, si è occupata specificamente della questione
in discorso risale al 1999 738 : si tratta di una pronuncia ove i giudici di merito di primo
grado riconoscono la responsabilità per omicidio sorretto da dolo eventuale in capo
all’imputato che, sieropositivo e consapevole della propria sieropositività, nonché
essendo stato informato circa le modalità di trasmissione del virus HIV, avesse
intrattenuto ripetuti rapporti sessuali non protetti con il partner non informato; rapporti
i quali, in base alla ricostruzione evincibile dal quadro probatorio complessivo,
avevano costituito il presupposto causale non solo della trasmissione del virus HIV,
bensì anche della morte della vittima del contagio. Gli aspetti maggiormente
significativi del fatto e, in particolare, del comportamento tenuto dall’imputato nel
caso di specie, sono i seguenti: l’intrattenimento di rapporti sessuali non protetti con
consapevolezza del proprio stato di sieropositività e delle modalità di trasmissione
del virus; il carattere reiterato di tali rapporti (nel corso di una relazione decennale); la
mancata informazione del partner (e, successivamente, coniuge); la circostanza che
l’imputato avesse fatto di tutto affinché il partner/ coniuge non venisse a conoscenza
del suo stato di sieropositività, adoperandosi in tal senso attivamente e
ripetutamente.
Una prima questione che, in considerazione del caso in esame, merita di
essere trattata, è quella relativa al nesso causale fra contagio e morte: i giudici di
primo grado, nello specifico, rilevano che debba considerarsi “causale” qualsiasi
fattore che sia risultato determinante ai fini dell’evento concretamente verificatosi, e
considerato hic et nunc; in base a tale assunto, la condotta consistente nella tenuta
di reiterati rapporti sessuali non protetti dovrebbe a ragione considerarsi “causale”
non solo rispetto al contagio, bensì proprio rispetto all’evento “morte”, stante il fatto,
736 K. SUMMERER, op. cit., 308 – 309.
737 Nell’ambito della dottrina italiana si rivelano concordi S. CANESTRARI, La rilevanza del
rapporto sessuale non protetto dell’infetto HIV nell’orientamento del BGH, in Foro it., 1991, IV, 152; L.
CORNACCHIA, Profili di responsabilità per contagio da virus HIV, in AA. VV., Diritto penale. Lineamenti
di parte speciale, Bologna, Monduzzi, 1998, 320; A. CASTALDO, AIDS e diritto penale, 118.
738 Trib. Cremona, 14 ottobre 1999, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2001, 1, 299. Sul fatto che si tratti
del “primo caso” giurisprudenziale in Italia ad occuparsi della questione inerente la punibilità e
l’elemento soggettivo in ipotesi di contagio da HIV tramite rapporto sessuale non protetto, si esprime
in tal senso K. SUMMERER, op. cit., 303. In realtà, sembra essere antecedente il caso sul quale si è
pronunciato Trib. Ravenna, 3 maggio 1999, in Supp. Rass. med. leg. prev., 2000, 23: si tratta, tuttavia,
di una ipotesi in cui il giudice di merito ravvisò addirittura il dolo diretto, per tentate lesioni personali
aggravate, in capo alla prostituta sieropositiva che, pur essendo consapevole del proprio stato,
volutamente intratteneva rapporti non protetti con i propri clienti, manifestando una sorta di
atteggiamento di rivalsa nei confronti della categoria di persone fra le quali vi era quella che le avesse
trasmesso il virus (da ciò, appunto, si ritenne sussistente il dolo diretto).
155