DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

2 . Contagio da HIV e responsabilità dell’AIDS carrier
I casi di contagio da HIV tramite rapporto sessuale non protetto e/o senza
informazione del partner costituiscono un ulteriore ambito interessante ai fini dello
sviluppo della dogmatica inerente l’elemento soggettivo, resa ancor più complessa,
in questo frangente, dalla necessità di contemperare diversi interessi giuridicamente
rilevanti: da un lato, il diritto alla salute tutelato dall’art. 32 Cost.; dall’altro, il diritto
all’autodeterminazione del singolo, nonché il diritto alla privacy ed alla riservatezza in
capo al soggetto sieropositivo. In altri termini, si pone la problematica dell’individuare
l’equo contemperamento fra diritti del sieropositivo e diritto alla salute del partner
sano, posto altresì che il principio generale del neminem laedere dovrebbe
comportare che il diritto penale debba esigere, dal soggetto sieropositivo
consapevole del proprio stato, l’adozione delle cautele necessarie ai fini della
neutralizzazione del pericolo 720 .
È ormai una conoscenza quasi generalizzata il fatto che il rapporto sessuale
non protetto sia una modalità di potenziale trasmissione del virus HIV; ed è
altrettanto chiaro che l’eventuale trasmissione comporti una lesione del diritto alla
salute per il soggetto precedentemente sano: sicché il rapporto sessuale non
protetto, praticato dal soggetto sieropositivo e consapevole del proprio stato,
costituisce sicuramente una tipologia di condotta la quale è catalogata come
intollerabile dall’ordinamento; e lo è anche qualora si tratti di un rapporto singolo,
nonostante la percentuale di rischio di contagio insita, appunto, nel rapporto singolo
e non protetto si aggiri fra lo 0,1% e l’1 % (in misura comunque variabile in base a
diversi fattori, quali tipologia del rapporto, presenza di microlesioni o infezioni genitali,
presenza di altre malattie sessualmente trasmesse, tasso di viremia e sesso del
partner infetto) 721 . È stato giustamente evidenziato che la dottrina (in particolare
quella d’oltralpe) giustifichi la considerazione del singolo rapporto sessuale non
protetto come “rischio intollerabile” sulla base degli effetti sociali che avrebbe la
liberalizzazione dello stesso singolo rapporto non protetto: ciò che renderebbe
“intollerabile” il rischio sarebbe la sommatoria dei rischi connessi al singolo
rapporto 722 .
Qualora il virus HIV venga effettivamente trasmesso, in genere si verifica un
periodo di incubazione di durata variabile tra i 5 ed i 10 anni, a seguito del quale si
manifesta lo sviluppo dell’Aids conclamata: e questa ha, come conseguenza quasi
certa, la morte del soggetto infetto 723 . In base a tali considerazioni, è fondato definire
la pratica del rapporto sessuale non protetto, posta in essere dal soggetto
sieropositivo e consapevole del proprio stato, come condotta non solo
potenzialmente lesiva dell’integrità fisica ma, nello specifico, come idonea ad avviare
un decorso causale che, alla luce dell’attuale contesto medico – scientifico, conduce
con “quasi certezza” alla morte del soggetto contagiato.
Del resto, il rapporto sessuale protetto riduce il rischio, ma non lo azzera (pur
rendendolo comunque, in linea di massima, prossimo allo 0%): si tratta, dunque, di
720 K. SUMMERER, Contagio sessuale da virus HIV e responsabilità penale dell’AIDS – carrier,
in Riv. it. dir. e proc. pen., 2001, 1, 305 e nota (3).
721 K. SUMMERER, op. cit., 307 e nota (11).
722 Queste le considerazioni di K. SUMMERER, op. cit., 307 e nota (13).
723 K. SUMMERER, op. cit., 307.
151