DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

soggetto agente, che realizzi una condotta pericolosa tramite la guida di un
autoveicolo, manchi proprio la rappresentazione della possibilità concreta di
realizzazione dell’evento, per cui non dovrebbe neppure porsi l’alternativa fra dolo
eventuale e colpa cosciente, in quanto si dovrebbe optare per la colpa incosciente;
del resto, se, come si è già sottolineato varie volte, “accettare una situazione di
pericolo” non significa necessariamente “accettare la possibilità di realizzazione
dell’evento”, dovrà anche ammettersi che la rappresentazione della pericolosità della
propria condotta non significhi necessariamente “previsione della realizzazione
dell’evento”.
In aggiunta rispetto a tali considerazioni di carattere strettamente giuridico, vi è
di più: volendo scendere in valutazioni di tipo sociologico e criminologico, è stato
evidenziato che la criminalità stradale costituisca un vero e proprio ambito di
devianza al quale, tuttavia, venga attribuito un disvalore sociale relativamente
scarso 702 . Si tratterebbe di una sorta di “indulgenza” nei confronti del “pirata della
strada”, che non è riconducibile solamente alla minor intensità dell’elemento
soggettivo rispetto a chi uccida o provochi lesioni con dolo intenzionale, ma si spiega
anche in base alla c.d. “teoria dell’associazione differenziale”, elaborata da
Sutherland, la quale sostiene che una delle cause sociologiche dello sviluppo della
devianza sia l’apprendimento delle “tecniche” e “modalità” di devianza all’interno del
gruppo sociale di riferimento. In sintesi: il soggetto medio, in effetti, è egli stesso
utente sella strada, ed appartiene ad una subcultura sociale che vede nell’elevata
velocità e nelle abilità di guida un modello da imitare 703 ; la teoria dell’“associazione
differenziale” sostiene che i processi di apprendimento, nell’ambito del gruppo
sociale di riferimento, conducano al comportamento deviante qualora le “definizioni
favorevoli” alla trasgressione di norme prevalgano sulle “definizioni sfavorevoli” a
detta trasgressione 704 ; in base a tali premesse, è logica conseguenza che, nel
gruppo sociale di riferimento dato dagli “utenti della strada”, il comportamento di chi
realizzi condotte di “pirateria stradale” verrà stigmatizzato in misura minore rispetto a
quanto sarebbe necessario ai fini di un’adeguata efficacia preventiva 705 . Tali
considerazioni sono ricollegabili anche alla c.d. labelling theory, che individua nella
mancata reazione sociale l’assenza di una forma di prevenzione primaria 706 .
Ancora, si è evidenziato che, nonostante l’allarme sociale destato da chi
provochi morte o lesioni tramite condotta caratterizzata da gravi violazioni al Codice
della strada, tali eventi siano percepiti più come sfortunate verificazioni, che non
come frutto di un comportamento criminale: il tutto in considerazione, anche in
questo caso, dell’identificazione del soggetto medio – anche egli utente della strada
– con il soggetto che abbia provocato il sinistro stradale con esiti lesivi o letali 707 .
702
D. RIPONTI, Responsabilità penale connessa alla circolazione stradale e dolo eventuale, in
www.altalex.com
703
D. RIPONTI, op. cit.; sulla teoria dell’“associazione differenziale” si rileva una chiara
ricostruzione da parte di A. SBRACCIA – F. VIANELLO, Sociologia della devianza e della criminalità,
Roma – Bari, Laterza, 2010, 23 – 26.
704
A. SBRACCIA – F. VIANELLO, op. cit., 25.
705
D. RIPONTI, op. cit.
706
D. RIPONTI, op. cit.; M. C. PANICO, Asfalto rosso sangue: colpa cosciente o dolo
eventuale?, in www.altalex.com
707 M. C. PANICO, op. cit.
143