DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

l’incolumità dei consociati o del loro patrimonio 611 . Sulla stessa linea, con riferimento
al reato di strage (art. 422 c.p.), si è ritenuto che il fine di uccidere configuri un dolo
specifico, incompatibile con il dolo eventuale 612 . Ancora, l’incompatibilità fra dolo
eventuale e fattispecie con dolo specifico è stata affermata relativamente ai reati
associativi di cui agli artt. 416 e 416 – bis c.p., ove il dolo specifico consisterebbe nel
perseguimento della realizzazione di delitti, ovvero, nel caso dell’art. 416 – bis, degli
ulteriori scopi indicati dal comma 3 di tale norma 613 .
Tuttavia, non si può fare a meno di notare che si tratti, nella maggior parte dei
casi appena citati, non già di negazione della configurabilità del dolo eventuale con
riguardo al fatto – base, bensì di negazione di tale configurabilità con riguardo allo
scopo che deve essere perseguito affinché risulti integrato il dolo specifico: in
sostanza, ciò che si nega è che il dolo specifico possa essere eventuale. Ad
esempio, con riguardo al delitto di strage, si afferma che il “fine di uccidere” non
possa essere “degradato” a dolo eventuale, sicché non sarebbe sufficiente ad
integrare il delitto in questione il fatto che l’agente, avendo previsto la possibilità di
uccidere, avesse agito “a costo di determinare” tale evento 614 . Tutto ciò sembra
confermare l’impostazione dottrinale alla quale si è aderito, a sostegno del fatto che
la questione sulla compatibilità o meno del dolo eventuale con le fattispecie a dolo
specifico non possa essere risolta in modo univoco a priori, ma debba tenere conto,
caso per caso, dell’interconnessione tra fatto – base e realizzazione dell’obiettivo
identificato dal dolo specifico.
3. Dolo eventuale e concorso di persone
Affrontare la tematica relativa al dolo eventuale in rapporto al concorso di
persone significa, principalmente, fare riferimento all’individuazione della soglia di
elemento soggettivo la quale segni il passaggio dalla fattispecie di “concorso
anomalo” di cui all’art. 116 c.p. alla fattispecie di cui all’art. 110: questo è, infatti,
l’aspetto più trattato e discusso in giurisprudenza, nonché maggiormente connesso
propriamente a quella forma di imputazione soggettiva che è il dolo eventuale.
Tuttavia, l’argomento non può esaurirsi solamente in questi termini, dato che le
ipotesi di compartecipazione criminosa costituiscono un peculiare “banco di prova”
per l’analisi dei problemi attinenti alla dogmatica penale (e, per quel che interessa in
questa sede, attinenti all’elemento soggettivo) generalmente proposti con riferimento
a fattispecie monosoggettive 615 .
Gli aspetti che meritano di essere analizzati sono, in sintesi, i seguenti: in primo
luogo, il rapporto fra elemento soggettivo della compartecipazione ed elemento
soggettivo del reato realizzato; in secondo luogo, l’ammissibilità o meno di concorso
fra condotte dolose e condotte colpose; altresì, possono risultare interessanti alcune
considerazioni effettuate da parte della dottrina circa l’elemento soggettivo
611 Cass. Pen., Sez. II, 6 giugno 2007, n. 25436, in Cass. pen., 2008, 5, 1910.
612 Cass. Pen., Sez. I, 13 novembre 1991, in dejure.giuffre.it; Cass. Pen., Sez. I, 29 gennaio
1990, in dejure.giuffre.it; Cass. Pen., 5 luglio 1988, in dejure.giuffre.it; Cass. Pen., Sez. I, 18 dicembre
1987, in dejure.giuffre.it
613 Cass. Pen., Sez. I, 14 ottobre 1994, in dejure.giuffre.it
614 In tal senso, tra le altre, Cass. Pen., Sez. I, 5 luglio 1988, in dejure.giuffre.it
615 Queste le osservazioni di S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 187.
123