DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

assumerebbe rilevanza penale (si pensi, ad esempio, alle associazioni con fine
illecito); altre volte, invece, il dolo specifico si inserisce nell’ambito di una condotta
che, altrimenti, sarebbe comunque penalmente illecita ad altro titolo: nel qual caso,
esso comporta un mutamento del titolo del reato (può farsi riferimento, ad esempio,
al sequestro di persona che, a seconda della finalità perseguita dall’agente, può
delinearsi come sequestro con finalità di terrorismo o eversione, ovvero sequestro a
scopo di estorsione) 599 .
Parte della dottrina, peraltro, non ha mancato di rilevare che sarebbe possibile
individuare un’ampia categoria, comprendente reati a dolo specifico, tentativo e reati
di attentato, caratterizzata dal dato comune consistente nella tipizzazione, da parte
del legislatore, di elementi di cui non è richiesta, ai fini dell’integrazione del reato,
l’effettiva e completa realizzazione 600 .
Poste tali premesse generali sul concetto di dolo specifico, occorre passare
all’analisi inerente i potenziali rapporti fra dolo specifico e dolo eventuale. A tali fini, è
indispensabile prendere le mosse da alcune considerazioni di fondo: anzitutto, va
preso atto che il dolo specifico non si sostituisce al dolo generico, ma si aggiunge ad
esso 601 ; nondimeno, si tratta effettivamente di un elemento soggettivo sfornito di un
corrispondente dato sul piano oggettivo, essendo irrilevante la realizzazione dello
scopo al quale si riferisce il dolo specifico stesso, tanto che si evidenzia come parte
della dottrina ne abbia posto in discussione la natura di vero e proprio dolo 602 ; infine,
va considerato il carattere intenzionale insito nel dolo specifico 603 , sicché lo scopo
che esso inquadra dovrà essere perseguito, tendenzialmente, in modo intenzionale,
e non sarà sufficiente, ad integrarlo, il dolo eventuale.
A partire dai rilievi suddetti, si potrebbe essere indotti ad escludere la
compatibilità fra dolo eventuale e fattispecie con dolo specifico 604 : in realtà, tale
conclusione non appare soddisfacente, in quanto un conto è sostenere che il dolo
specifico, in sé stesso considerato, non possa assumere la forma del dolo eventuale;
altro, invece, è sostenere che l’intera fattispecie caratterizzata da dolo specifico non
possa essere sorretta da dolo eventuale. In altri termini, posto che il dolo specifico
configuri un obiettivo finale che debba essere perseguito tramite la realizzazione di
un fatto – base 605 , affermare che detto obiettivo debba essere perseguito
intenzionalmente non significa, necessariamente, negare che il fatto – base possa
essere realizzato con dolo eventuale.
D’altra parte, non risulta esaustiva neppure la conclusione opposta: infatti,
sostenere che il dolo eventuale possa sempre configurarsi nell’ambito delle
fattispecie a dolo specifico, stante il fatto che il dolo specifico non sostituisce il dolo
599 Cfr. G. FIANDACA – E. MUSCO, op. cit., 366.
600 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 169. L’Autore, tra l’altro, sostiene che anche nell’ambito dei
reati di attentato, alla stregua di quanto necessario per il tentativo, la direzione degli atti verso il
risultato finale debba essere presente sia con riguardo al finalismo oggettivo sia con riguardo al
finalismo soggettivo dell’agente.
601 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 173.
602 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 170.
603 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 172.
604 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 172 – 173.
605 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 173.
121