DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

soggettivo” e che, quindi, “il dolo, nel caso in esame, altro non è che coscienza e
volontà di porre in essere atti idonei diretti in modo non equivoco a commettere il
delitto: e pertanto chi, tendendo ad altre ‘prospettive’, accetti il rischio del verificarsi
d’un certo evento delittuoso, non può rappresentarsi né può volere gli atti come
univocamente diretti alla realizzazione di quell’evento”; diversamente ragionando, si
ammetterebbe un “tentativo sorretto da atti equivoci” 586 (o, sarebbe meglio dire, da
atti “che a livello di rappresentazione siano percepiti nonché, quindi, voluti come
equivoci”).
Sulla stessa linea, si afferma che “il tentativo costituisce una figura di reato
autonoma rispetto al corrispondente reato consumato ed è, pertanto, inesatto
affermare che l’elemento soggettivo di essi è identico” 587 . Parallelamente
all’incompatibilità fra dolo eventuale e delitto tentato, si afferma che quest’ultimo
necessiti della configurabilità del dolo (almeno) diretto: “nel delitto tentato il dolo deve
essere diretto, in quanto soltanto da tale specie di elemento psicologico, non
realizzandosi alcun evento, è possibile dedurre l’inequivoca direzione degli atti
concretizzati dall’agente verso l’evento non realizzatosi per cause indipendenti dal
comportamento del reo, così come espressamente voluto dal legislatore con
l’espressione ‘diretti in modo non equivoco a commettere un delitto’ ” 588 ; significa,
sostanzialmente, che nel delitto tentato, non essendo realizzato alcun evento, il dolo
debba essere necessariamente quantomeno diretto, poiché la forma indiretta non
permetterebbe di inferire l’inequivoca direzione degli atti alla realizzazione
dell’evento, effettivamente non verificatosi 589 .
Ulteriormente, la giurisprudenza specifica che l’art. 56 “impone al giudice di
ricostruire […] quale fosse in concreto la direzione teleologica della volontà
dell’agente: e quindi il risultato da lui avuto di mira”: il che significa che “tutti gli altri
eventi, in probabile o, peggio, meramente possibile relazione causale con la
condotta, ma non voluti” direttamente “dall’agente come conseguenza della propria
586 Cass. Pen., Sez. I, 23 marzo 1987, in Cass. pen., 1988, 12, 2065 – 2067. Nel caso di specie,
i giudici di secondo grado avevano affermato la responsabilità per tentato omicidio, sorretto da dolo
eventuale, nei confronti di soggetti che, sorpresi ed inseguiti dalla Polizia dopo una rapina, avevano
sparato colpi di arma da fuoco contro gli operatori della forza pubblica.
587 Cass. Pen., Sez. I, 12 novembre 1990, in Cass. pen., 1992, 10, 2343 – 2345.
588 Cass. Pen., Sez. I, 17 marzo 1995, in Cass. pen., 1996, 7 – 8, 2190 – 2191. Nel caso di
specie, la Corte accoglieva il ricorso dell’indagato per tentato omicidio avverso la pronuncia del
Tribunale che, dietro appello del Procuratore della Repubblica presso lo stesso, disponeva
l’applicazione della custodia cautelare in carcere. Il Tribunale aveva affermato che la condotta posta in
essere dall’indagato il quale, alla guida di un veicolo, aveva tamponato l’autovettura della parte offesa,
a velocità sostenuta ed in presenza di una ripida scarpata, potesse integrare il tentato omicidio
sorretto da dolo eventuale. La Corte nega, invece, la configurabilità del dolo eventuale di tentativo.
589 E. DI SALVO, Forme del dolo e compatibilità tra dolo eventuale e tentativo, in Cass. pen.,
1996, 7 – 8, 2192. L’Autore propone, poi, la propria concezione in base alla quale debba essere
espunta la concezione del dolo eventuale inteso come rappresentazione della mera possibilità, o
bassa probabilità, di realizzazione di un fatto di reato ed accettazione del relativo rischio, sostenendo
che il dolo non intenzionale necessiti di una previsione in termini di elevata probabilità, prossima alla
certezza: sostiene, quindi, che il dolo eventuale nella configurazione da egli stesso criticata
negativamente debba essere incompatibile non solo con il delitto tentato, bensì con qualsiasi reato;
mentre sarebbe compatibile con il delitto tentato il dolo non intenzionale caratterizzato dalla previsione
di realizzazione del fatto di reato in termini di elevata probabilità o certezza (ivi, 2197 – 2198).
118