DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

Per quanto concerne l’elemento volitivo, è opportuno richiamare la nozione di
“volontà” prospettata dalla psicologia, in base alla quale si tratterebbe di un impulso
fisico e cosciente attinente alla sfera del volere e ai fini della produzione di
movimento corporeo 36 : accogliendo, in questo frangente, la teoria della volontà
(senza entrare, per ora, nel dettaglio dell’analisi del dibattito fra teoria della
rappresentazione e teoria della volontà), il concetto di “volontà” appena delineato può
coordinarsi non solo con riferimento all’azione od omissione, bensì con riferimento ad
ogni elemento costitutivo della fattispecie penale, posto che quest’ultima deve essere
considerata in senso unitario 37 . Del resto, una ricostruzione di questo tipo appare
coerente anche se si richiama la teoria finalistica dell’azione, in base alla quale ogni
condotta umana non viene realizzata come fine a sé stessa, bensì come orientata al
conseguimento di un fine 38 . Occorre poi precisare che il concetto di “volontà”
rilevante ai fini del dolo esula da valutazioni inerenti aspetti di carattere meramente
emotivo (desideri, speranze) o semplici tendenze, inclinazioni o componenti di
carattere simile; né attiene alla sfera della volontà il semplice movente 39 .
L’ulteriore questione che deve essere affrontata ai fini dell’inquadramento
dell’essenza del dolo, anche essa suscitata dalla scarsa univocità del tenore letterale
dell’art. 43 comma 1 alinea 1 c.p., è data dall’individuazione del significato e della
portata che debbano essere attribuiti all’inciso “secondo l’intenzione”. Considerando,
infatti, come doloso soltanto il comportamento “intenzionale” rispetto ad un
determinato evento, cioè soltanto il comportamento di chi abbia provocato un evento
con corrispondenza fra prospettiva psicologica assunta dall’agente ed evento
concretamente realizzato (in altri termini, qualora la prospettiva psicologica dia causa
alla condotta) 40 , si ricadrebbe con il limitare l’ambito della rilevanza del dolo al solo
dolo intenzionale, con esclusione delle forme non intenzionali, ossia dolo diretto e
dolo eventuale, nonché dolo indiretto, se si accoglie la ricostruzione che prospetta
tale forma quale ulteriore rispetto a dolo diretto e dolo eventuale. Parte della dottrina
si è sforzata di individuare un’impostazione la quale consenta di rendere coerente la
concezione delle forme non intenzionali di dolo rispetto all’inciso “secondo
l’intenzione” di cui all’art. 43, precisando che detta formula non debba indurre a
ritenere che l’art. 43 limiti l’ambito del dolo al solo dolo intenzionale 41 . Occorre
prendere le mosse, anzitutto, dalla teoria finalistica dell’azione, in base alla quale
ogni condotta umana non è attuata come fine a sé stessa, ma è sempre orientata ad
uno scopo 42 : in base a tale premessa, la classificazione delle tipologie di dolo
andrebbe effettuata tenuto conto del grado di conformità (maggiore o minore) di
quanto concretamente realizzato rispetto al fine intenzionalmente perseguito
dall’agente: così, secondo la dottrina che concepisce la distinzione fra dolo “diretto”
ed “indiretto”, il dolo diretto si avrà per la fattispecie non perseguita per sé stessa
come fine, ma che sia mezzo necessario per la realizzazione di quanto
36
M. GALLO, Il dolo. Oggetto e accertamento, in Studi Urbinati, Anno XX, 1951 – 1952, 143.
37
M. ROMANO, Commentario sistematico del codice penale. I. Art. 1 – 84, II ed., Milano,
Giuffrè, 1995. Nello stesso senso G. FIANDACA – E. MUSCO, op. cit. 353.
38
G. CERQUETTI, Il dolo, Torino, Giappichelli, 2010, 10, ove si richiamano citazioni da M.
GALLO, op. ult. cit., 208 ss.
39
G. FIANDACA – E. MUSCO, op. loc. ult. cit.
40
L. EUSEBI, Il dolo come volontà, Brescia, Morcelliana, 1993, 175.
41 S. PROSDOCIMI, op. cit., 33 e 137.
42 S. PROSDOCIMI, op. cit., 33.
8