DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

questione 553 ) e l’impostazione la quale sostiene che, al contrario, responsabilità
dolosa e responsabilità colposa siano caratterizzate da basi oggettive differenti. Ciò
che rileva maggiormente in questa sede, tuttavia, è il fatto che la “derubricazione
diretta” del reato da doloso a colposo (con colpa semplice) sembri fornire
quantomeno un sintomo del carattere sostanzialmente colposo della figura del dolo
eventuale.
A parere di chi scrive, l’impostazione teorica qui descritta, la quale
escluderebbe di netto la categoria del dolo eventuale, sostenendo che essa coincida,
sostanzialmente, con la colpa cosciente, non è condivisibile. Certamente sono
fondate le osservazioni che pongono in rilievo l’ambiguità del criterio
dell’“accettazione del rischio” e le problematiche connesse alla prima formula di
Frank; d’altra parte, se si accoglie una differenziazione fra dolo eventuale e colpa
cosciente che prescinde dal momento dell’accettazione del rischio (effettivamente
comune a dolo eventuale e colpa cosciente) e focalizza il dolo eventuale nell’
“accettazione dell’evento” (non del solo rischio) come “prezzo” che l’agente sia
“disponibile a pagare” pur di perseguire il proprio fine intenzionale, diviene troppo
radicale sostenere che tali criteri possano dirsi soddisfatti soltanto qualora vi sia
certezza di realizzazione dell’evento. Inoltre, non appare condivisibile neppure la
critica mossa con riguardo alla teoria di Canestrari: è vero che essa è incentrata sulla
valorizzazione della distinzione oggettiva fra “rischi dolosi” e “rischi colposi”, ma è
anche vero che lo stesso Autore precisa chiaramente, e più volte, che l’analisi della
responsabilità dolosa nel suo complesso debba essere effettuata comunque in
considerazione, altresì, del livello intellettivo e del livello volitivo; il fatto che tale
impostazione si presti, se estremizzata, ad una eccessiva valorizzazione del livello
oggettivo, con conseguente svalutazione del momento volitivo, non pare essere un
argomento decisivo, dato che praticamente qualsiasi teoria, se estremizzata,
incorrerebbe in conclusioni non condivisibili.
553 G. FORTE, op. ult. cit., 842.
111