DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

59 comma 4 dall’altro, contribuisce a fondare ulteriormente la tesi per cui l’oggetto
del dolo sia il fatto tipico nella sua interezza. È bene, tuttavia, rilevare che comunque
il dibattito dottrinale sull’oggetto del dolo non si è esaurito semplicemente in questi
termini: è stato in effetti osservato 32 che i compilatori del codice Rocco vedevano
radicata una prospettiva in base alla quale ogni reato dovesse essere
indefettibilmente caratterizzato da un evento naturalistico distinguibile nella sfera
esteriore e concreta rispetto alla mera condotta; e, se attualmente non è più così, il
tutto non significa necessariamente che il termine “evento” di cui all’art. 43 debba
essere interpretato nel senso di escludere che possa trattarsi dell’evento
naturalistico. D’altra parte, è stato posto l’accento sul fatto che, qualora si concepisse
l’art. 43 come riferito all’evento in senso naturalistico, sarebbe comunque
individuabile un approccio tramite il quale garantire la configurabilità del dolo anche
in relazione ai reati privi di evento naturalistico: molto semplicemente, con
argomentazione a maiori ad minus, la definizione del dolo per l’ipotesi più ampia
(reato con evento naturalistico) sarebbe riferibile ed adattabile anche all’ipotesi meno
ampia (reato privo di evento naturalistico) 33 . Anche l’interpretazione appena delineata
giunge comunque, sostanzialmente, ad essere coerente con la conclusione per cui
l’oggetto del dolo non debba essere concepito come limitato all’evento in senso
naturalistico, bensì debba essere inteso come riferito a tutti gli elementi del fatto
tipico.
Definito l’oggetto del dolo, è possibile delineare in maniera più precisa i concetti
di rappresentazione e volontà. La rappresentazione indica la conoscenza e
raffigurazione mentale di tutti gli elementi costitutivi della fattispecie: qualora si tratti
di elementi di carattere descrittivo, non si pongono particolari problemi, in quanto
sarà senz’altro sufficiente la conoscenza di elementi di fatto o naturalistici; qualora si
tratti, d’altra parte, di elementi normativi, si ritiene comunemente che non sia
necessaria la conoscenza di tali elementi nella corrispondente sfera giuridica, bensì
che sia sufficiente – ma necessaria – la rappresentazione di essi in una
trasposizione nella corrispettiva sfera di carattere non giuridico (quella che viene
definita “sfera laica”) 34 . Nondimeno, si tratta di stabilire quale sia il livello minimo di
effettività del contenuto della rappresentazione, ai fini della configurazione del dolo:
appare condivisibile la soluzione per cui, ai fini della rappresentazione rilevante per
l’inquadramento del dolo, non è indispensabile che l’agente si sia effettivamente
soffermato a riflettere su ogni specifico elemento della fattispecie penale, essendo
sufficiente – ma necessario – che una determinata circostanza, sulla quale egli non
si sia effettivamente soffermato con il pensiero, faccia parte di un complesso di
circostanze che gli siano precedentemente note, e purché egli potrebbe richiamarle
entro la propria sfera intellettiva attuale in un istante 35 .
32
T. PADOVANI, Dolo e coscienza dell’offesa al momento degli addii?, in Cass. pen., 1984, 524.
33
T. PADOVANI, op. loc. cit.
34
G. FIANDACA – E. MUSCO, op. cit., 351.
35
G. FIANDACA – E. MUSCO, op. cit., 352 - 353. Viene riportato l’esempio della corruzione di
minorenne: ai fini della sussistenza del dolo non è necessario che l’agente abbia effettivamente
soffermato il proprio pensiero nel riflettere sull’età della persona offesa al momento dell’attuazione
della condotta, purché l’età della persona offesa fosse già in precedenza a sua conoscenza. D’altra
parte, il dolo sarebbe da escludere nelle ipotesi in cui il passaggio alla rappresentazione attuale
richiederebbe un processo complesso di deduzione logica.
7