DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

sviluppata proprio a partire dal principio suddetto, configurandosi dapprima come
forma di responsabilità oggettiva per l’evento non voluto e cagionato nel quadro di
un’attività (illecita) dolosa, per poi vedersi ristretto alle ipotesi in cui detto evento
fosse almeno prevedibile o probabile; l’ultimo passo è consistito nell’ulteriore
restrizione alle ipotesi di evento effettivamente previsto 520 (e, potrebbe aggiungersi,
“voluto”). Anche se, nell’ambito del contesto attuale, la questione inerente la
rilevanza o irrilevanza del versari in re illicita emerge propriamente con riguardo
all’alternativa fra dolo eventuale e colpa cosciente – e non con riguardo all’alternativa
fra imputazione o non imputazione di un evento (a meno che non si tratti di reato
punibile solo a titolo di dolo: nel qual caso, il dolo eventuale segna, effettivamente,
anche la soglia della punibilità) –, le ipotesi di responsabilità oggettiva
originariamente previste dal codice penale sono comunque significative per la
comprensione dello sviluppo evolutivo che ha condotto alla figura odierna del dolo
eventuale.
Attualmente, peraltro, il principio “qui in re illicita versatur respondit etiam de
casu” dovrebbe ritenersi definitivamente superato in base alle sentenze della Corte
costituzionale n. 364 e n. 1085 del 1988, tramite le quali è stato valorizzato il
principio di colpevolezza, alla luce dell’affermazione del fatto che sia necessaria
almeno la colpa in relazione agli elementi più significativi della fattispecie tipica:
infatti, si osserva che non avrebbe senso la funzione rieducativa in relazione al
soggetto che non abbia agito (almeno) in colpa 521 .
Nonostante, come si è detto, la logica del versari in re illicita sia considerata, da
gran parte della dottrina, priva di carattere decisivo ai fini della distinzione fra dolo
eventuale e colpa cosciente, è possibile, tuttavia, osservare una certa tendenza, in
ambito giurisprudenziale, all’affermazione del dolo eventuale qualora la condotta di
base fosse illecita, nonché all’inquadramento della colpa cosciente nel caso in cui il
contesto di base fosse lecito: così, ad esempio, in sentenze di legittimità ormai non
più recenti, ma non per questo non significative, si è affermato il dolo eventuale per
omicidio in capo al soggetto che, per sfuggire all’arresto in flagranza, si fosse fatto
scudo con un ostaggio, essendosi rappresentato la possibilità della reazione a fuoco
da parte della forza pubblica, nonché la possibilità che i colpi attingessero il corpo
dell’ostaggio, provocandone la morte 522 ; ancora, si è affermato il dolo eventuale in
capo ai soggetti che, avendo compiuto un sequestro di persona a scopo di
estorsione, essendo consapevoli delle gravi condizioni fisiche del sequestrato e della
possibilità del decesso di questi, non avessero provveduto ad idonee cure,
persistendo nel sequestro, anche a costo di provocare la morte della vittima 523 .
D’altra parte, si è escluso il dolo eventuale, ad esempio, nei casi di “violenza
sportiva” 524 . Ma ancor più significativi appaiono gli esempi del ladro inseguito dalle
forze dell’ordine, il quale esploda colpi di arma da fuoco verso gli inseguitori, e della
520 S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 79 – 80. L’Autore richiama anche il pensiero di Giulio Paoli (G.
PAOLI, Dolo, preterintenzione e colpa. L’elemento soggettivo nelle contravvenzioni, in Riv. it. dir. pen.,
1932, 666), il quale sosteneva che qualsiasi forma di dolo dovesse presupporre la diretta volontà di un
evento penalmente rilevante e che, di conseguenza, qualora la condotta di base non fosse
direttamente tendente ad un evento penalmente rilevante, si sarebbe potuta configurare solo colpa
con previsione.
521 E. DOLCINI, op. ult. cit., 868.
522 Cass. Pen., Sez. I, 25 maggio 1981, in Cass. pen., 1982, 10, 1535.
523 Cass. Pen., Sez. I, 17 dicembre 1984, in Cass. pen., 1986, 4, 479.
524 Cass. Pen., Sez. V, 30 aprile 1992, in Foro italiano, 1993, 2, 79.
104