DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

dell’accertamento condotto tramite la valutazione di elementi di fatto quali l’assenza
di tracce di frenata, la mancata adozione (o il mancato tentativo di adozione) di
manovre estreme di emergenza, le caratteristiche del veicolo condotto, il
comportamento tenuto dall’agente dopo la verificazione dell’incidente (tentativo di
fuga) 515 .
In dottrina, peraltro, non si è mancato di rilevare che, nell’ambito del nostro
sistema processuale penale, fondamentalmente orientato alla “falsa alternativa” tra
valutazione del fatto e valutazione della sfera interiore dell’individuo (quest’ultima
ritenuta “pericolosa” in quanto potrebbe dare adito a valutazioni “dell’autore”), si
manifesti una tendenza all’“appiattimento” delle dinamiche probatorie processuali su
regole d’esperienza le quali, da sole, sono incapaci di far emergere l’aspetto
personalistico della responsabilità penale: invero, si osserva che una maggior
propensione all’“indagine” sulla sfera interiore del soggetto sarebbe auspicabile, in
quanto non si tratterebbe di pratiche di stampo inquisitorio tese a penetrare nei
“pensieri più remoti” dell’accusato, bensì di tentare di rilevarne l’atteggiamento
interiore rispetto all’accadimento concreto, evitando una sopravvalutazione delle
componenti oggettive del fatto 516 .
14. Rilevanza o irrilevanza del versari in re illicita?
La dottrina attuale appare in gran parte concorde nel sostenere che, ai fini della
distinzione fra dolo eventuale e colpa cosciente, debba essere irrilevante la liceità o
illiceità del contesto di base dal quale abbia origine l’evento collaterale non
direttamente voluto 517 ; quantomeno, si concorda sul fatto che tale aspetto non possa
avere carattere decisivo, benché possa comunque essere non del tutto privo di
implicazioni 518 .
Vero è, d’altra parte, che non è stato sempre così: il codice penale del 1930
nasce, infatti, come caratterizzato da varie disposizioni le quali sono ispirate al
principio “qui in re illicita versatur respondit etiam de casu”; basti pensare, ad
esempio, all’art. 116 c.p., all’originario art. 59, comma 1, c.p. (il quale imputava
all’agente le circostanze aggravanti a titolo oggettivo, anche se da lui non conosciute
o ritenute per errore inesistenti), all’omicidio preterintenzionale o ai delitti aggravati
dall’evento 519 . Non deve sorprendere, quindi, che la figura del dolo eventuale si sia
515
Cass. Pen., Sez. I, 1 febbraio 2011 (deposito 15 marzo 2011), n. 10411, in
www.penalecontemporaneo.it
516
G. DE FRANCESCO, Una categoria di frontiera: il dolo eventuale tra scienza, prassi
giudiziaria e politica di riforme, in Diritto Penale e Processo, Ipsoa, 2009, 11, 1317 ss.
517
In questo senso, tra gli altri, M. DONINI, Illecito e colpevolezza, 321 (l’Autore osserva che
“da qualsiasi attività lecita possono sorgere rischi illeciti e da qualsiasi attività (o azione) illecita
scaturiscono anche rischi consentiti”); ID., Dolo eventuale e formula di Frank nella ricettazione, 2575 –
2576; S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 79; E. DOLCINI, Responsabilità oggettiva e principio di
colpevolezza, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2000, 3, 870 – 871; G. FORTE, Dolo eventuale tra divieto di
interpretazione analogica ed incostituzionalità, 826 – 829, ove l’Autore afferma chiaramente che il dolo
debba radicarsi nell’elemento volitivo, il quale non dovrebbe essere automaticamente ritenuto
sussistente in base alla sola considerazione dell’illiceità o dell’elevata entità del rischio insite nel
contesto di base in cui si sviluppi l’agire del soggetto.
518
S. CANESTRARI, op. ult. cit., 123.
519 E. DOLCINI, op. ult. cit., 867 – 868.
103