DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

valutazione della sussistenza o assenza di un elemento volitivo che, se sussistente,
è di sicuro “attenuato” rispetto a quello che caratterizzerebbe il dolo intenzionale o il
dolo diretto: così, ad esempio, si sostiene che il dolo eventuale, di norma, sarà da
affermare in presenza di rischi “gravi e tipici”, mentre sarà da escludere in presenza
di rischi “lievi ed ordinari”; ma ciò non deve significare ritenere automaticamente
sussistente il dolo in base a soli dati oggettivi di rischio, ed aprire la strada a
dilatazioni eccessive della sfera di applicazione del dolo eventuale 504 . Sulla stessa
linea, buona parte della dottrina tende ad affermare che il requisito dell’ “elevata
probabilità” di verificazione del fatto non debba essere la prova del dolo eventuale,
bensì debba costituire un elemento con funzione di garanzia, in assenza del quale è
difficile ritenere sussistente tale forma di imputazione soggettiva; analogamente, si
afferma la necessità di evitare automatiche equazioni fra “elevata probabilità” e dolo
eventuale, ovvero fra versari in re illicita e dolo eventuale, così come anche
l’equazione fra versari in re licita e colpa cosciente (o, comunque, esclusione del dolo
eventuale) 505 . Si avverte, insomma, la necessità di individuazione di un livello di
rischio “oggettivamente apprezzabile”, il quale dovrebbe costituire non già la prova
del dolo eventuale, bensì un indice a fondamento del profilo soggettivo, e con
funzione di garanzia: si è giunti anche alla conclusione per cui, al di sotto di tale
livello “oggettivamente apprezzabile”, potrebbe configurarsi solo il dolo nella forma
intenzionale 506 .
Particolarmente significativa risulta l’enunciazione, da parte di Carrara, di vari
criteri i quali dovrebbero fungere da indicatori (“congetture induttive”, senza valore
assoluto) ai fini dell’accertamento dell’elemento soggettivo; tali criteri sono individuati
con particolare riferimento all’omicidio, inteso storicamente come “paradigma” del
reato commissivo di evento, e sono i seguenti: indole del soggetto accusato,
precedenti manifestazioni d’animo, causa a delinquere, natura delle “armi” utilizzate,
numero e direzione dei colpi (qualora la direzione fu dipendente dalla volontà), stato
antecedente dei rapporti fra omicida e vittima 507 . Si tratta, come si è detto, non già di
elementi con valore assoluto, alla luce dei quali l’elemento soggettivo possa essere
presunto, bensì di indicatori.
Altrettanto interessante è l’individuazione, da parte di Franco Bricola, di due
“binari” i quali dovrebbero inquadrare l’accertamento del dolo: da un lato, gli elementi
attinenti alla fattispecie legale obiettiva; dall’altro, gli elementi inerenti la “personalità
dell’agente” 508 , che dovrebbero rilevare, in particolare, ai fini dell’accertamento della
componente intellettiva 509 ; lo stesso Bricola evidenzia, d’altra parte, che debba
essere evitata una eccessiva “psicologizzazione” del dolo, posto che elementi quali
l’“accettazione”, il “desiderio”, l’“interesse”, possano rappresentare unicamente
“indicatori” del dolo, ma non “elementi costitutivi” di esso 510 .
Sul versante giurisprudenziale, in particolare, si propende per modalità di
accertamento dell’elemento soggettivo basate principalmente sulla deduzione della
504
G. LATTANZI – E. LUPO, op. cit., 329.
505
M. DONINI, Dolo eventuale e formula di Frank nella ricettazione, 2575 – 2577.
506
M. DONINI, op. ult. cit., 2578.
507
I criteri elaborati da Carrara sono esposti da G.P. DEMURO, Il dolo, vol. 2, 439.
508
G.P. DEMURO, op. ult. cit., 441., il quale descrive l’impostazione prospettata da Bricola con
riguardo all’accertamento del dolo.
509 G.P. DEMURO, op. ult. cit., 443.
510 G.P. DEMURO, op. loc. ult. cit.
101