TAR Sardegna, Cagliari, sez. I - sentenza 10 luglio ... - ER Territorio

Come affermato dalla Sezione in analoga occasione (cfr. sez. I, 18
settembre 2008, n. 1783), l’ampiezza del conferimento deve essere letta
sulla scorta dell’art. 1708, primo comma, del codice civile, ai sensi del
quale “il mandato comprende non solo gli atti per i quali è stato
conferito, ma anche quelli che sono necessari al loro compimento”. Ciò
giustifica il consolidato principio della giurisprudenza della Corte di
Cassazione, secondo cui “tra gli atti necessari al compimento del
mandato che,- ai sensi dell'art. 1708 c.c., sono ricompresi nel suo ambito,
vanno considerati quelli che si riconnettono all'attività espressamente
consentita e ne costituiscono l'ulteriore svolgimento naturale, e non
anche quelli che non si pongano come necessari e conseguenziali per
l'adempimento del mandato, costituendone invece un ulteriore sviluppo,
attraverso una dilatazione dell'oggetto ("ex multis", Cass. 6353-81, 1911-
73, 3784-71, 2662-68: per lo stesso principio, con riferimento ad ipotesi
specifiche, cfr. Cass. 2387-97, 7891-94 e 11650-92). È del tutto evidente,
poi, che, al fine di stabilire contenuto ed estensione del mandato
conferito per l'espletamento di una determinata attività, non si può non
tener conto di atti il cui compimento è reso obbligatorio dalla legge:
dovendosi ritenere, anzi, che in tal caso neppure si ponga concretamente
un problema di individuazione dei limiti del mandato - comportante un
accertamento rimesso, di regola, al giudice di merito ed insindacabile in
sede di legittimità, se sorretto da logica ed adeguata motivazione -,
perché il mandante non può comunque ignorare che il mandatario è
tenuto al rispetto della legge” (così Cass. civ., sez. I, 12 dicembre 1999, n.
5932; si veda anche, nello stesso senso, sez. III, 12 dicembre 2005, n.
27335). Il criterio utilizzabile è, quindi, quello della connessione
necessaria tra l’atto giuridico indicato esplicitamente quale oggetto del
mandato e l’atto compiuto dal mandatario, ossia un criterio che si basa
sul rapporto tra gli atti e non prende in considerazione il loro contenuto.
La formula utilizzata nella procura speciale in esame è, pertanto,
sufficientemente ampia per ritenere compreso in esso anche il potere di
presentare la proposta di project financing, atto che nelle procedure di
selezione pubbliche costituisce il necessario antecedente ai fini della
(eventuale) stipula del contratto o della concessione.
4.2. – Il secondo e il terzo motivo, riguardando la questione dei requisiti
richiesti per la partecipazione alle procedure di individuazione del
promotore finanziario, dall’art. 99, commi 1, del D.P.R. n. 554/1999,
possono essere esaminati congiuntamente.
Detti motivi sono infondati.