premio tesi di laurea sull'economia trevigiana - Camera di ...
premio tesi di laurea sull'economia trevigiana - Camera di ... premio tesi di laurea sull'economia trevigiana - Camera di ...
Tabella 38-4: Massimizzazione congiunta degli obiettivi, RL = 49,6, VP = 1 (AZIENDA 3). Soluzione ottima del modello RL = 49,6, VP = 1 Funzioni obiettivo Nome Valore atteso Variabili di non raggiungimento Variabili di Valore superamento dell'obiettivo RL 193.074,80 0,00 0,00 193.074,80 VP 1,90 1,92 0,00 -0,01 Variabili decisionali Vincoli Nome Valore Tipo Nomi Valori Slack Vite 5,89 base Sl-superficie 23,20 0,00 Mais 0,00 minimo Sl-lav gen 500,00 238,57 Prato 0,00 minimo Sl-lav feb 500,00 190,81 Allevamento 17,31 base Sl-lav mar 500,00 252,42 Bosco 0,00 minimo Sl-lav apr 500,00 301,17 Siepe 0,00 minimo Sl-lav mag 500,00 298,45 Alberi sparsi 0,00 base Sl-lav giu 500,00 164,81 Sl-lav lug 500,00 142,67 Sl-lav ago 500,00 182,48 Sl-lav set 500,00 0,00 Sl-lav ott 500,00 57,12 Sl-lav nov 500,00 263,51 Sl-lav dic 500,00 247,23 Sl-siepe 2,30 2,30 Sl-alberi sparsi 0,20 0,20 Come si può notare, avendo ridimensionato l’obiettivo paesaggistico, la soluzione attribuisce allo stesso un valore negativo, pari a -0,01. La negatività del punteggio è dovuta al fatto che, per massimizzare la redditività dell’azienda, le risorse disponibili sono state dirottate verso quelle attività che garantiscono un risultato economico elevato, ma che, al contempo, possono determinare un deterioramento delle caratteristiche paesaggistiche del territorio. Ad esempio, favorire l’allevamento significa dedicare maggior superficie aziendale alla coltivazione del mais i cui prodotti vengono, poi, utilizzati come mangimi per il bestiame; l’incremento della superficie coltivata 90
a mais comporta un peggioramento della qualità ambientale poiché a tale coltura è associato un punteggio paesaggistico negativo. La soluzione prospettata dalla Tabella 38-4 corrisponde, nel grafico relativo alla curva di trasformazione per l’AZIENDA 3, al punto D. Nella Figura 3 è riportato il grafico relativo alla più volte citata curva di trasformazione dell’AZIENDA 3, che rileva il trade-off esistente fra i due obiettivi conflittuali, ossia il costo opportunità che è necessario sostenere per conseguire un obiettivo a scapito dell’altro. Sono indicati, accanto ai dati aziendali e al punto ideale, le varie soluzioni elaborate mediante l’impiego del modello WGP (punti A, B, C e D) nonché quelle ottenute tramite la PL (punti D, per il reddito, e C, per il paesaggio). La curva di trasformazione dell’azienda rileva una situazione simile a quella riscontrata nell’azienda precedente. Anche in questo caso, infatti, è possibile verificare la conflittualità esistente fra l’obiettivo economico e quello paesaggistico. Ciò significa che l’azienda deve, necessariamente, accettare la riduzione del reddito qualora decidesse di imporre alla propria attività una finalità di tutela e valorizzazione delle caratteristiche paesaggistiche. La situazione attuale dell’AZIENDA 3 si colloca in un punto che consente sia il raggiungimento di un buon livello di reddito, sia un livello positivo di qualità ambientale. Il grafico mostra, però, come tale situazione di compromesso adottata non corrisponda a nessuna delle soluzioni efficienti prospettate dal modello WGP. L’azienda, infatti, potrebbe realizzare un reddito maggiore nell’ipotesi identificata dal punto D, oppure potrebbe conseguire il massimo punteggio paesaggistico spostandosi nel punto C. La scelta non può rivelarsi semplice, dato che, optare per l’una o l’altra soluzione comporta la drastica riduzione del valore corrispondente all’obiettivo che non viene massimizzato. 91
- Page 39 and 40: emerge dall’analisi è la rivalut
- Page 41 and 42: E’ importante ribadire il ruolo d
- Page 43 and 44: Come già evidenziato nella propost
- Page 45 and 46: aver intuito la necessità di reing
- Page 47 and 48: dell’architettura rurale: risorse
- Page 49: 5 Conclusioni Il confronto dei due
- Page 52 and 53: Bramanti A., Maggioni M.A. (a cura
- Page 54 and 55: Lomi A. (1997), L'analisi relaziona
- Page 57: UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI UDINE
- Page 61 and 62: INTRODUZIONE La tutela e la valoriz
- Page 63 and 64: L’IMPATTO PAESAGGISTICO-AMBIENTAL
- Page 65 and 66: estende fino ai confini col Friuli
- Page 67 and 68: è, inoltre, quello di poter offrir
- Page 69 and 70: con ponderazione unitaria degli ste
- Page 71 and 72: derivanti dagli aiuti comunitari co
- Page 73 and 74: Tabella 18-1: I fattori produttivi
- Page 75 and 76: Tabella 18-3: Il RL “vite” dell
- Page 77 and 78: Tabella 18-5: Il RL “allevamento
- Page 79 and 80: Tabella 25: la matrice della tecnic
- Page 81 and 82: Tabella 28: il piano aziendale dell
- Page 83 and 84: Tabella 30-1: Massimizzazione VP, A
- Page 85 and 86: disponibilità di superficie previs
- Page 87 and 88: Tabella 38-1: Analisi di sensitivit
- Page 89: Tabella 38-3: Analisi di sensitivit
- Page 93: eddito pari a quasi 10.000 € per
- Page 96 and 97: paesaggistico-ambientale in cui vie
- Page 99 and 100: BIBLIOGRAFIA BARTOLA A., SOTTE F.,
- Page 101 and 102: PROVINCIA DI TREVISO (2001a), Censi
- Page 103: UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI UDINE
- Page 107 and 108: 1. INTRODUZIONE L’imprenditoriali
- Page 109 and 110: 2. IL CONCETTO DI DISTRETTO 2.1 Il
- Page 111 and 112: Il distretto industriale non è con
- Page 113: soggetti, mediando tra interessi in
- Page 116 and 117: media industria, artigianali, turis
- Page 119 and 120: 4. IL PROSECCO DI CONEGLIANO E VALD
- Page 121 and 122: Prosecco, è uno dei più important
- Page 123 and 124: 5. ATTORI NEL SISTEMA PRODUTTIVO DE
- Page 125 and 126: I fondi che vengono utilizzati per
- Page 127 and 128: 6. IL SISTEMA LOCALE COME PROTO-DIS
- Page 129 and 130: semplice trasformazione di input ma
- Page 131 and 132: alla commercializzazione del prodot
- Page 133 and 134: dell’Eliconsorzio per i trattamen
- Page 135: prodotto che presenta delle diversi
- Page 138 and 139: identificano con la zona di produzi
Tabella 38-4: Massimizzazione congiunta degli obiettivi, RL = 49,6, VP =<br />
1 (AZIENDA 3).<br />
Soluzione ottima del modello RL = 49,6, VP = 1<br />
Funzioni obiettivo<br />
Nome Valore atteso<br />
Variabili <strong>di</strong> non<br />
raggiungimento<br />
Variabili <strong>di</strong> Valore<br />
superamento dell'obiettivo<br />
RL 193.074,80 0,00 0,00 193.074,80<br />
VP 1,90 1,92 0,00 -0,01<br />
Variabili decisionali Vincoli<br />
Nome Valore Tipo Nomi Valori Slack<br />
Vite 5,89 base Sl-superficie 23,20 0,00<br />
Mais 0,00 minimo Sl-lav gen 500,00 238,57<br />
Prato 0,00 minimo Sl-lav feb 500,00 190,81<br />
Allevamento 17,31 base Sl-lav mar 500,00 252,42<br />
Bosco 0,00 minimo Sl-lav apr 500,00 301,17<br />
Siepe 0,00 minimo Sl-lav mag 500,00 298,45<br />
Alberi sparsi 0,00 base Sl-lav giu 500,00 164,81<br />
Sl-lav lug 500,00 142,67<br />
Sl-lav ago 500,00 182,48<br />
Sl-lav set 500,00 0,00<br />
Sl-lav ott 500,00 57,12<br />
Sl-lav nov 500,00 263,51<br />
Sl-lav <strong>di</strong>c 500,00 247,23<br />
Sl-siepe 2,30 2,30<br />
Sl-alberi sparsi 0,20 0,20<br />
Come si può notare, avendo ri<strong>di</strong>mensionato l’obiettivo paesaggistico, la<br />
soluzione attribuisce allo stesso un valore negativo, pari a -0,01. La negatività<br />
del punteggio è dovuta al fatto che, per massimizzare la red<strong>di</strong>tività<br />
dell’azienda, le risorse <strong>di</strong>sponibili sono state <strong>di</strong>rottate verso quelle attività che<br />
garantiscono un risultato economico elevato, ma che, al contempo, possono<br />
determinare un deterioramento delle caratteristiche paesaggistiche del<br />
territorio. Ad esempio, favorire l’allevamento significa de<strong>di</strong>care maggior<br />
superficie aziendale alla coltivazione del mais i cui prodotti vengono, poi,<br />
utilizzati come mangimi per il bestiame; l’incremento della superficie coltivata<br />
90
Change language