IL SORGO DA FORAGGIO: PROVE PARCELLARI E ... - ARAL

PDF-XCHANGE 

w w w.docu-track.co m 

Click to buy NOW! 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



Dottorato di Ricerca in Produzioni Animali 

Curricula: Sistemi produttivi e tecnologie di allevamento 

IL SORGO DA FORAGGIO: 

PROVE PARCELLARI E VALUTAZIONE 

ECONOMICA 

Cremona, 5 novembre 2008 

Classificazione 

sistematica 

sottospecie: 

Sorghum 

vulgare 

bicolor 

sottospecie: 

sottospecie: 

Sorghum Sorghum 

vulgare 

vulgare 

sudanense saccharatum 

Ibridi 

S. bicolor 

X 

S. sudanense 

Sorgo ad uso foraggero 

ibridi 

S. Sacchararatum 

X 

S. sudanense 

sottospecie: 

Sorghum 

vulgare 

durra 

Famiglia: 

Graminacee 

Genere: 

Sorghum 

Specie: 

Sorghum 

vulgare 

sottospecie: 

Sorghum 

vulgare 

technicum 

Daniele COLOMBO 

sottospecie: 

Sorghum 

vulgare 

dochna 

sottospecie: 

Sorghum 

vulgare 

exiguum 

Sorgo ad uso foraggero: obiettivo della ricerca 

Testare le tre tipologie più indicate per l’alimentazione dei ruminanti 

sottospecie: 

Sorghum 

vulgare 

halepense 

• Sorgo foraggero a più tagli 

ibridi: S. bicolor x S. sudanense, S. saccharatum x S. sudanense, S. sudanense x S. sudanense 

– Prova agronomica di confronto varietale e messa a punto della tecnica di coltivazione 

– Valutazione tecnico-economica dell’introduzione del sorgo nel sistema colturale aziendale 

– Campionamenti e analisi chimico-biologiche 

Sorgo foraggero a taglio unico 

ibrido Sorghum bicolor x Sorghum sudanense con gene BMR (Brown Mid Rib) 

– Coltivazione e valutazioni economiche aziendali; analisi chimico-biologiche 

– Prova zootecnica di alimentazione di una mandria di bovine in lattazione 

Sorgo da granella ad uso foraggero, Sorgo foraggero a più tagli insilato 

confronto con silomais 

– Coltivazione e valutazioni economiche aziendali; analisi chimico-biologiche 

– Digeribilità in vivo e bilancio azotato 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



Coltivazioni erbacee in Lombardia 

Evoluzione dei seminativi e delle colture foraggere nelle ultime 10 annate (2008 dati parziali) 

Superficie in ettari 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 

CEREALI di cui: 425.176 431.617 438.475 463.008 453.699 477.253 465.209 457.485 357.284 392.529 

frumento tenero 48.120 44.930 37.519 68.813 54.925 57.126 58.709 58.889 73.672 80.848 

mais 253.840 264.432 285.285 267.968 275.493 290.404 276.491 261.913 234.953 253.184 

sorgo 29 101 10 10 117 378 376 1.421 1.451 2.197 

FORAGGERE di cui: 681.759 622.818 618.631 630.617 612.121 577.602 581.598 589.821 574.480 

FORAGGERE TEMPORANEE di cui: 275.269 244.338 246.911 248.117 249.921 232.832 230.718 242.241 234.501 

mais ceroso 106.040 106.049 116.655 114.240 115.455 109.640 104.773 108.333 108.496 

orzo ceroso 3.550 2.500 1.500 1.450 1.450 1.400 1.380 1.586 1.276 

loiessa 42.235 33.687 33.142 32.972 34.150 32.630 33.775 35.545 34.470 

PRATI AVVICENDATI 115.170 95.500 90.230 95.060 93.760 82.290 86.550 88.020 81.409 

erba medica 94.003 76.575 69.775 68.420 71.256 65.587 69.230 64.955 60.655 

FORAGGERE PERMANENTI di cui: 291.320 282.980 281.490 287.440 268.440 262.480 264.330 259.560 258.570 

prati 149.420 147.920 147.420 150.630 146.630 142.590 144.610 139.960 138.920 

pascoli 141.900 135.060 134.080 136.810 121.810 119.890 119.720 119.600 119.650 

L’incremento di 1 unità della digeribilità della NDF sarebbe associato con l’aumento di 

0,17 kg di SSI e 0,25 kg di produzione di latte corretto al 4% di grasso (Oba e Allen.,1999) 

Fonte ISTAT 

Sorgo ad uso foraggero: BMR 

DIGERIBILITA’della DIGERIBILITA della FIBRA FIBRA 

Alto valore di digeribilità potenziale 

Diminuzione dell’ingombro della razione 

a livello ruminale 

Aumento dell’ingestione di SS 

Aumento della produzione lattea 

Sorgo foraggero: varietà e ibridi a più sfalci 

Perché fare una prova agronomica? 

– Diverse tipologie (varietà e incroci) 

– Tecnica colturale differente da quella del mais 

– Valutazione del potenziale produttivo 

– Valutazione del valore nutritivo 

– Valutazione dei costi 

1 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 


Click to buy NOW!

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 




Ibridi e varietà seminate 

Nome 

commerciale Società distributrice Incrocio o varietà 

Nicol Pioneer Sorghum var. bicolor X Sorghum var. sudanense 

BMR 333 MH SIS Sorghum var. bicolor X Sorghum var. sudanense (BMR) 

GW 5002 HDG Sorghum var. bicolor X Sorghum var. sudanense 

Sweet Creek Sivam Sorghum var. bicolor X Sorghum var. sudanense 

King 61 DR Hortus Sorghum var. bicolor X Sorghum var. sudanense 

Grazer N (1° anno) Dekalb - Monsanto Sorghum var. saccharatum X Sorghum var. sudanense 

Trudan 8 (2° anno) Syngenta Seed Sorghum var. bicolor X Sorghum var. sudanense 

True Sivam Sorghum var. sudanense X Sorghum var. sudanense 

Piper SIS Sorghum var. sudanense 


Tecnica colturale: semina con seminatrice universale con tutte le bocchette aperte 


Tecnica colturale: taglio con condizionatrice a flagelli 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



Tecnica colturale 


Anni di prova: 2004: 2 aziende del milanese/lodigiano. 

2005: 1 azienda del milanese. 

Parcelle sperimentali di 20-25 mila m2 , per riprodurre le condizioni di campo effettive. 

Seme: 80 kg/ha (dose alta per prevenire le infestazioni di malerbe, per avere culmi 

sottili e per favorirne il ricaccio) 

Epoca di semina: 1° anno: 20-26 maggio; 2° anno: 15 maggio 

Irrigazione: una per taglio (quindi 2-3 in totale, contro le 4-5 del mais). 

Concimazione: 150-200 unità di N/ha frazionate nei diversi tagli, contro le 250-300 per il 

mais. 

Raccolta: sfalcio allo stadio di botticella-inizio spigatura con falciacondizionatrice a 

flagelli, 1 rivoltamento con andanatura, raccolta con raccogli-trincia-caricatrice 

semovente e insilamento in trincea. 

n° di tagli: 3 nel 2004 (1° T a 45-50 gg dalla semina; 2° T 32-38 gg dopo il 1°; 3° T 40-42 gg dopo il 2°) 

2 nel 2005 (per l’andamento climatico sfavorevole: 1° T a 59 gg dalla semina; 2° T 50 gg dopo il 1°) 


Tecnica colturale: emergenza (7 gg dopo la semina) e levata (41 gg dopo la semina) 


Tecnica colturale: altezza di taglio circa 15 cm ed estrema attenzione a ridurre il 

calpestamento per favorire il successivo ricaccio 

2 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 


Click to buy NOW!

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 




Tecnica colturale: esempio di ben riuscito altezza di taglio a circa 15 cm ed estrema attenzione a 

ridurre il calpestamento per favorire il successivo ricaccio 


Tecnica colturale: insilamento in trincea con le stesse modalità seguite per la loiessa o il trinciato 

di mais 

Raccolta dati e analisi 


Campionamento del foraggio al momento dello sfalcio per la determinazione della SS. 

Pesate, al momento dell’insilamento, di tutto il foraggio prodotto e relativo 

campionamento per determinazione della SS e dei diversi parametri analitici. 

Raccolta di tutti i dati economici riguardanti la coltivazione sia del sorgo che della loiessa e 

del mais coltivati in azienda (solo nell’azienda in provincia di Milano). 

Analisi chimiche: Cen, EE, PG, NDF, ADF, ADL, NFC. 

Analisi biologica: Gas Production a 24 ore (metodo Menke e Steingass). 

Stima del valore nutritivo con formula di Menke e Steingass (1988): 

NEl (MJ/kg SS)=0.54+0.0959 GP+0.038 PG+0.01733 EE2 dove: GP è espressa in mL/200 mg SS e PG ed EE sono espressi in % sulla SS. 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 




Tecnica colturale: pre-appassimento di circa 48 ore (ranghinatura dopo 24 h dal taglio e 

trinciatura dopo altre 24 h per insilare un prodotto al 30-32 % di 

SS) 


Tecnica colturale: due difetti di alcuni ibridi 

allettamento BMR 333 MH 

suscettibilità all’Helmyntosporium dei sudanensi 


Risultati: Sostanza secca, unità foraggere latte e proteine grezze prodotte ad ettaro dai diversi 

ibridi (somma di tre (2004) o due (2005) tagli) 

Ibridi o varietà Guzzafame - 2004 Frisia - 2004 Guzzafame - 2005 

SS 

(t/ha) 

UFL 1 

(n°/ha) 

PG 

t/ha) 

SS 

(t/ha) 

UFL 1 

(n°/ha) 

PG 

(t/ha) 

SS 

(t/ha) 

UFL 1 

(n°/ha) 

PG 

(t/ha) 

BMR 333 MH 7,7 5.969 0,90 12,7 9.137 2,24 9,4 6.693 1,68 

Grazer N 9,6 7.002 1,04 16,0 10.218 2,59 n.d. n.d. n.d. 

GW 5002 10,8 7.744 1,36 17,1 11.822 2,75 17,8 11.808 2,07 

King 61 DR 10,1 7.347 1,12 18,5 12.603 2,62 15,3 10.583 1,88 

Nicol 9,4 7.287 0,98 16,7 10.963 2,43 15,1 10.220 1,74 

Piper 8,1 5.994 0,84 15,9 9.893 2,63 12,0 7.317 1,80 

Sweet Creek 11,1 7.863 1,29 18,7 12.437 2,72 17,9 12.000 2,01 

True 8,1 6.042 0,85 16,0 9.824 2,56 13,6 8.343 2,19 

Trudan 8 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 16,6 11.127 2,31 

1 = UFL (Unità Foraggere Latte) equivalgono a 7.113 MJ di Energia Netta Latte (Nel) 

3 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 


Click to buy NOW!

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 




Risultati campo sperimentale in coltura asciutta a ridotti input (Az. Agr. Merlo – Busto Arsizio (VA)) 

Semina (su terreno discato dopo frumento - 75 Kg/ha di semente): 24 giugno 04 

Irrigazione: in asciutta. Due temporali di lieve entità Taglio: 31 agosto 04 

Concimazione di copertura (inizio levata) 75 unità ettaro di N t SS/ha 

Sweet Creek Sorghum bicolor X Sudangrass 5,18 

King 61 DR Sorghum bicolor X Sudangrass 4,47 

Grazer N Sorghum bicolor X Sudangrass 4,80 

True Sudangrass X Sudangrass 5,49 


Risultati: Evoluzione della sostanza secca e delle ceneri in funzione dell'intervento colturale subito 

dalla massa vegetale 

SS SS Prod tq Prod SS Ceneri Ceneri Ceneri 

(%) (%) (t/ha) (t/ha) (%) (%) (%) 

taglio raccolta taglio raccolta 

aumento 

dovuto a 

inquinamento 

da terra 

1° Guzzafame '04 raccolta senza ranghinatura 13,5 14,4 39,07 5,27 12,2 13,4 1,2 

2° Guzzafame '04 raccolta con ranghinatore orizzontale lento 14,4 27,8 16,66 2,40 12,3 14,2 1,9 

3° Guzzafame '04 raccolta con ranghinatore orizzontale lento 15,2 26,6 14,30 2,17 12,2 13,9 1,7 

1° Frisia '04 raccolta senza ranghinatura 12,1 21,2 61,54 7,45 12,3 13,1 0,8 

2° Frisia '04 raccolta con ranghinatore orizzontale veloce 13,0 21,8 46,24 6,01 11,4 18,4 7,0 

3° Frisia '04 raccolta con ranghinatore orizzontale veloce 13,1 18,5 28,42 3,72 13,1 19,8 6,7 

1° Guzzafame '05 raccolta con ranghinatore verticale veloce 19,4 38,9 42,3 8,19 7,8 9,6 1,8 

2° Guzzafame '05 raccolta con ranghinatore verticale veloce 16,2 32,1 41,2 6,79 9,1 11,0 1,9 


Tecnica colturale: differenti modelli di ranghinatore utilizzati 

tipo a rotante 

tipo a pettine verticale 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 




Risultati: Composizione chimica (% s.s.) e valore nutritivo dei differenti ibridi di sorgo testati 

(somma di tre (2004) o due (2005) tagli) 

Ibridi o varietà SS 1 

BMR 333 MH 22,6 12,3 a 

Grazer N 21,6 11,7 ab 

GW 5002 23,6 11,4 ab 

King 61 DR 23,7 11,4 ab 

Nicol 24,9 11,2 ab 

Piper 29,1 10,4 b 

Sweet Creek 24,9 11,6 ab 

True 26,8 10,8 b 

Ceneri EE PG NDFom ADFom ADLom NFC 2 

1,67 15,5 59,2 b 

1,64 13,7 62,6 a 

1,54 13,6 63,0 a 

1,56 12,7 63,2 a 

1,52 12,3 62,9 a 

1,51 14,5 64,2 a 

1,58 13,0 62,8 a 

1,60 14,3 62,6 a 

34,9 b 

36,2 ab 

37,3 ab 

37,7 ab 

38,0 a 

37,9 a 

37,5 ab 

37,3 ab 

GP 3 

2,36 14,8 42,7 a 

2,70 13,4 40,0 abc 

3,53 13,4 40,1 abc 

3,08 13,9 41,1 ab 

3,00 14,8 41,6 ab 

3,50 12,6 35,4 c 

3,32 13,9 40,0 abc 

3,48 13,9 36,5 bc 

Media 24,7 11,3 1,58 13,7 62,6 37,1 3,12 13,8 39,7 4,91 0,69 

RMSE 5,25 1,12 2,54 2,54 1,72 1,44 0,97 2,43 4,87 0,40 0,06 

Effetto ibrido 0,31 0,04 0,28 0,24

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 




Risultati: Costi di produzione (€/ha) azienda Guzzafame nel 2005 

Mais trinciato 

'05 

Mais pastone 

'05 

Sorgo for. 

2 tagli 

'05 

Loiessa insilata 

'05 

Sorgo for. 

3 t simulaz '05 

Sorgo for. 

3 t reale 

'04 

Operazioni colturali 

€/ha €/ha €/ha €/ha €/ha €/ha 

liquamazione 22,15 22,15 22,15 22,15 22,15 22,15 

letamazione 2,66 2,66 2,66 2,66 2,66 2,66 

aratura 68,50 68,50 68,50 68,50 68,50 68,50 

concimazione di fondo 1 16,85 16,85 16,85 - 16,85 - 

concimazione di fondo 2 17,72 17,72 17,72 - 17,72 - 

concimazione di fondo 3 - - 17,72 - 17,72 - 

erpicatura 60,93 60,93 60,64 60,44 60,64 60,64 

semina (con concimazione di fondo 4 per il mais) 39,53 39,53 29,06 29,01 29,06 29,06 

rullatura - - 6,35 6,35 6,35 6,35 

diserbo 18,18 18,18 - - - - 

concimazione di copertura con pneumatica 24,51 24,51 - - - - 

concimazione di copertura 1 - - 18,60 18,60 18,60 18,60 

concimazione di copertura 2 - - - - 18,60 - 

sarchiatura 8,67 8,67 - - - - 

irrigazione 374,83 374,83 58,24 - 87,36 87,36 

trattamento insetticida 42,02 42,02 - - - - 

falciacondizionatura - - 61,78 14,23 82,16 75,24 

andanatura - - 52,21 8,01 69,44 43,33 

trinciatura 266,98 242,59 358,16 209,11 476,36 451,01 

caricamento trincea 104,36 38,47 143,88 42,59 191,36 159,84 

congiunte 15,80 15,80 15,80 15,80 15,80 15,80 

trinciastocchi - 33,94 - - - - 

pulizia fossi 3,03 3,03 3,03 1,61 3,03 3,03 

colatori 3,24 3,24 3,24 0,84 3,24 3,24 

Totale operazioni colturali 1.089,96 1.033,62 957,48 504,28 1.208,49 1.046,82 


Risultati: Costo unitario produzioni vegetali (€/t SS) azienda in provincia di Milano nel 2005 

Costo Euro ad ettaro 

Mais trinciato Mais pastone 

Sorgo for ins 

2 t 


Sorgo for ins 

3 t simulato 

Sorgo for ins 

3 t reale 

1.900 1.820 1.432 708 1.755 1.355 

Produzione Tonnellate di sostanza secca ad ettaro 


Sorgo for ins 

2 t 


2003 9,8 7,7 11,8 6,5 

Sorgo for ins 

3 t simulato 

Sorgo for ins 

3 t reale 

2004 18,9 10,1 6,2 18 - 20 11,9 

2005 18,2 10,8 16,7 6,8 

Costo Euro per tonnellata di sostanza secca 


Sorgo for ins 

2 t 


2003 194 236 121 109 

Sorgo for ins 

3 t simulato 

Sorgo for ins 

3 t reale 

2004 101 180 114 97 - 87 114 

2005 104 168 86 104 

Sorgo foraggero a taglio unico 

Possibilità di utilizzare il BMR 

Vengono formulati due quesiti: 

la fibra dell’insilato di sorgo BMR è maggiormente degradabile rispetto a 

quella del silomais? 

assunto un valore di degradabilità migliore per il sorgo rispetto al mais, gli 

animali alimentati con l’insilato di sorgo hanno un’ingestione di sostanza 

secca (SSI) superiore e quindi un incremento della produzione lattea? 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 




Risultati: Costi di produzione (€/ha) azienda Guzzafame nel 2005 

Mais trinciato 

'05 

Mais pastone 

'05 

Sorgo for. 

2 tagli 

'05 


'05 

Sorgo for. 

3 t simulaz 

'05 

Sorgo for. 

3 t reale 

'04 

Mezzi tecnici 

€/ha €/ha €/ha €/ha €/ha €/ha 

concime di fondo 1 (calce) 19,91 19,91 18,41 4,26 18,41 - 

Conclusioni 

concime di fondo 2 (cloruro di potassio) 45,82 45,82 42,57 4,65 42,57 - 

concime di fondo 2 (urea) - - 69,44 - 69,44 - 

concime di fondo 4 (fosfato biammonico) 23,93 23,93 - - - - 

semente 208,10 208,10 96,00 60,63 96,00 96,00 

diserbante 94,28 94,28 - - - - 

concime di copertura (urea o nitrato ammonico) 134,84 134,84 69,44 36,95 101,01 69,44 

insetticida 57,30 57,30 - - - - 

inoculo batterico per insilato 15,28 18,34 15,28 30,56 13,75 10,99 

Teli per trincea 68,18 41,24 57,29 25,54 68,61 33,51 

canone acqua 14,75 14,75 14,75 0,00 14,75 14,75 

assicurazioni 57,00 57,00 - - - - 

lubrificanti 7,46 7,46 9,65 4,30 12,84 10,32 

manutenzione macchine 63,17 63,17 81,69 36,43 108,65 73,65 

Totale mezzi tecnici 810,02 786,14 474,53 203,31 546,03 308,67 

TOTALE 1.899,98 1.819,76 1.432,00 707,60 1.754,52 1.355,48 


Non sono emerse differenze analitiche rilevanti tra gli ibridi eccetto il BMR 

(più PG e meno NDF e ADL 0,74 UFL/kg SS). 

A livello produttivo l’ibrido BMR produce meno, gli altri sono analoghi tra loro, eccetto 

PIPER e TRUE (i due tipi genetici che non si ottengono dall’incrocio tra sudanense x bicolor) 

il cui 3° taglio produce poco in quanto attaccato da Helmyntosporium spp. 

I contenuti in proteina e in NDF sono più alti che nel mais e il tenore in ADL è basso. 

Notevole la produzione di proteina: 2-2,5 t/ha all’anno, contro le 1,5 del silomais di 2° 

raccolto. 

Appare un foraggio ideale per manze, asciutte e buono anche per lattifere, con attenzione 

però al costo dell’integrazione amidacea. 

Il sorgo da foraggio può sostituire il mais laddove ci siano situazioni di carenza idrica o sia 

consigliata la rotazione colturale e qualora si vogliano ridurre i costi di produzione. 

Rispetto al silomais il sorgo da foraggio consente di ottenere produzioni di SS appena 

inferiori, senza amido ma, se raccolto al momento idoneo, con una fibra ben digeribile e 

quindi con un buon apporto di UFL. 

Sorgosilo 

Sorgo ad uso foraggero: BMR 

Materiali e metodi: Produzione degli insilati di sorgo e mais 

Ibrido BMR 333 

Concimazione in fase di pre-semina condotta col solo 

liquame (100 t/ha). Semina effettuata l’11/6/04 con 

30 semi/m 2 . La coltura ha beneficiato di due interventi 

irrigui. 

Raccolto in 

fase di fiori 

Tura con un’ 

altezza della 

pianta tra 

i 3,7 e i 4 m, 

il 1 ottobre. 

Silomais 

Ibrido Nikaia 

Liquamazione e concimazione 

minerale in pre-semina (100 unità 

N/ha, 50 unità di P 2 O 5 /ha e 130 unità 

di K 2 O/ha). 

Semina effettuata il 4/6/04 con 

7,7 semi/m 2 . 

Diserbo in pre-emergenza. 

La cultura ha beneficiato di tre 

interventi irrigui. 

Concimazione minerale in copertura 

con urea (200 unità N/ha). 

Sarchiatura e rincalzatura. 

Raccolto a maturazione latteo-cerosa il 

22 settembre. 

5 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 


Click to buy NOW!

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



Sorgo foraggero BMR 333 

Materiali e metodi: Analisi biologiche (degradabilità ruminale in situ) 

Riferimento: raccomandazioni NRC (2001) 

Dopo essiccazione e macinazione (2 mm) campioni (3,5 g) dei due 

insilati sono stati introdotti nei nylon bags. 

Tre bovine fistolate di razza Frisona. 

Per ogni insilato e tempo di incubazione sono state effettuate 3 repliche. 

8 tempi diversi di incubazione: 2, 4, 8, 16, 24, 48, 72 e 168 ore 

Orskov e McDonald (1979) : 

p = a + b * ( 1 - e -c(t-l) ) P = a + b * e –kp* l * c / (c + kp) 

p = quota degradata al tempo t 

a = quota immediatamente degradabile 

b = quota potenzialmente degradabile nel rumine 

c = tasso di degradazione di b (%/h) 

l = tempo di latenza 

a + b = degradabilità potenziale 

Risultati: Degradabilità ruminale dell’NDF 

Silomais Sorgosilo ES P * 

a (%) 3,63 3,27 1,08 NS 

b (%) 67,3 63,3 1,55 NS 

c (%/ h) 2,49 3,08 0,17 0,07 

l (h) 1,66 2,33 0,61 NS 

a+b (%) 70,9 66,6 0,71 * 

Deg.Eff.3 (%) 32,6 33,0 1,18 NS 

Deg.Eff.6 (%) 

* P < 0,05 


21,5 21,8 1,11 NS 

b = quota potenzialmente degradabile nel rumine 

c = tasso di degradazione di b (%/h) 

l = tempo di latenza 

a + b = degradabilità potenziale 

Deg. Eff. = degradabilità effettiva supposto un tasso di passaggio del 3%/h e 

6%/h 

Conclusioni 



In seguito alla valutazione dei risultati emersi nell’ambito di questo studio è possibile affermare che: 

La degradabilità ruminale dell’NDF, è risultata essere, per il sorgosilo, inferiore a quanto ci si 

attendeva, in quanto è simile a quella del silomais. 

Il gene BMR, nel nostro caso non ha determinato un aumento della degradabilità della fibra, ma 

ha determinato un forte allettamento delle piante in campo, riducendo il potenziale produttivo. 

Il sorgo foraggero a taglio unico può essere utilizzato come sostituto del mais da trinciato 

soprattutto in aziende non irrigue, dove il mais è poco produttivo. 

Grazie alla capacità produttiva senza somministrazione di fertilizzanti chimici, il sorgo foraggero 

può essere una valida coltura per aziende da latte a conduzione biologica. 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



Risultati: Produzioni e costi 


Sorgosilo Silomais 

Produzione pari a: 

7,2 t SS/ha 15,4 t SS/ha 

Forte incidenza di piante allettate 

Forte presenza di infestanti 

Costo colturale e di insilamento pari a: 

1.125 €/ha 2.130 €/ha 

156,25 €/t SS 138,31 €/t SS 

Produttività del BMR 333 è stata al di sotto delle aspettative. 

Ibridi BMR: vantaggio di basso tenore di lignina MA allettamento imputabile a questa peculiarità. 

Possibile contenimento infestazione con un intervento erbicida o con ibridi a più tagli. 


Risultati: Caratteristiche chimiche delle due colture foraggere in prova 

SS CEN PG NPN SOLP EE 

aNDF 

om 

NDFIP 

ADF 

om 

ADFIP 

ADL 

om 

Amido TESC 

% % s.s. % s.s. % s.s. % s.s. % s.s. % s.s. % s.s. % s.s. % s.s. % s.s. % s.s. % s.s. 

Silomais 28,2 4,8 8,9 6,1 6,5 3,3 46,5 1,3 30,6 1,1 4,1 22,8 2,0 

Silosorgo 18,5 9,4 9,0 5,5 5,8 2,8 61,1 2,6 42,7 1,6 4,8 2,8 1,4 

TESC= Total Ethanol Soluble Carbohydrates 

Sorgo da granella ad uso foraggero 

Alla nutrita specie botanica Sorghum vulgare appartiene anche la 

varietà bicolor, cioè il sorgo da granella. 

Esso è il più naturale sostituto del mais, sia perché ne ricalca il ciclo 

vegetativo e la tecnica colturale, sia perché possiede una frazione 

amidacea che gli altri sorghi e in generale le altre foraggere non 

hanno. 

In esperienze precedenti si sono registrate concentrazioni di amido 

superiori al 20% s.s. 

Molto rustico, e permettendo buone produzioni anche in condizioni 

di carenza idrica e ridotti input, contendo anche i costi colturali. 

Non è attaccato da Diabrotica, resiste alla Piralide e grazie alla forma 

e posizione del panicolo è meno suscettibile ad attacchi fungini e 

quindi è meno contaminabile da tossine. 

6 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 


Click to buy NOW!

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



Materiali e metodi 

Sorgo da granella ad uso foraggero 

Confronto con sorgo foraggero a più tagli, da insilare e affienare 

Coltivazione in parcelloni di circa 10.000 m 2 

Ibridi utilizzati: Sorgo da granella da insilare SILO 8416 – Syngenta Seed 

Sorgo foraggero da insilare Sweet Creek – SIVAM 

Sorgo foraggero da affienare True – SIVAM 

Tecnica colturale: modalità di raccolta 

Raccolta con trincia semovente del sorgo da granella Maturazione latteo-cerosa del sorgo da granella 

Risultati 

Sorgo da granella e foraggero a più tagli 


Sorgo granella 

SILO 8416 

Sorgo foraggio 

1° taglio 

SWEET CREEK 

Sorgo foraggio 

2° taglio 

SWEET CREEK 

SS al taglio (%) 29,0 17,1 13,6 

SS alla raccolta (%) 29,0 32,9 32,5 

t tq/ha 26,8 21,4 18,0 

t SS/ha 7,8 7,0 5,9 

Costo totale €/ha 1.338 1.693 

Costo della sostanza secca prodotta €/t 172 131 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



Materiali e metodi 

Concimazione presemina 

Mais Sorgo da granella Sorgo foraggero da insilare Sorgo foraggero da affienare 

liquamazione + 

70 N + 30 P 2O5 + 120 K2O (unità/ha) 

letamazione + 

70 N + 30 P 2O5 + 120 K2O (unità/ha) 


70 N + 30 P 2O5 + 120 K2O (unità/ha) 


70 N + 30 P 2O5 + 120 K2O (unità/ha) 

Concimazione di copertura 100 N alla sarchiatura (unità/ha) 70 N (unità/ha) 70 N dopo il primo taglio (unità/ha) 70 N dopo il primo taglio (unità/ha) 

Diserbo pre-emergenza 

Diserbo post-emergenza 

Irrigazione 

isoxaflutolo + aclonifen + 

terbutilazina 

dicamba + 

rimsulfuron 

1 a pioggia in pre-emergenza 

+ 3 per scorrimento 

aclonifen + terbutilazina - - 

- - - 

1 per scorrimento 


ogni taglio 


ogni taglio 

Data semina 08/06/05 03/06/05 03/06/05 03/06/05 

Densità di semina 6,5 piante/ha 10 kg/ha 80 kg/ha 80 kg/ha 

Data taglio 

(Data raccolta) 


12/10/05 26/09/05 

Tecnica colturale: modalità di conservazione 

1° taglio: 

2° taglio: 

28/07/2005 

1° taglio: 

04/07/2005 

(30/07/2005) (12/07/2005) 

03/08/2005 

2° taglio: 

23/09/2005 (08/08/2005) 

(26/09/2005) 

3° taglio: 

23/09/2005 

(26/09/2005) 


Rotoballe fasciate di sorgo foraggero a più sfalci Insilamento in sacco “silo tube” di sorgo trinciato 


Risultati: Analisi chimica e profilo fermentativo dei tre insilati 

Silomais 

Silosorgo 

da Granella 

Silosorgo 

da Foraggio 

Sostanza secca % s.t.q. 34,1 29,0 31,8 

Ceneri % s.s. 4,3 5,9 14,4 

Proteina grezza % s.s. 8,7 12,3 10,5 

Estratto etereo % s.s. 3,6 3,1 1,8 

NDFom % s.s. 39,5 45,2 62,5 

ADFom % s.s. 23,5 29,5 46,4 

ADLom % s.s. 2,9 4,8 5,4 

Amido % s.s. 31,5 20,8 3,4 

Zuccheri % s.s. 2,9 2,6 2,3 

pH 3,64 3,90 4,28 

Acido lattico % s.s. 5,46 4,97 4,10 

Acido acetico % s.s. 1,72 2,38 1,92 

Acido propionico % s.s. 0,13 0,39 1,14 

Acido butirrico % s.s. 0,00 0,00 0,00 

Etanolo % s.s. 1,78 0,64 0,13 

7 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 


Click to buy NOW!

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 




Risultati: Degradabilità ruminale dell’NDFom dei tre insilati 

Silomais 

Silosorgo 

da Granella 

Silosorgo 

da Foraggio 

a % 2,8 a 2,1 a 2,0 a 0,52 

b % 77,8 a 

c %/h 2,11 a 

l (h) 2,8 a 

70,5 a 

2,86 a 

2,8 a 

71,4 a 

3,20 a 

2,0 a 

e. s. 

1,31 

0,003 

a+b % 80,6 a 72,6 b 73,4 b 0,97 

a 

Deg.Eff.3% 32,4 

Deg.Eff.6% 19,9 a 

a 

33,3 

21,1 a 


b = quota potenzialmente degradabile; 

c = tasso di degradazione oraria di b (%/h); 

a + b = degradabilità potenziale; 

Deg. Eff. = degradabilità effettiva supposto un tasso di passaggio del 3%/h e 6%/h 

Conclusioni generali 

a 

36,6 

23,9 a 

Il silomais in primo raccolto è, e sarà, il principale foraggio della zootecnia intensiva 

in areali irrigui 

Qualora vi siano limitazioni alla sua coltivazione, il sorgo da granella può essere un 

valido sostituto 

Il sorgo foraggero può essere coltivato in secondo raccolto con maggiore successo rispetto 

a quanto si ottiene dal mais 

Il sorgo foraggero è adatto all’alimentazione del bestiame da rimonta, e nel razionamento 

degli animali in produzione necessita un’adeguata integrazione amidacea 

Il sorgo foraggero, soprattutto i tipi a più tagli, richiede un minimo di conoscenza della 

tecnica colturale per essere coltivato con successo 

Anche nel sorgo il gene BMR è possibile causa di allettamento della coltura 

0,38 

1,44 

1,3 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 




Conclusioni 

Il sorgo da granella ha dimostrato di poter sostituire il mais 

in campo è da preferire al mais laddove vi siano condizioni sfavorevoli per la coltivazione di quest’ultimo. 

in campo ricalca molto da vicino la tecnica colturale del mais ma con minori input. 

dal punto di vista nutrizionale non ha caratteristiche differenti al silomais, escluso il contenuto in amido 

che obbliga ad un’integrazione. 

la ridotta dimensione della granella del sorgo ci obbliga ad un anticipo dello stadio vegetativo di raccolta. 

si presta bene alla conservazione mediante insilamento. 

Il sorgo da foraggio a più tagli insilato è un foraggio con un buon valore nutritivo 

più che sostituire si accompagna al mais, sia in campo che nella razione alimentare. Nella miscelata può sostituire 

i foraggi di graminacee. Mentre invece è più indicato del mais come successore di un erbaio autunno-primaverile. 

ha le caratteristiche di un ottimo prodotto per l’alimentazione del bestiame da rimonta 

può essere favorevolmente conservato mediante la tecnica della fasciatura con film plastici delle 

roto-balle. Possibilità di coltivare piccole superfici. 

Il sorgo foraggero a più tagli non è indicato per la produzione di fieno mediante 

essiccazione naturale 

è possibile conservare fieno di sorgo mediante essiccazione in due tempi (pre-appassimento in campo e 

essiccazione definitiva con l’utilizzo di essiccatoi aziendali. 

Ringraziamenti 

Azienda Agricola Guzzafame dei f.lli Carlo e Cornelio Monti – Gaggiano (MI) 

Azienda Agricola Frisia del dott. Nino Andena – Bertonico (LO) 

Azienda Agricola A. Merlo del sig. Angelo Merlo – Busto Arsizio (VA) 

AgriFenino – Vernate (MI) 

Società Agricola Fratelli Albrici – Rho (MI) 

Dairy Line 

Consorzio Agrario di Milano – Lodi 

HDG 

Pioneer Hi Bred 

SIVAM 

Syngenta Seed 

Repossi 

8 

PDF-XCHANGE 



PDF-XCHANGE 


Click to buy NOW!

IL SORGO DA FORAGGIO: PROVE PARCELLARI E ... - ARAL

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?