Anteprima PDF - Ordine Medici Firenze

Stefano Taddei è
Professore Ordinario
di Medicina Interna
presso l’Università
di Pisa e direttore
del DAI Medico
e dell’U.O. di Medicina
Generale 1
dell’Azienda Ospedaliero-Universitaria
Pisana. Membro di
numerose società
scientifi che ed Editorial
Board, è International
Editor dell’European
Journal
of Cardiology.
Qualità e professione
Toscana Medica 4/11
Il prezzo di riferimento
Uno strumento ormai indispensabile
per il controllo della spesa farmaceutica
Il controllo della spesa sanitaria
è un aspetto fondamentale per
la sopravvivenza di ogni SSR.
Tuttavia, questa necessità sembra
diventare prioritaria soprattutto
nei periodi di crisi economica,
quale quello che attualmente sta colpendo sia le istituzioni
che i singoli cittadini. Tutto questo mi sembra
paradossale, in quanto l’utilizzo del denaro pubblico
(ma che in realtà è denaro nostro) dovrebbe essere
sempre improntato a una profonda eticità, a prescindere
dalle varie fasi dell’economia pubblica. È ovvio
che tutti noi dobbiamo fare i conti con i tagli alla Sanità
che il Governo centrale impone alla nostra Regione,
ma i principi e le regole che gestiscono le risorse
economiche dovrebbero avere una valenza generale
e non dipendere dai periodi di “vacche grasse” o
“vacche magre”.
Uno degli aspetti più
paradossali del nostro
SSR è il sistema di rimborso
di farmaci che appartengono
alla stessa classe farmacologica nella
quale sono presenti specialità off-patent e specialità
ancora coperte da brevetto. Nella realtà quindi è
possibile prescrivere, all’interno di una classe terapeutica,
una molecola magari con minor letteratura
scientifi ca (e a volte anche effi cacia), ma con un
costo tre volte superiore rispetto a un’altra molecola
ricca di letteratura e di esperienza clinica. Oltretutto,
quando una molecola perde il brevetto e quindi il
prezzo scende drasticamente a causa dell’immissione
in commercio dei farmaci equivalenti, si assiste a uno
spostamento prescrittivo verso altre molecole della
stessa classe, ancora branded e più costose, con un’ovvio
danno al SSR. Per contrastare questo fenomeno il
SSR si organizza con linee guida, circolari, documenti
di commissioni, pareri di esperti, controlli a campione
sui medici (con perdita di tempo e risorse e con la frustrazione
di essere, a volte, ineffi cace) quando sarebbe
estremamente più semplice e più logico istituire il
prezzo di riferimento per ciascuna classe farmaceutica.
Ovviamente il prezzo di riferimento si dovrebbe
applicare a tutte le molecole della stessa classe, a prescindere
dalla data di immissione in commercio delle
varie specialità e quindi dalla copertura del brevetto.
Il prezzo di riferimento sarebbe deciso a livello Ministeriale
nel momento in cui un farmaco capostipite
viene messo in commercio e si applicherebbe a tutti i
farmaci della stessa classe commercializzati successivamente.
Ovviamente, il prezzo si abbasserebbe automaticamente
quando la molecola capostipite perde
il brevetto con il simultaneo adeguamento di tutti gli
14
altri farmaci della stessa classe. Nel caso improbabile
che un’azienda farmaceutica non adeguasse il prezzo,
l’eventuale differenza sarebbe a carico del cittadino.
Questa soluzione, per altro adottata in molti paesi
Europei e anche in alcune Regioni italiane, avrebbe
solo vantaggi:
1) fi nalmente si eviterebbe da parte delle case
farmaceutiche di “inondare” il mercato di copie inutili
di farmaci capostipiti: in genere questi farmaci non
producono niente in termine di conoscenza scientifi ca
ma sfruttano il così detto effetto di classe, “parassitando”
le informazioni scientifi che che derivano dalle
molecole capostipite che sono state studiate a lungo
per identifi carne in pieno le possibilità terapeutiche;
2) l’industria farmaceutica avrebbe maggior interesse
a sviluppare molecole realmente innovative;
3) una eventuale mi nor concorrenza commerciale
si tradurrebbe in un’infor-
STEFANO TADDEI
mazione più “scientifi ca”
e meno “promozionale”;
Ordinario di Medicina Interna, Università di Pisa
4) al momento della
perdita di brevetto del capostipite,
lo shift verso molecole protette ancora da
brevetto non si trasformerebbe in un aberrante aumento
di spesa da parte del SSR, non giustifi cato da
una miglior qualità terapeutica;
5) il medico avrebbe una responsabilità diretta
nell’aspetto “economico” della scelta del farmaco in
quanto la differenza di prezzo di una specialità che
non si è adeguata al prezzo di riferimento sarebbe pagata
direttamente dal paziente e non si perderebbe
nell’“anonimato” del rimborso da parte del SSR.
Su questo punto molti obiettano che non sarebbe
giusto per quel cittadino, ma in realtà non ci rendiamo
conto che il sistema attuale non è giusto per la
comunità (e cioè l’insieme di singoli), che oltretutto
non si rende conto che molti servizi o prestazioni corrono
il rischio di essere tagliati anche perché milioni
di euro sono “bruciati” da una cattiva gestione della
spesa farmaceutica poiché chi prescrive non sfrutta
a pieno le potenzialità della riduzione del prezzo dei
farmaci off-patent. Oltretutto, quando una delibera
del SSR indica alla classe medica di utilizzare nel
60-70% dei casi solo alcune molecole sulla base del
risparmio di spesa a parità di effi cacia, non applica
“nei fatti” un prezzo di riferimento?
Certamente la gestione delle risorse è un aspetto
complesso per chi ci governa e amministra, ma sicuramente
regole chiare e di facile applicazione potrebbe
contribuire in modo decisivo non solo a una
corretta gestione della spesa pubblica, ma anche a
un rafforzamento della coscienza etica di cui tutti noi
sentiamo un estremo bisogno. TM