RACCONTI DEL MISTERO E DEL RAZIOCINIO.pdf - nat russo

tal punto di ingenuità da non prevedere che il più complicato, il più impensato e profondo nascondiglio della sua casa,
non avrebbe saputo serbare il minimo segreto per le occhiate, i sondaggi, i succhielli e i microscopi del prefetto. Da
ultimo io decisi che egli si sarebbe necessariamente affidato alla semplicità, seppure non vi dovette essere indotto da un
gusto tutt'affatto naturale. Vi rammentate senza dubbio con quali scoppi di risa il prefetto accolse, durante il nostro
primo colloquio, la mia opinione secondo la quale, se quel mistero lo sconcertava tanto, era solamente a causa della sua
assoluta semplicità».
«Infatti», dissi io, «mi ricordo perfettamente la sua ilarità. Credetti sul serio ch'egli fosse per divenir preda d'un
attacco nervoso».
«Il mondo materiale», disse Dupin, «è affatto pieno di sorprendenti analogie con quello immateriale. Da ciò
proviene che i dogmi retorici hanno somiglianza colla verità così come una metafora o una similitudine possono rendere
più persuasiva un'argomentazione al modo stesso che abbelliscono una descrizione. Il principio della forza d'inerzia ad
esempio, sembra aver la stessa portata nelle due nature, quella fisica e quella metafisica; un corpo d'una certa grandezza
è messo in moto con maggiore difficoltà che non quello d'una grandezza minore, e la sua quantità di movimento e in
proporzione di questa difficoltà. Ed ecco una proposizione analoga altrettanto incontrovertibile: le intelligenze d'una
vasta capacità le quali sono nel contempo più impetuose, più costanti e più accidentate ne e loro possibilità dinamiche
che le altre d'un grado inferiore sono quelle che si muovono più disagiatamente e che sono le più frastornate d'esitazioni
al momento di mettersi in marcia. Altro esempio: avete mai notato quali siano le insegne di bottega che attraggono
maggiormente la vostra attenzione?».
«Non ci ho mai pensato, a esser sincero», dissi io.
«Esiste», replicò Dupin, «una sorta di indovinello che s'usa giocare su una carta geografica. Uno dei giocatori
prega qualcun altro di indovinare una data parola: il nome d'una città, ad esempio, d'un fiume, d'uno Stato, d'un impero:
una parola qualunque, a farla breve, che sia compresa nella superficie variopinta e imbrogliata della carta. Una persona
che sia nuova al giuoco, cerca, in generale, di imbarazzare il suo avversario dandogli a indovinare dei nomi scritti in
carattere impercettibile. Ma gli adepti del giuoco scelgono dei nomi scritti a caratteri cubitali, quelli medesimi che si
leggono da un capo all'altro della carta. Quei nomi, come pure quelli delle insegne e dei manifesti a lettere troppo
grandi, sfuggono all'osservatore a causa dello loro stessa evidenza. E a questo punto dirò che le dimenticanze materiali
sono del tutto analoghe alle distrazioni d'ordine morale di uno spirito che si lascia sfuggire le considerazioni che siano
troppo palpabili, fino alla noia e alla banalità. E questo è un punto, a quel che sembra, un tantino al di sotto, ovvero al di
sopra, dell'intelligenza del prefetto. Egli non ha mai creduto probabile che il ministro avesse deposta la sua lettera
proprio sotto il naso di tutti, nel solo intento d'impedire a un individuo qualunque di scorgerla. Ma più io mi perdevo a
far congetture sull'audacia, la profondità e lo spirito inventivo del ministro D. - e soprattutto sul fatto ch'egli aveva
bisogno di avere il documento sempre a portata di mano perché potesse usarne tempestivamente, e ancora su quell'altra
circostanza apertamente dimostrata mercé l'aiuto del nostro prefetto, che cioè la lettera non era stata nascosta in quelli
che sono i limiti d'una ordinaria perquisizione foss'anche compiuta a regola d'arte - e più io mi convincevo che il
ministro, per nascondere la sua lettera, era ricorso all'espediente più ingegnoso che si possa concepire da mente umana,
il quale consisteva addirittura nel non tentare affatto di nasconderla. Forte di questa persuasione, mi aggiustai sul naso
un paio d'occhiali verdi e mi presentai, un bel mattino, con l'aria di capitarvi per puro caso, nell'abitazione del ministro.
Il signor D. era in casa. Egli girandolava per le sue stanze, sbadigliando e gingillandosi con mille sciocchi argomenti e
protestandosi oppresso da una noia mortale. Il ministro D. è, forse, tra i nostri uomini più energici, ma soltanto quando è
certo di non essere osservato da nessuno. Per non esser da meno di lui, cominciai anch'io a lamentarmi, e accusai
un'improvvisa debolezza alla vista che mi costringeva a portare occhiali verdi. Ma dietro a quelli ispezionavo, con cura
e minuzia l'intero appartamento, badando tuttavia a esser sempre presente alla conversazione del mio ospite. Concentrai,
dapprima, tutta la mia attenzione su una grande scrivania presso la quale egli era seduto, e sulla quale giacevano,
mescolate disordinatamente, alcune lettere ed altre carte, assieme a qualche volume e uno o due strumenti musicali.
Dopo un esame piuttosto prolungato, fatto con tutto mio agio, non vi scorsi, però, nulla che potesse giustificare i miei
sospetti. Ma i miei sguardi, a lungo andare, dopo aver fatto un completo ed accurato giro della camera, caddero su un
qualsiasi portacarte adorno di lustrini, e sospeso a mezzo d'un nastro scolorito a un piccolo bottone di metallo dorato
proprio al centro della cappa d'un caminetto. Quel portacarte era diviso in tre o quattro compartimenti, e lasciava
vedere, oltre a cinque o sei piccoli biglietti da visita, una lettera. Questa era piuttosto sudicia e spiegazzata. Ed era come
divisa in due pezzi da uno strappo nel mezzo, il quale denotava l'intenzione, in un primo momento, di stracciarla come
se si trattasse d'un oggetto di nessun valore. Essa recava un largo sigillo nero colla cifra D., bene evidente, ed era
indirizzata allo stesso ministro. L'indirizzo era stato tracciato da mano femminile, con una calligrafia molto sottile ed
elegante. Era stata gettata negligentemente, ed anche, a quanto sembrava, con un certo sdegno, in uno degli scomparti
superiori del portacarte. Fin dal primo colpo d'occhio, ch'io posai su quella lettera, non ebbi alcun dubbio che fosse
proprio quella che stavo cercando. Essa era, nell'aspetto esteriore, del tutto differente da quella di cui il prefetto ci aveva
letta una tanto minuta descrizione. In questa del portacarte, il sigillo era largo, nero e recava la lettera D., mentre in
quella descritta nel promemoria del prefetto, il sigillo era piccolo e rosso, con suvvi lo stemma ducale della famiglia S.
In questa l'indirizzo era di mano femminile, in quella l'indirizzo - d'un personaggio regale - era stato tracciato da una
mano ardita e decisa. Le due lettere non si rassomigliavano, insomma, che in un sol punto: nella dimensione. Ma lo
stesso carattere d'esagerazione di quelle differenze, fondamentali, insomma, - la sudiceria, lo stato deplorevole della
carta, spiegazzata e lacerata, in perfetto contrasto con le abitudini, invece, del ministro, universalmente noto per il suo
ordine e la sua metodicità - di quelle differenze che denunciavano chiaramente l'intenzione di sviare un'indagine