RACCONTI DEL MISTERO E DEL RAZIOCINIO.pdf - nat russo

anche un parasole, un paio di guanti, e un fazzoletto. Il fazzoletto portava, ricamato, un nome: «Marie Rogêt». Brandelli
di vestito vennero scoperti sui rovi tutt'intorno. La terra era smossa, calpestata, e i cespugli spezzati: v'erano tutti i segni
di una colluttazione. Tra la macchia di rovi e il fiume, erano state divelte le staccionate, e le tracce sul terreno
indicavano che vi era stato trascinato un pesante fardello. Un settimanale, «Le Soleil», così commentò la scoperta,
facendo eco, in sostanza, ai sentimenti dell'intera stampa parigina:
«Tutti quegli oggetti erano lì, evidentemente, da almeno tre o quattro settimane: erano completamente
ammuffiti per effetto della pioggia, e la muffa li incollava insieme. L'erba era cresciuta intorno a essi: ad alcuni anche
sopra. La seta del parasole era resistente, ma all'interno le sue fibre si erano accavallate. La parte superiore, dove la
stoffa era rinforzata e arrotolata, era fradicia e ammuffita, e quando il parasole venne aperto, si lacerò... I brandelli del
vestito strappati dai rovi erano larghi circa tre pollici e lunghi sei. Uno era l'orlo del vestito, che era stato rammendato;
l'altro era un pezzo della gonna, non dell'orlo. Sembravano strisce di tessuto strappate con violenza, e si trovavano sui
cespugli, a circa un piede dal suolo... Non c'è dubbio, dunque, che sia stato scoperto il luogo in cui fu commesso questo
crimine infame».
In seguito a questa scoperta, si ebbero nuove testimonianze. Madame Deluc dichiarò di gestire una piccola
locanda non lontano dalla riva del fiume, di fronte alla Barrière du Roule. Un luogo isolato, molto isolato. È là che alla
domenica si danno abitualmente convegno i teppisti della città che attraversano il fiume in barca. Quella domenica,
verso le tre del pomeriggio, arrivò alla locanda una ragazza in compagnia di un giovanotto di carnagione scura. I due si
trattennero un po' di tempo. Quando se ne andarono, presero la strada che portava a certi fitti boschi nelle vicinanze. Il
vestito indossato dalla ragazza attirò l'attenzione di Madame Deluc, perché assai simile a quello di una parente defunta.
Notò in particolare la sciarpa. Subito dopo la partenza della coppia, capitò li una banda di mascalzoni. Fecero chiasso,
mangiarono e bevvero senza pagare, proseguirono per la strada presa dal giovanotto e dalla ragazza, tornarono alla
locanda che era quasi il crepuscolo, e riattraversarono il fiume in gran fretta.
Si era appena fatto buio, quella stessa sera, quando Madame Deluc e il figlio maggiore udirono delle grida di
donna non lontano dalla locanda: grida violente, ma brevi. Madame D. riconobbe non solo la sciarpa che era stata
trovata nel roveto, ma anche il vestito indosso al cadavere. Un conducente di omnibus, Valence, testimoniò a questo
punto di aver visto Marie Rogêt attraversare la Senna su di una nave-traghetto, quella domenica, in compagnia di un
giovanotto di carnagione scura. Lui, Valence, conosceva Marie, e non poteva essersi sbagliato sulla sua identità. Gli
oggetti rinvenuti nella macchia furono tutti identificati dai parenti di Marie.
Le prove e le informazioni che avevo tratto dalla stampa, seguendo il suggerimento di Dupin, interessavano
ancora un punto: ma un punto, pareva, della massima importanza. Risulta dunque che, subito dopo la scoperta degli
oggetti personali sopra descritti venne trovato, nelle vicinanze di quella che ormai tutti ritenevano la scena del delitto, il
corpo senza vita o quasi di St-Eustache, il fidanzato di Marie. Accanto a lui venne rinvenuta una fiala con l'etichetta
«laudano», vuota. Il fiato confermava l'ingestione del veleno. Morì senza dir parola. Addosso gli venne trovata una
lettera, in cui brevemente dichiarava il suo amore per Marie e i suoi propositi suicidi.
«Quasi non occorre che vi dica», disse Dupin, come ebbe finito di leggere attentamente i miei appunti, «che
questo caso è molto più complicato di quello della Rue Morgue, dal quale differisce per un unico, importante elemento.
Questo è un genere di delitto atroce, sì, ma comune. Non ha nulla di particolarmente outré. Osserverete che proprio per
questa ragione il mistero è stato ritenuto di facile soluzione, mentre, proprio, per questa ragione, avrebbe dovuto essere
ritenuto difficile a risolversi. Così dapprima non si ritenne neppure opportuno offrire una ricompensa. I mirmidoni di G.
erano in grado, immediatamente, di capire come e perché una tale atrocità avrebbe potuto essere commessa. La loro
immaginazione riusciva a raffigurarsi un modo - molti modi, - e un movente - molti moventi; e poiché l'uno o l'altro di
questi modi o moventi poteva anche essere quello vero, hanno dato per scontato che uno di essi dovesse esserlo. Ma la
disinvoltura con cui vennero accolte queste mutevoli fantasticherie e lo stesso carattere di plausibilità che ciascuna di
esse assumeva, avrebbero dovuto essere intesi come indizi della difficoltà e non già della facilità che la soluzione
comportava. Altra volta osservai che la ragione, nella sua ricerca della verità, trova la sua strada, sempre che la trovi,
quando si AI za al di sopra delle cose comuni, e che, in casi come l'attuale, la domanda che ci dobbiamo porre non è
tanto "cosa è accaduto?" quanto "cosa è accaduto che non sia già accaduto prima?". Nelle indagini in casa di Madame
L'Espanaye, gli agenti di G. furono scoraggiati e disorientati da quanto vi era di insolito: da quanto, cioè, avrebbe
fornito a un intelletto bene allenato la più sicura garanzia di successo; mentre un intelletto siffatto sarebbe piombato
nella disperazione proprio a causa del carattere comune di tutto ciò che si presentò allo sguardo nel caso della
commessa di profumeria, che invece nulla fece presagire ai funzionari della Prefettura se non un facile trionfo.
«Nel caso di Madame L'Espanaye e della figlia non vi fu, fin dall'inizio delle indagini, alcun dubbio che fosse
stato commesso un assassinio. L'idea del suicidio fu subito esclusa. Anche in questo caso, fin dall'inizio, dobbiamo
scartare qualsiasi ipotesi di suicidio. Il corpo rinvenuto alla Barrière du Roule venne rinvenuto in circostanze tali da non
lasciare adito a perplessità su questo punto fondamentale. Ma è stato insinuato che il cadavere scoperto non sia quello di
Marie Rogêt, ed è per la cattura dell'assassino o degli assassini di costei che è stata proposta una ricompensa: anche il
nostro accordo con il Prefetto è valido unicamente per questo caso. Tutti e due conosciamo bene questo signore. Meglio
non accordargli eccessiva fiducia. Se, partendo nelle nostre indagini dal rinvenimento del cadavere e mettendoci sulle
tracce di un assassino accertiamo tuttavia che il corpo è quello di un'altra persona, e non quello di Marie; o se,
prendendo come punto di partenza Marie stessa, quando era ancora viva, noi la troviamo, ma non assassinata, in un caso
e nell'altro sarà fatica sprecata, poiché è con Monsieur G. che noi abbiamo a che fare. Nel nostro interesse, se non
proprio nell'interesse della giustizia, è dunque indispensabile che il nostro primo passo sia quello di stabilire l'identità