MAURICE HALBWACHS Les cadres sociaux de la mémoire Paris ...

essa appartiene alla loro famiglia, essi sono divenuti i suoi antenati. Il matrimonio
l’ha fatta nascere di nuovo. Essa è da questo momento in poi la figlia di suo marito,
filiae loco, dicono i giuristi. Non si può appartenere a due famiglie, né a due religioni
domestiche la donna entra totalmente nella famiglia e nella religione del manito” 10 .
Indubbiamente, quando entra nella famiglia del marito, la donna non dimentica tutti i
ricordi precedenti: i ricordi d’infanzia sono impressi profondamente in lei; sono
ridestati dai rapporti che di fatto essa conserva con i parenti, i fratelli e le sorelle. Ma
essa li deve accordare con le idee e le tradizioni che le si impongono nella nuova
famiglia. All’inverso, una famiglia Romana non si assimilava una donna acquisita col
matrimonio senza che l’equilibrio del pensiero del gruppo non ne fosse in qualche
modo scosso. Non era possibile che con essa non penetrasse nella famiglia in cui
entrava una parte dello spirito della famiglia d’origine. La continuità della famiglia
non era spesso che una finzione. I matrimoni erano per ognuna di esse l’occasione per
riprendere contatto con il più vasto ambiente sociale dal quale essa tendeva ad isolarsi
e per aprirsi a nuove correnti di pensiero; è così che esse trasformavano le loro
tradizioni.
“Oggi la famiglia è discontinua: due sposi fondano una nuova famiglia e la
fondano in qualche modo su di una tabula rasa”. Certo, quando con il matrimonio ci
si inserisce in una sfera sociale più elevata, capita che si dimentichi la famiglia
d’origine e che ci si identifichi strettamente col gruppo domestico l’accesso al quale
dischiude un mondo più prestigioso. Quando, delle due figlie del père Goriot, una
sposa un conte e l’altra un ricco banchiere, esse tengono il padre a distanza e
cancellano dalla memoria tutto il periodo della loro vita trascorso in un ambiente
privo di qualità. Anche in questo caso si può dire che il matrimonio non ha creato
nuove famiglie, che ha solo permesso a famiglie antiche di crescere con nuovi
elementi. Ma quando due persone dello stesso livello sociale si uniscono si confrontano
tradizioni familiari di pari forza. Nessuna delle due famiglie d’origine può
rivendicare il diritto di assorbire il coniuge che proviene dall’altra. Dovrebbe
derivarne e ne deriva in effetti spesso, nelle nostre società in cui la famiglia tende a
ridursi alla coppia, che le famiglie dei genitori sembrano finire dove inizia la famiglia
fondata dai loro figli. Dal che nasce una differenza di atteggiamento abbastanza
rilevante tra le due. È conforme alla natura di una famiglia che non cresce più, che è
giunta al suo termine non dimenticare quei suoi componenti che l’abbandonano e se
non il trattenerli, almeno il rafforzare, per quel che dipende da lei, i legami attraverso
i quali essi le restano attaccati. I ricordi che essa rievoca allora e che si sforza di
mantenere vivi in loro, traggono indubbiamente la loro forza dalla loro anzianità. La
famiglia nuova è tutta rivolta al futuro. Essa avverte, alle sue spalle, una specie di
vuoto morale: perché se ognuno degli sposi si crogiola ancora nei suoi ricordi
familiari di un tempo, dal momento che questi ricordi non sono gli stessi per l’uno e
per l’altro, essi non possono pensarli in comune. Per eludere dei conflitti inevitabili
che nessuna norma accettata da entrambi permetterebbe di risolvere, concordano
tacitamente di considerare abolito un passato nel quale non trovano elementi
tradizionali atti a rinforzare la loro unione. In realtà essi non lo dimenticano del tutto.
Presto, quando avranno già dietro di sé una durata di vita comune abbastanza lunga,
18