MAURICE HALBWACHS Les cadres sociaux de la mémoire Paris ...

sia anche preminente nella coscienza di ogni famiglia e che la vicinanza dei suoi
membri nello spazio si confonda per essa con la coesione che li mantiene uniti.
Prendiamo un caso nel quale questi due tipi di rapporti sembrano coincidere più
strettamente. Durkheim studiando la famiglia agnatizia, (quella cioè che comprende i
discendenti maschili di un maschio) quale esiste ancora tra gli Slavi meridionali,
quale è esistita in Grecia, osserva che essa si fonda sul principio che il patrimonio
non può uscire dalla famiglia: si preferisce separarsi dagli individui (dalle figlie
sposate, ad esempio) che dalla terra. “I legami che vincolano le cose alla società
domestica sono più forti di quelli che vincolano ad essa l’individuo... Le cose sono
l’anima della famiglia: essa non può disfarsene senza distruggere se stessa” 9 . Ne
deriva forse, anche in questo regime, l’unità della famiglia si riconnette all’unità dei
beni, e cioè che i membri di quest’ultima considerano che i loro legami di parentela e
quelli che risultano dal possesso e dalla coltivazione in comune di una stessa terra,
coincidono? Per nulla. Anche qui non bisogna confondere, col pretesto che i
componenti di una stessa stirpe vivono così raccolti e lavorano concordi sullo stesso
suolo, due direzioni del pensiero contadino, una che l’orienta verso i lavori agricoli e
la loro base materiale, la terra, un’altra che, lo riconduce all’interno della casa e del
gruppo familiare. Indubbiamente il lavoro della terra si distingue da molti tipi di
lavoro industriale, perché riunisce per gli stessi compiti svolti negli stessi luoghi,
invece di disperderli, i componenti di una stessa famiglia o di famiglie vicine. Il
contadino che mentre lavora con fatica, vede i suoi, la sua casa e può dirsi: “questo
campo è mio, queste bestie ci appartengono”, sembra mescolare idee agricole e
familiari e si potrebbe credere in effetti, che dal momento che il suo lavoro si compie
nel quadro della vita domestica, l’una e l’altra non si separino affatto nel suo
pensiero. Ma non è così. Che egli spinga da solo l’aratro, che falci con i suoi parenti,
che batta il grano con loro, che lavori nel pollaio, egli si ricollega, in realtà, e non può
non ricollegarsi con il pensiero alla collettività contadina del villaggio e della regione
nel suo complesso, che compie i suoi stessi gesti e si dedica alle sue stesse
operazioni, i cui membri, pur non essendo suoi parenti, potrebbero aiutarlo e
sostituirlo. Poco importa, per il risultato del lavoro, che esso sia compiuto da parenti
associati o da un gruppo di contadini senza legami di parentela. Il lavoro, in realtà, ed
anche il suolo, non portano il segno di una data famiglia, ma dell’attività contadina in
generale. Le ragioni che riuniscono i parenti nel lavoro sono ben diverse da quelle
che li riuniscono nel focolare: sono i rapporti di forza fisici e non i rapporti di
parentela che spiegano il fatto che cugini anche lontani lavorano insieme, mentre i
nonni troppo avanti con gli anni o i bambini troppo piccoli restano a casa. Quando, in
campi vicini, famiglie diverse approfittano di una bella giornata per seminare o
raccogliere, quando scrutano il cielo, quando si domandano se la siccità si protrarrà,
se la grandine distruggerà le gemme, una vita comune si desta e preoccupazioni
analoghe riecheggiano. Sono il pensiero e la memoria contadina o del villaggio che
entrano allora in gioco, che aprono loro il tesoro delle proprie tradizioni, delle proprie
leggende, dei propri proverbi, che li obbligano a regolarsi sulle divisioni tradizionali
del tempo, sul calendario e sulle feste, che fissano le forme delle loro feste periodiche
ed insegnano loro la rassegnazione, ricordando le sventure passate. Indubbiamente la
10