ELEMENTI DI GESTIONE COSTIERA – Parte IV Difese costiere
ELEMENTI DI GESTIONE COSTIERA – Parte IV Difese costiere
ELEMENTI DI GESTIONE COSTIERA – Parte IV Difese costiere
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>ELEMENTI</strong> <strong>DI</strong> <strong>GESTIONE</strong> <strong>COSTIERA</strong> <strong>–</strong> <strong>Parte</strong> <strong>IV</strong><br />
<strong>Difese</strong> <strong>costiere</strong> “morbide”: ripascimenti artificiali<br />
Rassegna tipologica<br />
Ornella FERRETTI 1 , Mattia BARSANTI 2 , Ivana DELBONO 1 , Stefania FURIA 1<br />
1 ENEA S. TERESA, CENTRO RICERCHE AMBIENTE MARINO, LA SPEZIA<br />
2 <strong>DI</strong>PARTIMENTO SCIENZE DELLA TERRA, UN<strong>IV</strong>ERSITA’ <strong>DI</strong> PARMA, PARMA
Premessa<br />
L’ENEA all’interno di un accordo di programma con il Ministero dell’Ambiente e della<br />
Tutela del Territorio, nell’ambito del Progetto ”Il Mediterraneo Difesa del Mare e delle<br />
Coste“, ha intrapreso uno studio che interessa l’intero territorio nazionale e ha per<br />
obiettivo la realizzazione di “linee guida” per la pianificazione e la gestione costiera.<br />
La conoscenza dello stato fisico del sistema costiero nel suo quadro naturale ed antropico,<br />
è il necessario presupposto per gli studi ecologici e socio-economici finalizzati alle scelte<br />
di Gestione Integrata. La ricerca svolta, limitata alla caratterizzazione fisica del territorio,<br />
rappresenta una base per lo studio multidisciplinare dell’area costiera.<br />
Sulla base di tale impegno è stata effettuata una rassegna degli elementi e parametri<br />
significativi per la comprensione dei processi di “dinamica costiera”; tali parametri<br />
permettono una preliminare valutazione delle diverse suscettibilità ambientali anche in<br />
funzione delle future tendenze climatiche.<br />
Il lavoro si articola nelle seguenti quattro parti:<br />
<strong>ELEMENTI</strong> <strong>DI</strong> <strong>GESTIONE</strong> <strong>COSTIERA</strong> - <strong>Parte</strong> I<br />
Tipi morfo-sedimentologici dei litorali italiani<br />
<strong>ELEMENTI</strong> <strong>DI</strong> <strong>GESTIONE</strong> <strong>COSTIERA</strong> <strong>–</strong> <strong>Parte</strong> II<br />
Erosione Costiera - Lo stato dei litorali italiani<br />
<strong>ELEMENTI</strong> <strong>DI</strong> <strong>GESTIONE</strong> <strong>COSTIERA</strong> <strong>–</strong> <strong>Parte</strong> III<br />
<strong>Difese</strong> <strong>costiere</strong> “rigide” - Distribuzione e valutazione delle tipologie<br />
<strong>ELEMENTI</strong> <strong>DI</strong> <strong>GESTIONE</strong> <strong>COSTIERA</strong> <strong>–</strong> <strong>Parte</strong> <strong>IV</strong><br />
<strong>Difese</strong> <strong>costiere</strong> “morbide”: ripascimenti artificiali <strong>–</strong> Rassegna tipologica in supporto<br />
informatico GIS<br />
L’insieme di tali conoscenze rappresenta un avanzamento nella definizione di elementi<br />
fisici per la Gestione Integrata delle aree <strong>costiere</strong>, considerata uno strumento<br />
indispensabile al conseguimento di un sviluppo sostenibile nei suoi aspetti di integrità degli<br />
ecosistemi, efficienza economica ed equità sociale.<br />
2
Riassunto<br />
L’obiettivo di questo studio è disporre di un quadro nazionale comparato degli interventi di<br />
difesa costiera “morbida” per comprendere le tendenze future e per supportare<br />
scientificamente le iniziative delle Regioni.<br />
L’acquisizione dati è stata effettuata su una scheda-modello appositamente predisposta e<br />
sull’attivazione di un canale di collaborazione fattiva con i competenti settori delle<br />
Amministrazioni regionali e provinciali.<br />
Sono riportati una serie di esempi, tra i più significativi, interventi di ripascimento eseguiti<br />
in Italia. I dati ottenuti sono stati archiviati in un sistema informativo territoriale (GIS) con<br />
la conseguente produzione di una cartografia a scala nazionale della distribuzione delle<br />
tipologie dei più importanti interventi di ripascimento.<br />
Abstract<br />
In the last decade, the use of artificial beach nourishment as a soft method for the coastal<br />
protection has been gradually adopted as a good alternative to the hard coastal defence<br />
protection. The aim of the present work is to give a wide national view of the “soft projects”<br />
which have been recently realised, in order to understand the future trends of coastal<br />
management to be used by Public Administrations and give a scientific support to the<br />
decision makers.<br />
Data on “soft projects” have been collected through a detailed model to be filled in and a<br />
strict collaboration of a scientific group. Some of the Italian Regions have made those data<br />
public and available on the web. The collected data and final results are in a G.I.S.<br />
database, in order to make spatial queries on soft coastal defence structures.<br />
3
1. INTRODUZIONE<br />
2. IL CONTESTO FISICO<br />
2.1 Inquadramento geografico<br />
IN<strong>DI</strong>CE<br />
2.2 Tipi morfo-sedimentologici delle coste italiane<br />
2.3 Sedimenti Nativi e Province petrografiche <strong>costiere</strong><br />
2.4 <strong>Difese</strong> <strong>costiere</strong><br />
3. RASSEGNA DEGLI INTERVENTI<br />
3.1 Scheda rilevazione dati<br />
3.2 Quadro sinottico degli interventi censiti<br />
3.3 Gestione dati tramite GIS<br />
3.4 Esempi di interventi di ripascimento<br />
4. <strong>DI</strong>SCUSSIONE DEI RISULTATI<br />
5. CONCLUSIONI<br />
BIBLIOGRAFIA<br />
ALLEGATO 1 Modello rilevazione dati<br />
ALLEGATO 2 Denominazione dei sedimenti (sabbie) di spiaggia basata sui tipi<br />
petrografici di grani prevalenti<br />
ALLEGATO 3 Database delle province petrografiche <strong>costiere</strong> italiane<br />
APPEN<strong>DI</strong>CE 1 Quadro sinottico interventi Ripascimento Artificiale<br />
APPEN<strong>DI</strong>CE 2 Fonte dell’informazione per gli interventi di Ripascimento Artificiale<br />
riportati nel quadro sinottico dell’Appendice 1<br />
4
1. INTRODUZIONE<br />
Nell’ultimo decennio la pratica del Ripascimento Artificiale delle spiagge, nota come Difesa<br />
Morbida, ha gradualmente sostituito i tradizionali interventi di difesa rigida. L’obiettivo di<br />
questo studio è poter disporre di un quadro nazionale comparato degli interventi di Difesa<br />
Morbida per comprendere le tendenze future e per supportare scientificamente le iniziative<br />
delle Regioni.<br />
L’acquisizione dati è stata effettuata su una scheda-modello appositamente predisposta<br />
(Tab. 1) e sull’attivazione di un canale di collaborazione fattiva con i competenti settori<br />
delle Amministrazioni regionali e provinciali.<br />
Per alcune Regioni, come il Lazio, è disponibile una vasta produzione scritta sugli aspetti<br />
tecnico-scientifici degli interventi di Ripascimento Artificiale effettuati. Si tratta di una<br />
documentazione aggiornata, disponibile anche in rete, che ha molto agevolato la<br />
rilevazione dei dati.<br />
I dati ottenuti sono stati archiviati in un sistema informativo territoriale (GIS) per la loro<br />
visualizzazione, esplorazione ed interrogazione.<br />
2. IL CONTESTO FISICO<br />
Per i caratteri della struttura fisica delle coste italiane che rappresentano conoscenze di<br />
base fondamentali per la trattazione del tema del ripascimento dei litorali si rimanda ai<br />
precedenti Rapporti Tecnici (“Tipi morfo-sedimentologici dei litorali italiani”; “Erosione<br />
costiera- Stato dei litorali italiani “).<br />
2.1 Inquadramento geografico<br />
Le coste marine italiane hanno uno sviluppo di circa 8000 km. Le Province <strong>costiere</strong> sono<br />
56. Nel progetto “Il Mediterraneo - Difesa del Mare e delle Coste” la codifica numerica<br />
delle 15 Regioni <strong>costiere</strong> è la seguente (Fig. 2.1):<br />
1 Liguria<br />
2 Toscana<br />
3 Lazio<br />
4 Campania<br />
5 Calabria<br />
6 Basilicata<br />
7 Puglia<br />
8 Molise<br />
9 Abruzzo<br />
10 Marche<br />
11 Emilia-Romagna<br />
12 Veneto<br />
13 Friuli Venezia Giulia<br />
14 Sardegna<br />
15 Sicilia<br />
Fig. 2.1 Codifica numerica delle 15 Regioni<br />
<strong>costiere</strong><br />
5
2.2 Tipi morfo-sedimentologici delle coste italiane<br />
Sono illustrati nella figura 2.2 i dodici tipi morfo-sedimentologici identificati per le coste<br />
italiane.<br />
Fig. 2.2 Tipi morfo-sedimentologici delle coste marine italiane<br />
I singoli tipi morfo-sedimentologici rappresentano corpi tridimensionali visti unitariamente<br />
nelle loro estensioni di terraferma e mare costiero. L’approccio usato per la definizione dei<br />
tipi morfo-sedimentologici comporta che ciascuno di essi ha caratteristiche distinte in<br />
termini di fisiografia e morfologia, geometrie sedimentarie e litologie della Spiaggia<br />
Emersa e Sottomarina.<br />
Si può dimostrare che ciascun tipo morfo-sedimentologico manifesta comportamenti<br />
distinti in rapporto ai principali parametri di caratterizzazione dell’ambiente fisico locale,<br />
i.e., bilancio sedimentario costiero, subsidenza del suolo, riserve idriche sotterranee, ecc.<br />
Per quanto attiene il tema qui affrontato, ultimativamente colegabile al trasporto costiero, è<br />
particolarmente rilevante riferire al comportamento distinto di ciascun tipo morfosedimentologco<br />
in rapporto ai seguenti fattori:<br />
- Fonte dei sedimenti ed entità del loro apporto alla costa;<br />
- Modalità ed estensione della deriva costiera.<br />
2.3 Sedimenti Nativi e Province petrografiche <strong>costiere</strong><br />
Il recente “Piano Coste” della Regione Liguria affronta il problema del reperimento e della<br />
qualità dei materiali per il Ripascimento Artificiale. Per quanto attiene il reperimento è<br />
messo l’accento sul materiale dei corsi d’acqua locali che “ha la massima vocazione per il<br />
ripascimento delle spiagge alimentate da tali fiumi, dal momento che sarebbe<br />
naturalmente destinato ad esse”.<br />
Questo inquadramento concettuale del reperimento contiene le linee guida per affrontare il<br />
problema della qualità dei materiali. Il giudizio di idonetà preliminare andrebbe riservato ai<br />
soli materiali reperiti localmente, sia nei corsi d’acqua sia nelle “spiagge relitte”<br />
sottomarine. La pratica, talvolta utilizzata, di importare materiali da altre province andrebbe<br />
quindi considerata con molte cautele.<br />
Per discutere gli aspetti di qualità dei materiali è fondamentale introdurre il concetto di<br />
Sedimento Nativo. Si tratta di una definizione elementare. I Sedimenti Nativi sono i<br />
6
sedimenti naturalmente prodotti e distribuiti lungocosta localmente. In un contesto in cui la<br />
pratica dei ripascimenti artificiali diventa sempre più diffusa, la caratterizzazione<br />
mineralogica e tessiturale dei Sedimenti Nativi assume sempre maggior importanza.<br />
Il riconoscimento delle Province petrografiche sedimentarie <strong>costiere</strong> viene classicamente<br />
svolto usando la firma composizionale dei sedimenti prodotti sulla costa (es. falesia) o<br />
trasportati su di essa ( es. fiume) e trasferiti lungoriva dal drift costiero.<br />
La sola ricerca svolta a scala nazionale per la definizione delle Province sedimentarie<br />
<strong>costiere</strong> data agli anni settanta. Si tratta di un lavoro pionieristico svolto dai ricercatori<br />
Fig. 2.3 Composizione petrografica delle sabbie fluviali e <strong>costiere</strong> d’Italia<br />
ENEA-Casaccia sulla composizione mineralogica dei sedimenti di fiume e di spiaggia delle<br />
coste italiane (Fig .2.3)<br />
Determinazioni geografiche delle Province sedimentarie <strong>costiere</strong> sono riportate sull’Atlante<br />
delle Spiagge Italiane (CNR-MURST,1997) limitatamente ad alcuni settori costieri della<br />
penisola, nella fattispecie quelli nord Adriatico, toscano-laziale e sardo.<br />
Tre grandi progetti di ricerca CNR sviluppati negli anni settanta illustrano altrettanti tratti<br />
costieri con la determinazione di estremo dettaglio delle Province Sedimentarie Costiere:<br />
si tratta del nord Adriatico (Gazzi et al., 1973), della Toscana settentrionale (Gandolfi e<br />
Paganelli, 1977) e del Golfo di Taranto (Cocco et al., 1975). Questi studi assieme a<br />
numerosi altri che interessano piccoli tratti costieri sono messi a sistema in Figura 2.3.2<br />
7
utilizzando le denominazioni riportate in Allegato 2. L’allegato 3 rappresenta il database<br />
della suddetta Figura 2.4 e riporta lo stato delle conoscenze.<br />
2.4 <strong>Difese</strong> <strong>costiere</strong><br />
Fig. 2.4 Province sedimentarie <strong>costiere</strong> d’Italia<br />
Di seguito si introducono alcuni aspetti della difesa costiera che rappresentano<br />
conoscenze di base fondamentali per la trattazione del tema del ripascimento dei litorali.<br />
L’argomento è stato trattato in sintesi nello studio sul territorio costiero a scala nazionale<br />
“Stato dei litorali in rapporto al fenomeno dell’erosione”<br />
Come scrivono Aminti e Pranzini (1993), l’erosione delle spiagge è per lo più causata dalla<br />
riduzione dell’input sedimentario dei fiumi. Nonostante alcune misure adottate per<br />
ristabilire il trasporto solido dei corsi d’acqua che alimentano i litorali, non è pensabile che<br />
essi riacquisiscano quella capacità di apporto che aveva determinato l’espansione delle<br />
spiagge nei secoli passati, anche perché una efficace politica del territorio finalizzata alla<br />
8
conservazione dei litorali, è in contrasto con quella, più necessaria e più richiesta, tesa alla<br />
riduzione dell’erosione del suolo e alla prevenzione delle alluvioni.<br />
In questo contesto la difesa dei litorali passa attraverso misure finalizzate a ridurre<br />
l’energia del moto ondoso incidente sulla costa o la dispersione dei materiali verso il largo,<br />
affiancate, possibilmente, da interventi di ripascimento artificiale. E’ in questa direzione<br />
che si sono orientati quasi tutti gli interventi recentemente realizzati per la difesa dei litorali<br />
italiani.<br />
Scelta del tipo di protezione<br />
I sistemi di protezione possono suddividersi principalmente in (Aminti e Pranzini, 1993):<br />
- <strong>DI</strong>FESE RIGIDE (difese aderenti, difese parallele distaccate da riva, pennelli ortogonali<br />
alla riva, setti sommersi, strutture multiple);<br />
- <strong>DI</strong>FESE MORBIDE (ripascimenti artificiali).<br />
Metodi e tipologie di strutture da adottare negli interventi di salvaguardia dell’erosione<br />
sono oggetto di dibattito (Capobianco et al., 1999).<br />
A favore delle classiche strutture rigide c’è la possibilità di disporre ormai di criteri<br />
consolidati di progetto e di proiezioni di costo relativamente affidabili, che ne semplificano<br />
l’utilizzo.<br />
Tuttavia presentano effetti spesso indesiderabili dal punto di vista sia ambientale sia<br />
estetico ed alterano in modo a volte imprevedibile le dinamiche <strong>costiere</strong> su scala locale.<br />
Per questi motivi si è cominciato a considerare il ripascimento delle spiagge come una<br />
possibile soluzione complementare per la gestione costiera.<br />
L’immissione di quantità apprezzabili di materiali sedimentari dalle adeguate<br />
caratteristiche, se ben pianificata e realizzata consente la rivitalizzazione del bilancio<br />
sedimentario della fascia attiva costiera. Tale risultato va però inquadrato su scale<br />
temporali medio lunghe, e, per la buona riuscita, si rende necessario operare un costante<br />
monitoraggio di tutti quegli elementi che consentano di calibrare la progressione degli<br />
interventi e di valutare eventuali errori di programmazione, in modo da inquadrare il<br />
reperimento e la riammissione periodica delle risorse sedimentarie in un più ampio<br />
ragionamento gestionale, senza affidarli all’improvvisazione e alla casualità. Si deduce<br />
quindi l’importanza di considerare tali interventi in un’ottica di pianificazione.<br />
<strong>Difese</strong> aderenti<br />
Le difese aderenti (Fig. 2.5), considerate opere di tipo passivo, sono posizionate a terra,<br />
ed in Italia per la gran parte dei casi hanno lo scopo di proteggere le infrastrutture e le<br />
opere stradali e ferroviarie presenti in prossimità della linea di riva, o per difendere<br />
l’entroterra da inondazioni marine conseguenti a mareggiate. Fra gli esempi più<br />
significativi di queste opere vi sono i murazzi realizzati nel XVII secolo per la protezione<br />
dei cordoni dunali che delimitano la laguna di Venezia (Aminti e Pranzini, 1993).<br />
Le difese aderenti possono essere realizzate con semplici rivestimenti a scogliera, con<br />
massi a volte cementati con bitume o con piastre di calcestruzzo interconnesse, con<br />
gabbioni o materassi articolati ovvero con muri e pareti verticali a palancola, a paratia o a<br />
gravità eventualmente concavi o a gradoni per una migliore dissipazione dell’energia<br />
ondosa (Ardone, Cecconi, 1999).<br />
9
Fig. 2.5 <strong>Difese</strong> aderenti a Sud del porto di Marina di Carrara<br />
Queste opere pur non avendo una interazione diretta col trasporto litoraneo, provocano in<br />
ogni caso una modifica del profilo di spiaggia (Terich e Schwarz, 1993), innescando un<br />
processo di approfondimento sui fondali nella zona antistante, oltre che al possibile<br />
scalzamento dell’opera, in seguito alla variazione delle caratteristiche di riflessione e di<br />
conseguenza delle azioni del moto ondoso in prossimità della riva.<br />
<strong>Difese</strong> parallele distaccate da riva<br />
Le difese più diffuse sulle coste italiane sono le opere distaccate (fig.2.6), realizzate nella<br />
maggior parte dei casi con scogliere ad asse principale parallelo, o poco inclinato, rispetto<br />
alla linea di riva. Se l’onda incidente è obliqua le opere non sono però parallele alla costa<br />
ma all’onda in arrivo (Aminti e Pranzini, 1993). Esse sono separate tra loro da varchi per<br />
consentire il ricambio dell’acqua nella zona protetta.<br />
La funzione di un sistema di barriere parallele è quella di provocare una dissipazione<br />
dell’energia del moto ondoso prima che le onde giungano sulla riva. Esse inducono una<br />
riduzione dell’agitazione nell’area protetta, dove sono favoriti i processi di sedimentazione<br />
con conseguente aumento della superficie della spiaggia.<br />
Fig. 2.6 <strong>Difese</strong> parallele lungo la spiaggia di Senigallia a Nord del porto<br />
(Regione Marche, Università degli Studi di Ancona, 2000)<br />
Mediamente la costruzione avviene ad una distanza dalla costa dell’ordine di circa 100 m,<br />
il coronamento può raggiungere la quota di 1.5 m s.l.m. avere una larghezza di 4-5 m, con<br />
una distanza tra barriere successive di circa 20-30 m (Ardone, Cecconi, 1999).<br />
10
Per ridurre il forte impatto ambientale sulla costa, in diversi Paesi sono state studiate ed<br />
utilizzate barriere sommerse (fig. 2.7). Queste opere forniscono, in generale, un minor<br />
grado di protezione, tanto che, in alcuni casi, ove era richiesta una forte attenuazione del<br />
moto ondoso, sono state realizzate barriere di notevole larghezza con sommità prossima<br />
al livello del mare (Sawaragi, 1993).<br />
Fig. 2.7 Barriere sommerse lungo il litorale marchigiano (Regione Emilia <strong>–</strong>Romagna, 1996)<br />
Oltre agli effetti positivi, cioè la riduzione dell’energia del moto ondoso, si hanno anche<br />
influenze negative sulla dinamica dei sedimenti, in seguito all’aumento della turbolenza<br />
nella zona retrostante la struttura, oltre che ad un aumento della riflessione locale (fig.2.8<br />
Fig. 2.8 <strong>Difese</strong> parallele a Marina di Pisa<br />
e 2.9), che porta ad uno scalzamento al piede (per questo le opere hanno una pendenza<br />
minore sul lato esterno e maggiore in quello interno) ed ad un corrispondente incremento<br />
dell’altezza d’onda di fronte la struttura (Aminti et al, 1985; Aminti, 1986; Petti, 1992).<br />
11
Fig. 2.9 Abbassamento del fondale al piede dell’opera di difesa realizzata a Marina di Pisa<br />
Per ciò che riguarda i materiali utilizzati per la loro costruzione, mentre per le barriere<br />
emergenti vengono usate quasi esclusivamente massi naturali, per le barriere sommerse<br />
sono state sviluppate tipologie diverse, per ridurre sia i costi che i problemi connessi con<br />
l’uso turistico delle spiagge (Aminti e Pranzini, 1993).<br />
Sul litorale adriatico, dove è più difficile l’approvvigionamento di pietrame, sono state<br />
adottate soluzioni che prevedono il riempimento con sabbia di contenitori di grandi<br />
dimensioni, come ad esempio i tubi Longard con diametro fino a circa due metri<br />
(Liberatore, 1992).<br />
Un altro tipo di realizzazione consiste nell’usare sacchi riempiti di sabbia, anche se vi<br />
possono essere problemi di resistenza dei tessuti, di resistenza dei collegamenti fra i<br />
sacchi e di dimensionamento ottimale dei sacchi stessi (Preti, 1993).<br />
Pennelli ortogonali alla riva<br />
Queste strutture (fig.2.10), usate quando si è in presenza di un flusso longitudinale, sono<br />
molto diffuse sia in Italia che nel resto del Mondo, ed hanno lo scopo di arrestare in parte o<br />
completamente il trasporto litoraneo. Se si è in presenza di un flusso detritico abbondante<br />
la loro azione è praticamente immediata, e questo ne ha appunto favorito la diffusione<br />
insieme alla facilità di messa in opera e al basso costo (Aminti e Pranzini, 1993).<br />
Fig. 2.10 Pennelli sulla spiaggia di Porto Recanati (Regione Marche, Università degli Studi di Ancona, 2000)<br />
12
Queste opere generano una diminuzione del trasporto litoraneo verso le spiagge<br />
sottoflutto con una conseguente loro erosione. Oltre a ciò si ha una selezione dei materiali:<br />
mentre infatti le frazioni più grossolane tendono ad essere trattenute dal pennello, quelle<br />
più fini vengono sospinte oltre la testata del pennello e perse in fondali maggiori.<br />
Per limitare questi problemi sono talvolta costruiti pennelli con pianta a T o L, di dimensioni<br />
diverse, tanto che talvolta gli elementi paralleli possono risultare di uguale importanza<br />
rispetto agli elementi ortogonali, come ad esempio è stato fatto a Marina di Ravenna<br />
(Liberatore, 1993).<br />
I pennelli sono costruiti normalmente in pietrame, ma esistono casi di opere realizzate in<br />
sacchi riempiti di sabbia (spiagge dell’Emilia-Romagna) o con serie di pali di calcestruzzo<br />
collegati da travi (Jesolo), ma sono stati realizzati anche pennelli di modeste dimensioni<br />
con pali di legno o con palancole metalliche o in calcestruzzo (Aminti e Pranzini, 1993).<br />
Setti sommersi<br />
Alcuni dei problemi legati all’utilizzazione dei pennelli, ed in particolare quelli relativi alla<br />
dispersione dei sedimenti verso il largo, sono stati risolti con l’adozione di setti sommersi<br />
(Berriolo e Sirto, 1973).<br />
Queste strutture, in scogli o sacchi riempiti di sabbia, si comportano in modo simile ai<br />
pennelli per quanto riguarda l’intercettazione dei materiali in transito lungo la riva, ma, a<br />
differenza di essi, non causano una evidente deviazione del flusso detritico verso il largo.<br />
Infatti, una volta che il setto ha causato l’innalzamento del profilo della spiaggia nell’area<br />
sopraflutto (o esso è stato ottenuto con ripascimenti artificiali), i sedimenti fluiscono nella<br />
spiaggia sottoflutto scavalcando la struttura, senza dover raggiungere i fondali maggiori<br />
presenti alla sua estremità. Interventi di questo tipo sono stati condotti con successo sulle<br />
spiagge laziali (Berriolo, 1993), e sul litorale di Cecina (Cipriani et al., 1992; Aminti e<br />
Verzoni, 1993; Cipriani et al., 1993).<br />
Strutture multiple<br />
In alcuni casi, dopo la costruzione di un' opera di difesa, qualora questa si manifesti<br />
inadeguata, vengono eseguiti ulteriori interventi per migliorarne l’efficacia. Si può così<br />
verificare che, dopo la costruzione di scogliere aderenti, siano costruite scogliere parallele<br />
nella zona antistante (fig.2.11), o che la costruzione di pennelli segua la costruzione di<br />
scogliere parallele.<br />
Fig. 2.11 <strong>Difese</strong> aderenti con scogliere parallele nella zona antistante a Marina di Pisa<br />
13
Più frequentemente, sono aggiunte barriere sommerse parallele alla riva congiungenti la<br />
sommità di pennelli risultati inadeguati (Aminti e Pranzini, 1993).<br />
Queste opere portano nelle maggior parte dei casi ad una stabilizzazione della linea di<br />
riva, anche se ciò avviene con un notevole impatto dal punto di vista ambientale e con una<br />
notevole modifica del paesaggio.<br />
Ripascimenti artificiali<br />
Con il termine “ripascimento artificiale” si intende il rifornimento di una spiaggia con<br />
sedimenti trasportati con mezzi meccanici sia di terra, attraverso autocarri, che da mare,<br />
attraverso mezzi marittimi o con impianti per il trasporto idraulico della sabbia (Aminti e<br />
Pranzini, 1993). Con il ripascimento artificiale si evita la costruzione di quelle opere che,<br />
oltre ad essere paesaggisticamente dannose, interferiscono con la dinamica litoranea.<br />
Regione Lazio (2000), afferma che uno degli aspetti positivi di questo intervento è la sua<br />
semplicità concettuale: la sabbia che non arriva più con il naturale trasporto solido viene<br />
sostituita integralmente o in parte con sabbia prelevata da fondali marini o cave terrestri.<br />
Inoltre, il ripascimento artificiale non deturpa il paesaggio costiero, non altera le condizioni<br />
idrogeologiche delle aree di cava e non ha sfavorevoli ripercussioni sul regime dei litorali,<br />
che anzi, non possono che essere favoriti da un incremento di apporti di sedimenti (fig.<br />
2.12).<br />
Fig. 2.12 Ripascimento artificiale lungo la spiaggia di Cecina Mare<br />
Il ripascimento è una modalità di intervento non definitivo, e questo ha contribuito in Italia<br />
ad una limitazione del suo utilizzo su grande scala. Su questa strada già da alcuni decenni<br />
si sono mossi diversi Stati, tra cui gli Stati Uniti (ricostruzione della spiaggia di Miami<br />
beach), l’Olanda, il Brasile (ricostruzione della spiaggia di Copacabana), l’Australia e la<br />
Spagna, dove si è avuta la tendenza ad abbandonare, o comunque affiancare interventi di<br />
tipo rigido, con i ripascimenti (cfr. Regione Emilia <strong>–</strong> Romagna, 1996; Aminti e Pranzini,<br />
1993).<br />
Per quanto concerne la scelta del materiale da utilizzare possono essere scelte<br />
principalmente tre strade:<br />
- prelievo di materiale sabbioso da cave dell’entroterra;<br />
- prelievo di materiale sabbioso da cave marine;<br />
- utilizzo di materiale dragato da porti, foci e moli.<br />
14
Il materiale da ripascere sulle spiagge prelevato da cave terrestri, oltre a essere<br />
economicamente svantaggioso in termini commerciali, reca grave danno dal punto di vista<br />
eco-ambientale.<br />
Il materiale sabbioso delle spiagge è un materiale di transito che viene costantemente<br />
sottratto alla terraferma e trasportato dalle correnti (e dalla forza di gravità) verso gli abissi<br />
marini. Le correnti longitudinali spostano lungo i litorali il materiale sabbioso ma non lo<br />
sottraggono ad essi, mentre quelle trasversali lo spostano in maniera definitiva.<br />
Nel momento in cui ci si deve porre il problema di contrastare il fenomeno dell’erosione<br />
delle coste, il punto più naturale ed ecologico di captazione del materiale sabbioso è<br />
situato all’inizio del suo tragitto verso gli abissi, ovvero ai limiti della zona attiva di trasporto<br />
longitudinale (usualmente oltre la batimetrica dei 10 m).<br />
Le cave a mare sono il luogo più naturale di prelievo di materiale, perché esso è quello<br />
che preesisteva sulle spiagge e perché ad esse tornerà di nuovo. Se la coltivazione delle<br />
cave è calibrata con il loro ricostituirsi, si avrebbe il rispetto di un ciclo sedimentologico il<br />
cui unico fattore significativo di decadimento ecologico è costituito dall’energia necessaria<br />
per il trasporto di materiale. C’è da aggiungere inoltre un enorme risparmio per ciò che<br />
riguarda il costo del materiale di ripascimento (valutabile nell’ordine di 10-15.000 £/m 3<br />
contro le 30.000 £/m 3 del materiale proveniente da cave terrestri), nonché un basso<br />
impatto costruttivo (eliminazione del trasporto da terra, solo trasporto via mare).<br />
Il problema è costituito dalla reperibilità di accumuli consistenti di materiale sabbioso con<br />
granulometria tollerabile ed a profondità non interessate da fenomeni di trasporto da parte<br />
del moto ondoso (oltre <strong>–</strong>15 mt s.l.m.).<br />
La prospezione sismica ad alta risoluzione è uno strumento idoneo alla individuazione di<br />
corpi sabbiosi sul fondo marino (Chiocci et al., 1993), ed una estesa campagna di rilievi<br />
può portare alla definizione delle risorse disponibili ed alla individuazione delle aree su cui<br />
i ripascimenti artificiali potrebbero rappresentare la soluzione migliore non solo sotto il<br />
profilo ambientale, ma anche sotto quello economico (Aminti e Pranzini, 1993).<br />
Per lo scavo subacqueo (dragaggio) del materiale si utilizzano particolari mezzi che<br />
prendono il nome di draghe, che in base al modo in cui il materiale rimosso dal fondale<br />
marino viene trasportato in superficie possono essere di due tipi (Mondini, 1998):<br />
- draghe meccaniche, distinte in due categorie (fig.2.13; 2.14; 2.15): a secchie (bucket<br />
dredger) e a benna mordente, quest’ultima utilizzata generalmente su fondali limosi o<br />
fangosi (grab dredger);<br />
Fig. 2.13 Draga a secchie Fig. 2.14 Draga a secchie<br />
(www.llpp.regione.lazio.it/opere) (www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
15
Fig. 2.51 Draga benna mordente<br />
(www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
- idrauliche, dette anche aspiranti o a suzione, ed in grado di aspirare, per mezzo di una<br />
pompa centrifuga, una miscela costituita da acqua e materiale sciolto del fondo. La<br />
miscela una volta percorsa la condotta di aspirazione, è avviata per mezzo di un sistema<br />
idraulico rifluente direttamente al sito di scarico o è depositata nel pozzo di carico della<br />
draga (fig.2.16 e 2.17) o di una betta.<br />
Fig.2.16 Draga aspirante con pozzo di carico Fig. 2.17 Draga aspirante con pozzo di carico<br />
(www.llpp.regione.lazio.it/opere) (www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
Il trasporto del materiale dragato dall’area di scavo al sito di deposito può avvenire in due<br />
modi (fig.2.18).<br />
Fig.2.18 Trasporto del materiale dragato<br />
(www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
Nel primo caso il materiale dragato è scaricato su delle bette (barges), del tipo della figura<br />
2.19, che lo trasportano al sito di deposito, mentre nel secondo caso il materiale viene<br />
prima scaricato nel pozzo di carico della draga e poi trasportato successivamente.<br />
Fig. 2.19 Bette semoventi<br />
(www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
16
Nella fig. 2.20 è riportato il ciclo di dragaggio relativo al ripascimento dell’isola di<br />
Pellestrina, mentre nella figura 2.21 è illustrata la relativa area di prelievo di sabbia.<br />
Fig. 2.20 Il ciclo di dragaggio della sabbia per il<br />
ripascimento dell’isola di Pellestrina<br />
(www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
17<br />
Fig. 2..21 L’area di prelievo della sabbia per il<br />
ripascimento dell’isola di Pellestrina<br />
(www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
Il versamento del materiale dragato sul sito di deposito può avvenire in due modi diversi<br />
(fig.2.22)<br />
- per scarico diretto dal mezzo flottante,<br />
- per refluimento.<br />
Fig. 2.22 Tipi di scarico del materiale dragato<br />
(www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
Lo scarico diretto può essere eseguito solo su profondità tali da consentire il transito della<br />
draga o della betta. Raggiunto il punto di scarico, l’imbarcazione avanza lentamente di<br />
poppa mentre scarica il materiale.<br />
Per quanto riguarda lo scarico per refluimento, una volta raggiunto il punto di deposito, la<br />
draga viene collegata, per mezzo di una condotta galleggiante, ad una condotta<br />
sottomarina per mezzo della quale viene scaricata una miscela di acqua e sabbia sul sito<br />
di deposito.<br />
Per il ripascimento può essere utilizzato anche il materiale dragato da foci, moli e porti<br />
(purché di qualità accettabile). In questo caso si risolve contemporaneamente il problema<br />
dell’interrimento portuale realizzando un cosiddetto sistema di by-pass delle sabbie, che
vengono pompate attraverso tubazioni a valle del porto (sottoflutto) da draghe e/o da<br />
impianti fissi a terra, ripristinando la naturale circolazione litoranea<br />
La riuscita di un intervento dipende dalla granulometria e dalla qualità del materiale<br />
disponibile: il diametro medio deve essere in generale uguale o poco superiore di quello<br />
originario, perché si potrebbero innescare effetti negativi, come l’erosione delle spiagge<br />
sottoflutto, dovuta alla diversa mobilità del sedimento.<br />
Se si ipotizza un profilo iniziale del tipo schematizzato in figura 2.23 con la curva (1),<br />
versando materiale più grossolano si avrà un profilo del tipo (2) più stabile, anche se meno<br />
fruibile, mentre con materiale più fine si otterrà un profilo di tipo (3) meno stabile, con un<br />
conseguente minor avanzamento della linea di riva (Ardone, Cecconi, 1999).<br />
Fig. 2.23 Variazioni ottenibili sul profilo trasversale<br />
di una spiaggia mediante ripascimenti artificiali<br />
Altro elemento importante è la percentuale di fino, che deve essere ridotta (
Fig. 2.24 Duna costiera della tenuta di San Rossore, Pisa<br />
(Bacino dell’Arno, Autorità del Bacino, 1994)<br />
Nei casi in cui si prevedono processi dinamici molto intensi, può essere valutata<br />
l’opportunità d’impiego di soli materiali grossolani, naturali o di frantoio. I risultati ottenuti<br />
da prove su modello (Aminti, 1988) e da realizzazioni effettuate in diverse zone (Rouch e<br />
Bellessort, 1990; Chiocci et al., 1993.) hanno dato risultati positivi.<br />
Si può affermare, in conclusione, che principali vantaggi derivanti dal ripascimento<br />
artificiale sono (Caputo et al., 1993):<br />
1. ampliamento della spiaggia con conseguente maggiore disponibilità di spazio per le<br />
attività ricreative. Ne deriva un incremento del flusso turistico e quindi la stessa spiaggia<br />
ripaga almeno parte delle spese sostenute;<br />
2. conservazione e talora miglioramento degli aspetti estetici;<br />
3. nessun pericolo per i fruitori della spiaggia;<br />
4. il sedimento di riporto che lascia il sistema va a rifornire le spiagge limitrofe a quella<br />
ricostruita e quindi le perdite sono minori di quanto non appaia;<br />
5. possibilità di abbandonare il progetto in qualsiasi momento, senza ulteriori spese,<br />
qualora si rivelasse inefficace.<br />
Ai vantaggi si accompagnano alcuni svantaggi, fra i quali:<br />
esigenza di ripetere ciclicamente l'intervento;<br />
il sedimento da riversare deve avere caratteristiche granulometriche e sedimentologiche<br />
ben precise, teoricamente identiche a quelle delle sabbie che costituiscono la spiaggia che<br />
si intende ricostruire.<br />
Il ripascimento artificiale quale tecnica di salvaguardia e protezione dei litorali in erosione<br />
subirebbe un notevolissimo incremento qualora si fosse in grado di dare risposta<br />
affermativa ad alcune condizioni quali (Caputo et al., 1993):<br />
A. materiale idoneo,<br />
B. basso costo,<br />
C. disponibilità di notevoli volumi,<br />
D. vicinanza della fonte al luogo di intervento.<br />
19
Queste quattro condizioni, possono essere rispettate solo se il materiale viene rinvenuto<br />
sui fondali marini. Infatti in tale circostanza i costi risultano assai minori perché:<br />
1. il materiale è contaminato da acque saline e non è d'interesse per l’industria;<br />
2. le spese di trasporto incidono assai meno e, particolare da non poco, non vi è<br />
sovrapposizione al traffico abituale con congestionamento e danneggiamento della<br />
viabilità.<br />
Le quantità rinvenibili sono sicuramente notevoli in quanto questa è una delle<br />
caratteristiche proprie dei giacimenti che si formano in ambiente marino.<br />
Per quanto riguarda l’idoneità del materiale e la sua vicinanza al luogo di intervento,<br />
queste due condizioni vanno definite mediante ricerche in mare atte a localizzare,<br />
qualificare e quantificare i giacimenti. Questi non devono essere su fondali poco profondi<br />
(inferiori a 15 metri circa) a evitare possibili disequilibri della spiaggia; non devono essere<br />
neppure su fondali troppo profondi a evitare problemi di tecnologia del prelievo, con<br />
conseguente lievitazione dei costi.<br />
3. RASSEGNA DEGLI INTERVENTI<br />
L’impostazione del database, che ha il suo riscontro nella scheda rilevazione dati,<br />
beneficia del contributo degli specialisti di più sedi. Oltre ai ricercatori del Centro Enea di<br />
La Spezia e del DST dell’Università di Parma, responsabili della ricerca, hanno contribuito<br />
alla stesura il Magistrato alle Acque - Consorzio Venezia Nuova (Ing. Cecconi e<br />
collaboratori) e l’Assessorato Ambiente della Regione Emilia-Romagna (Ing. Albertazzi e<br />
Ing. Preti).<br />
I punti cardine della rilevazione sono stabiliti come segue:<br />
1. Formulazione dei quesiti improntata alla semplicità ed essenzialità per garantire<br />
attendibilità ed omogeneità delle informazioni raccolte;<br />
2. Compilazione di una scheda per intervento, inteso come finanziamento di singolo<br />
progetto esecutivo, non importa se attuato in più fasi/anni. In caso di reintervento sullo<br />
stesso tratto o di allargamento dell’intervento su tratto adiacente, basato su altro<br />
progetto (magari un secondo stralcio), è prevista la compilazione di una distinta scheda;<br />
3. Nessun limite temporale alla rilevazione dati. Sono raccolti anche dati su interventi in<br />
tempo lontano, anche se di volume ignoto/incerto, purchè ne sia noto l’Ente attuatore e<br />
l’anno di realizzazione.<br />
La ricerca non affronta il tema delle immisioni di volumi relativamente piccoli di materiali<br />
eseguite col finanziamento dei privati concessionari di spiaggia per la ricostruzione delle<br />
ampiezze e dei profili di spiaggia desiderati in vista della stagione balneare. Si tratta di una<br />
tipologia d’intervento di cui eventualmente pianificare la rilevazione con un progetto<br />
specifico.<br />
3.1 Scheda rilevazione dati<br />
20
Di seguito vengono trascritte le voci riportate sulla scheda-modello (Allegato 1) con<br />
commenti illustrativi per quelle più complesse.<br />
Estremi identificativi del progetto<br />
- Indicazione del Comune e della Provincia in cui è stato realizzato l’intervento;<br />
- Denominazione completa del progetto e anno/i di realizzazione;<br />
- Indicazione di eventuali progetti collegati. E’ molto comune che ad un Ripascimento<br />
Artificiale si accompagnino progetti di ripristino delle dune nel retrospiaggia, di<br />
spostamento di strade litoranee, ecc. I costi dei progetti collegati non sono considerati.<br />
Finalità dell’intervento di difesa morbida<br />
Sono presentate quattro principali finalità dell’intervento, più una quinta voce da<br />
specificare, con la possibilità di risposte multiple: (1) ricostruzione della spiaggia balneare,<br />
(2) ricostruzione spiaggia a protezione di edifici civili e strade litoranee, (3) protezione di<br />
area di pregio o parco costiero, (4) sostituzione di opere rigide con intervento morbido in<br />
uno dei casi precedenti, (5) altra finalità.<br />
Dati tecnici<br />
- Lunghezza in metri del tratto di costa interessato dall'intervento.<br />
- Ampiezza in metri della spiaggia ricostruita. Ci si riferisce alla situazione di fine lavori.<br />
Non è raro che il ripascimento sia costituito da più tratti di ampiezza diversa. In questo<br />
caso va precisata l’ampiezza media di ciascun tratto. In subordine va precisata l’ampiezza<br />
media dell’intero ripascimento.<br />
- Quantità di materiali immessi in metri cubi. Riguarda il materiale immesso nella fase di<br />
prima realizzazione dell'intervento. Non sono dunque considerati gli eventuali metri cubi di<br />
materiale versati negli anni successivi a scopo manutentivo.<br />
- Costo totale dell'intervento. Non comprende i costi degli eventuali interventi successivi di<br />
manutenzione e monitoraggio e non considera i costi delle eventuali opere di protezione<br />
(es. pennelli).<br />
- Tipo di materiale usato. Per semplicità si prevedono due sole possibilità (1) sabbia e (2)<br />
ghiaia. In caso di uso congiunto si precisano le reciproche percentuali.<br />
- Provenienza del materiale utilizzato nell'intervento. Si prevedono tre possibilità (1) cave a<br />
terra, (2) cave a mare e (3) dragaggio di foci, moli, porti.<br />
- Modalità di trasporto materiali. Si prevedono due possibilità (1) via terra e (2) via mare.<br />
- Opere di protezione. Si tratta di una voce articolata che ne accerta l’esistenza, il tipo, il<br />
materiale costitutivo e la sezione in mq.<br />
Manutenzione e monitoraggio<br />
Si tratta di voci importanti che tendono ad accertare l’eventuale attuazione di queste<br />
attività fondamentali, le loro modalità di esecuzione e, nel caso della manutenzione, anche<br />
i costi.<br />
3.2 Quadro sinottico degli interventi censiti<br />
21
In Appendice 1 è riportato il quadro sinottico dei dati raccolti sulle schede-modello. Ai<br />
singoli interventi di Ripascimento Artificiale (vale a dire, alle singole schede-modello) è<br />
attribuito un codice numerico con un primo numero che identifica le Regioni (vedi<br />
paragrafo 2.1 sopra) e un secondo numero che identifica l'intervento specifico.<br />
In Appendice 2 detto codice numerico è riutilizzato per identificare la fonte<br />
dell’informazione di ogni singolo intervento.<br />
Al mese di Agosto 2002 il numero di interventi registrati sulle schede-modello risulta:<br />
Toscana 10<br />
Lazio 11<br />
Calabria 1<br />
Abruzzo 2<br />
Marche 10<br />
Emilia-Romagna 30<br />
Veneto 6<br />
Sardegna 2<br />
Totale 72<br />
3.3 Gestione dati tramite GIS<br />
Per avere una visualizzazione dettagliata della distribuzione geografica degli interventi di<br />
ripascimento realizzati lungo le coste italiane, i dati raccolti sono stati elaborati con metodo<br />
GIS, sfruttando in specifico le potenzialità del software ESRI Arcview nella versione 3.1, e<br />
utilizzando una base cartografica 1: 100.000.<br />
In questo modo sarà sempre possibile visualizzare, esplorare, interrogare ed analizzare i<br />
dati memorizzati.<br />
Grazie alla capacità di analisi trasversale dei dati, esso consente diverse chiavi di lettura,<br />
nonché restituzioni geografiche, tabellari e testuali rispondenti alle varie esigenze,<br />
attraverso procedure di immediata e facile accessibilità.<br />
In generale, il GIS consente di avere grandi vantaggi rispetto alle tecniche tradizionali,<br />
quali:<br />
- visione omogenea ed unitaria dell'ambiente;<br />
- tempi brevi per l'analisi d'informazioni complesse e numerose;<br />
- possibilità di scegliere la scala di rappresentazione tenendo però conto della scala<br />
propria degli elementi geografici contenuti all'interno della base dati;<br />
- possibilità di correlare l'elemento territoriale georeferenziato con le sue informazioni<br />
descrittive (tabelle, testi e immagini);<br />
Un database gestito tramite GIS, può essere considerato un sistema aperto, aggiornabile<br />
con tutte le nuove informazioni, le notizie ed i dati che saranno raccolti.<br />
In questa analisi, le opere di ripascimento sono state visualizzate scegliendo due modalità<br />
(vedere fig. 3.1 esempio di applicazione per la Regione Veneto):<br />
- l'utilizzo di un punto, per rappresentare gli interventi con lunghezza inferiore al chilometro<br />
(definiti interventi minori);<br />
22
- l'utilizzo di un tratto proporzionale alla lunghezza dell'intervento per i progetti di<br />
estensione di 1 km o superiore (definiti interventi maggiori).<br />
Fig. 3.1 Esempio di applicazione del GIS per gli interventi di ripascimento realizzati nel Veneto<br />
Nello specifico, selezionando un singolo intervento (fig. 3.2), si potranno ottenere tutte le<br />
informazioni contenute nel questionario illustrato nel paragrafo 3.1.<br />
23
24<br />
CAVALLINO<br />
Fig. 3.2 Esempio di applicazione del GIS per gli interventi di ripascimento realizzati nel Veneto,<br />
con selezione dell'intervento del Cavallino<br />
Come scritto precedentemente, questa banca dati potrà essere periodicamente aggiornata<br />
con l’inserimento dei dati di nuovi progetti.<br />
Una volta inseriti tutti i dati a disposizione, si avrà un quadro informatico generale della<br />
situazione dei ripascimenti effettuati a livello nazionale.<br />
3.4 Esempi di interventi di ripascimento<br />
Con la realizzazione del censimento di rilevazione degli interventi di ripascimento effettuati<br />
lungo i litorali delle Regioni <strong>costiere</strong> italiane, si è costituita una banca dati a della<br />
maggioranza delle opere realizzate e sicuramente di tutte quelle più importanti, effettuate<br />
principalmente nel Lazio, Emilia-Romagna e Veneto. Le osservazioni che seguono sono<br />
principalmente rivolte a queste ultime.<br />
Regione Lazio<br />
Dall’analisi dei ripascimenti laziali (tab. 3.1, fig. 3.3 e 3.4), si può notare come sui quasi<br />
340 km di litorale (di cui 126 km in arretramento, circa 60 km sono stati interessati da<br />
questo tipo di intervento.<br />
N° tot. di interventi<br />
realizzati<br />
Tab. 3.1 Riepilogo generale dei ripascimenti nel Lazio<br />
Lunghezza totale dei tratti di<br />
costa interessati da<br />
ripascimento<br />
(km)<br />
%<br />
Quantità totale di<br />
materiali immessi<br />
(m 3 )<br />
Costo totale degli<br />
interventi realizzati<br />
(EURO)<br />
11 59,9 17,61 2871200 41435805
Fig. 3.3 Visualizzazione degli interventi di ripascimento censiti nel Lazio 8 (tratto a nord di<br />
Torre Astura)<br />
25
Fig. 3.4 Visualizzazione degli interventi di ripascimento censiti nel Lazio 8 (tratto a sud di<br />
Torre Astura)<br />
Quasi il 18% della costa laziale risulta dunque coinvolta da opere di ripascimento, con<br />
l'immissione dal 1986 fino al 2000 di un totale di 2.871.200 di m 3 di materiale ed una<br />
26
spesa complessiva di oltre 41 milioni di euro, senza prendere in considerazione la<br />
manutenzione e il monitoraggio.<br />
Dalla valutazione delle schede risulta che tutti gli interventi hanno avuto come finalità<br />
principale la ricostruzione della spiaggia balneare e la protezione di edifici civili e strade<br />
litoranee a dimostrazione della grave situazione raggiunta.<br />
Il materiale usato è stato prevalentemente di tipo sabbioso, prelevato da cave terrestri con<br />
versamento via terra, e quindi con l'utilizzo di camion che hanno poi provveduto allo<br />
scarico lungo riva.<br />
Gli interventi sono stati per la maggior parte protetti tramite l'uso di barriere e pennelli<br />
quasi sempre sommersi, oppure con entrambi come il progetto eseguito nel tratto<br />
Fiumicino-Focene.<br />
In Fig. 3.5 è mostrato il ripascimento effettuato a Ostia Ponente.<br />
Ostia Ponente, 1997<br />
Ostia Ponente, 1998<br />
Fig. 3.5 Ripascimento di Ostia Ponente<br />
Gli unici due interventi realizzati con prelievo di materiale diverso dalle cave a terra sono<br />
quello di Anzio, con provenienza di materiale dal dragaggio di zone di<br />
sovrasedimentazione costiera, e quello di Ostia Levante.<br />
27
Il ripascimento di Ostia Levante (fig. 3.6, 3.7, 3.8 e 3.9), è il più importante effettuato nel<br />
Lazio. Esso è il primo intervento di tipo morbido (quindi senza nessuna protezione)<br />
realizzato sia in Regione che in Italia.<br />
Fig. 3.6 Vista aerea di Ostia Levante prima<br />
dell'inizio dei lavori di ripascimento (da:<br />
www.llpp.regione.lazio.it/opere).<br />
Fig. 3.8 Vista da terra di Ostia Levante prima del<br />
ripascimento (da: www.llpp.regione.lazio.it/opere).<br />
28<br />
Fig. 3.7 Vista aerea di Ostia Levante durante i lavori<br />
di ripascimento (da: www.llpp.regione.lazio.it/opere).<br />
Fig. 3.9 Vista da terra di Ostia Levante dopo il<br />
ripascimento (da: www.llpp.regione.lazio.it/opere).<br />
Da Regione Lazio (2000), si legge che la scelta di effettuare questo tipo di intervento, si è<br />
basata su monitoraggi eseguiti tra il 1990 ed il 1995 sul tratto limitrofo di Ostia Centro.<br />
Le analisi costi-benefici, eseguite per la scelta tra ripascimento protetto (con barriera<br />
soffolta) e ripascimento morbido (solo sabbia), hanno mostrato che l'effetto protettivo della<br />
barriera non riesce a giustificare il suo costo se il prezzo della sabbia di ripascimento resta<br />
contenuto.<br />
Dalla scheda di rilevazione si nota che il ripascimento (realizzato nel 1999), ha interessato<br />
un tratto di costa di 3,5 km, con un versamento di 950.000 m 3 di sabbia, che ha<br />
comportato una spesa complessiva di 7.643.562 Euro senza considerare manutenzione e<br />
monitoraggio.
Il prelievo della sabbia è stato effettuato in corrispondenza del sito di Torvaianica-Anzio<br />
(vedere tab. 5.1), situato a 7,4 km dalla costa e circa 45 km da Ostia, avente una<br />
potenzialità di oltre 2 miliardi di m 3 (fig.3.10).<br />
Fig. 3.10 Sito di prelievo sabbia per l'intervento di Ostia Levante (da: www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
Il successivo versamento sul litorale è avvenuto via mare con l'utilizzo del sistema del<br />
refluimento (vedere capitolo 2), ciò con tubazioni collegate alla draga situata al largo come<br />
mostrato in fig. 3.11.<br />
Fig. 3.11 Sistema di refluimento per lo scarico della sabbia lungo il litorale di Ostia Levante<br />
(da: www.llpp.regione.lazio.it/opere).<br />
29
Sempre dalla scheda di rilevazione si può vedere che il progetto ha previsto una<br />
manutenzione di 50.000 m 3 di sabbia all'anno, ed un monitoraggio biennale consistente<br />
nel controllo delle variazioni della linea di riva e delle sezioni trasversali.<br />
Nel complesso l'intervento ha mostrato un'indiscussa efficacia e una più che soddisfacente<br />
rispondenza alle aspettative progettuali, permettendo un avanzamento medio della linea di<br />
riva di circa 40 m.<br />
Emilia-Romagna<br />
Dall’analisi dei ripascimenti effettuati in Emilia-Romagna (tab. 3.2, fig. 3.12 e 3.13) si può<br />
notare come sui circa 158 km di litorale, di cui 37 in erosione, sono stati riversati oltre<br />
2.730.000 m 3 di materiale.<br />
Questo valore deve essere considerato per difetto, dato che mancano al censimento<br />
alcuni piccoli versamenti effettuati fra il 1994 e il 2001 di cui non è stato possibile<br />
compilare le schede in tempo utile, ma che verranno aggiunti successivamente. La<br />
quantità complessiva versata per queste opere non supera in ogni caso gli 800.000 m 3 .<br />
Il totale di materiali immessi lungo la costa regionale fino ad oggi supera, dunque, gli oltre<br />
tre milioni e mezzo di m 3 .<br />
Tab. 3.2 Riepilogo generale dei ripascimenti nell'Emilia-Romagna<br />
N° tot. di interventi<br />
realizzati<br />
Quantità totale di<br />
materiali immessi<br />
(m 3 )<br />
18 2730000<br />
Gli interventi più importanti sono i nove effettuati nell'anno 2002, rientranti tutti in un unico<br />
progetto per la messa in sicurezza dei tratti critici del litorale emiliano-romagnolo. Esso ha<br />
segnato una svolta nell'applicazione del ripascimento artificiale in Regione, che negli anni<br />
precedenti, come si può vedere dalla scheda di rilevazione era stato fatto con sabbie di<br />
cave terrestri o di accumuli litoranei.<br />
L'opera è stata preceduta da una lunga fase di ricerca che ha permesso l'individuazione e<br />
la caratterizzazione dell'area di prelievo al largo (parte centrale della zona A in fig.3.14),<br />
sita a 40 metri di profondità a circa 50 km dalla costa.<br />
Il progetto ha riguardato circa 10 km di litorale ed ha interessato i comuni di Riccione,<br />
Ravenna, Cervia, Cesenatico, Gatteo, Savignano Sul Rubicone, San Mauro Pascoli,<br />
Bellaria-Igea Marina e Misano Adriatico, con l'apporto totale di circa 830.000 m 3 di sabbia<br />
ed una spesa complessiva di oltre 11 milioni di Euro (13.42 Euro al m 3 ).<br />
Questo ripascimento (per la maggior parte dei casi protetto), ha permesso un<br />
allargamento iniziale delle spiagge da un massimo di 70 m come a Riccione Sud (Fig.<br />
3.15) a 15 m di Lido di Classe Nord, con allargamenti medi di 30-40 m. E’ attesa una<br />
messa in equilibrio della spiaggia da parte delle prime mareggiate, con acquisizione della<br />
pendenza naturale in equilibrio col moto ondoso caratteristico della zona.<br />
30
Fig. 3.12 Visualizzazione degli interventi di ripascimento censiti in Emilia-Romagna (tratto a nord di Cervia).<br />
31
Fig. 3.13 Visualizzazione degli interventi di ripascimento censiti in Emilia-Romagna (tratto a sud di Cervia).<br />
32
Fig. 3.14 Aree di indagine di accumuli sottomarini nella Regione Emilia-Romagna<br />
(Regione Emilia-Romagna, 1996)<br />
33
Fig. 3.15 La spiaggia di Riccione Sud prima e dopo l'intervento di ripascimento con sabbie sottomarine.<br />
La sabbia ridistribuita non sarà asportata dalla zona, con un effetto di erosione<br />
permanente, ma sarà ridistribuita lungo il profilo sommerso. Non tutte le zone si<br />
comporteranno in modo similare, quelle più esposte e meno rifornite arretreranno prima di<br />
quelle più protette. Di qui la necessità di “manutenzione dell’opera”.<br />
Il trasporto della sabbia è avvenuto con draga che poi ha provveduto allo scarico tramite<br />
refluimento dal punto di attracco fino alla terraferma (fig.3.16).<br />
Fig. 3.16 Refluimento di sabbia per la ricostruzione di uno dei tratti del litorale emiliano-romagnolo<br />
Contemporaneamente allo scarico e nei tempi morti, macchine operatrici spostano la<br />
sabbia e modellano la spiaggia secondo il profilo previsto.<br />
34
Altri progetti, sono quelli eseguiti fra la metà degli anni ottanta e l'inizio degli anni novanta,<br />
effettuati tutti con materiale proveniente da cave a terra e protetti con barriere sommerse<br />
realizzate in sacchi di sabbia.<br />
Alcuni di essi (es. Misano) sono stati poi eseguiti di nuovo nel 2002 nell'ambito del<br />
progetto precedentemente descritto, con l'uso di sabbia proveniente da cave marine,<br />
sfruttando le conoscenze e i monitoraggi delle vecchie opere.<br />
Veneto<br />
Dall’analisi dei ripascimenti effettuati in Veneto (tab. 3.3 e fig.3.17) si può notare come sui<br />
623 km di litorale (vedi capitolo 4), circa 30 km sono stati interessati da questo tipo di<br />
intervento, corrispondente all'incirca a quasi il 5% del totale.<br />
N° tot. di interventi<br />
realizzati<br />
Tab. 3.3 Riepilogo generale dei ripascimenti nel Veneto<br />
Lunghezza totale dei tratti di<br />
costa interessati da<br />
ripascimento<br />
(km)<br />
35<br />
%<br />
Quantità totale di<br />
materiali immessi<br />
(m 3 )<br />
Costo totale degli<br />
interventi realizzati<br />
(EURO)<br />
6 30,18 4,84 7180000 74163323<br />
Dalla visione delle schede di rilevazione si può notare, come tutti gli interventi siano stati<br />
realizzati per la ricostruzione della spiaggia balneare e la protezione di edifici civili e strade<br />
litoranee. In alcuni di essi (Pellestrina e Cavallino), è stata prevista anche il ripristino di<br />
dune o il trapianto di ammofile, tamerici e fanerogame marine (fig.3.18).<br />
Le dune hanno la funzione di proteggere l'entroterra del litorale dalle mareggiate, di<br />
mitigare l'azione dei venti dominanti e di intercettare la sabbia della spiaggia sollevata dal<br />
vento. I ripascimenti compiuti dal 1991 al 2000, hanno coinvolto una quantità di materiale<br />
(sempre sabbioso), pari a oltre 7 milioni di m 3 con una spesa complessiva di oltre 74<br />
milioni di Euro, senza considerare manutenzione e monitoraggio.<br />
La provenienza della sabbia, è da cave a mare (con un costo medio di 10,33 Euro al m 3 )<br />
per i progetti di Jesolo, Cavallino e Pellestrina, mentre per gli interventi di Sottomarina,<br />
Isola Verde e quello realizzato per primo di Porto S.Margherita in Caorle, si è usato<br />
materiale proveniente da zone di dragaggio di sovrasedimentazione costiera (foce<br />
dell'Adige nei primi due casi).<br />
Per lo scarico della sabbia lungo i litorali la tecnica è uguale a quella usata nel Lazio ed in<br />
Emilia-Romagna, e cioè il refluimento del materiale da draghe.<br />
Fig. 3.18 Dune realizzate lungo il litorale di Cavallino (da: www.salve.it/Banchedati)
Fig. 3.17 Visualizzazione degli interventi di ripascimento censiti nel Veneto<br />
36
Per lo scarico della sabbia lungo i litorali la tecnica è uguale a quella usata nel Lazio ed in<br />
Emilia-Romagna, e cioè il refluimento del materiale da draghe.<br />
Tutti gli interventi hanno previsto la costruzione di opere rigide di protezione quali pennelli,<br />
barriere sommerse o entrambi, realizzati tramite pietrame. Solo nel caso di Porto<br />
S.Margherita in Carole sono stati usati Tubi Longard.<br />
In nessun ripascimento è stato effettuato ancora manutenzione, mentre tutti hanno<br />
previsto un monitoraggio consistente nel controllo della variazione della linea di riva e delle<br />
sezioni trasversali.<br />
Fra i sei progetti realizzati, quelli più importanti, sia per la lunghezza del litorale<br />
interessato, sia per la quantità di materiale versato sono quelli di Cavallino e Pellestrina.<br />
Essi sono stati i primi in Italia che hanno visto l'utilizzo di sabbia prelevata da cave marine,<br />
col versamento rispettivamente di 2 e 4 milioni di m 3 (in fig. 3.19 è illustrata l'area di<br />
prelievo per Pellestrina).<br />
Fig. 3.19 Area di prelievo sabbia per l'intervento di Pellestrina (www.llpp.regione.lazio.it/opere)<br />
Il ripascimento di Pellestrina, iniziato nel 1994 e terminato nel 1999, ha permesso un<br />
avanzamento medio del litorale di 50 metri, come si può vedere in fig. 3.20, in cui si<br />
notano anche i pennelli costruiti collegati con le barriere sommerse.<br />
37
Fig. 3.20 Veduta aerea di Pellestrina prima e dopo il ripascimento (da: www.salve.it/Banchedati)<br />
In fig.3.21 e 3.22 è mostrato il ripascimento di Cavallino (iniziato nel 1994 e terminato nel<br />
1997).<br />
Fig. 3.21 Veduta aerea di Cavallino prima dell'inizio dei lavori (da: www.salve.it/Banchedati)<br />
38
Fig. 3.22 Veduta aerea di Cavallino dopo il ripascimento (da: www.salve.it/Banchedati)<br />
Altri interventi di ripascimento<br />
Gli interventi di ripascimento, di cui è stato possibile venire a conoscenza, effettuati nelle<br />
restanti Regioni, hanno la caratteristica principale di essere stati realizzati tutti dopo l'inizio<br />
degli anni novanta, e di aver visto utilizzata una quantità di materiale inferiore ai centomila<br />
m 3 , ad eccezione dei progetti del Poetto in Sardegna (370.000 m 3 , fig. 3.23, 3.24), di<br />
Cecina a Mare in Toscana (155.000 m 3 ) e di Paola S. Lucido in Calabria (1.000.000 di m 3 ).<br />
Fig. 3..23 Visualizzazione intervento del Poetto<br />
Si tratta, quindi, fondamentalmente di versamenti in brevi tratti di litorale (principalmente<br />
sotto il km) caratterizzati da particolari fenomeni erosivi, con la finalità di ricostruzione della<br />
39
spiaggia balneare e della spiaggia a protezione di edifici civili e strade litoranee, o di<br />
alcune zone di particolare pregio costiero, come la falesia del Monte Conero nelle Marche.<br />
Fig 3.24 Intervento del Poetto<br />
Il materiale usato è soprattutto sabbioso o ghiaioso con provenienza da cave terrestri o da<br />
zone di sovrasedimentazione costiera, con versamento effettuato via terra, ad eccezione<br />
del progetto di ripascimento morbido (quindi senza protezione di opere rigide) del Poetto in<br />
Sardegna, dove si è scelto di prelevare la sabbia da una cava a mare con successivo<br />
versamento via terra col metodo del refluimento, così come accaduto anche nel Lazio,<br />
Emilia-Romagna e Veneto.<br />
La maggior parte degli interventi risultano protetti da pennelli, da barriere o da entrambe le<br />
opere, ad eccezione dei ripascimenti sardi e di due interventi compiuti nelle Marche per la<br />
protezione della falesia del Monte Conero, area di particolare pregio costiero.<br />
Tutti i progetti sono soggetti ad un monitoraggio costante, a dimostrazione del fatto che<br />
pur trattandosi principalmente di piccoli interventi, non sono stati realizzati con<br />
improvvisazione, ma sono stati inquadrati in un'ottica di pianificazione.<br />
4. <strong>DI</strong>SCUSSIONE DEI RISULTATI<br />
Grazie all’ampio spettro tipologico degli interventi, la casistica disponibile consente di<br />
produrre alcune elaborazioni statisticamente significative. Prendendo come esempio il<br />
Ripascimento Artificiale della spiaggia del Poetto di Cagliari (Codice intervento: 14.2) si<br />
possono esprimere quantitativamente alcuni parametri chiave.<br />
Quantità materiali immessi = Volume (V) = 370.000 m 3<br />
Lunghezza tratto interessato = Lunghezza (L) = 2500 m<br />
Ampiezza media spiaggia ricostruita = Ampiezza (W) = 55 m<br />
Costo dell’intervento = Costo (C) = 3.098.741,00 Euro<br />
40
Con tali parametri è possibile ricavare alcuni indici caratteristici, fra cui:<br />
Volume immesso per unità di distanza V/L = 148 m 3 /m<br />
Rapporto lunghezza ampiezza L/W = 45<br />
Costo per unità di volume C/V = 8,37 Euro /m 3<br />
Dal complesso dei progetti realizzati in Italia sono identificabili tre categorie di interventi,<br />
qui definite sui digrammi delle Figure 4.1, 4.2 e 4.3 che, con qualche semplificazione,<br />
possono essere riassunte come segue:<br />
RIPORTI V= fino a 40.000 m 3<br />
oppure<br />
L= fino a 600 m<br />
VERSAMENTI V= da oltre 40.000 a 100.000 m 3<br />
e<br />
L= da oltre 600 a 1800 m<br />
RIPASCIMENTI V= oltre 100.000 m 3<br />
e<br />
L= oltre 1800 m<br />
Fig. 4.1 Riporti<br />
41
Fig. 4.2 Versamenti<br />
Fig. 4.3 Ripascimenti<br />
La Figura 4.4 mostra la distribuzione geografica delle tre categorie di interventi. Pur<br />
sapendo che le mancanze riguardano interventi minori, al fine di rendere completa questa<br />
rassegna dei Ripascimenti Artificiali risalta la necessità di completare la rilevazione dati in<br />
Liguria, nelle Grandi Isole e nell’Italia meridionale.<br />
42
Fig. 4.4 Interventi di ripascimento artificiale<br />
In funzione dei volumi immessi per unità di distanza lungoriva (V/L), dall’insieme dei<br />
Ripascimenti Artificiali realizzati in Italia si evince l’esistenza di due tipi base con i seguenti<br />
valori caratteristici (Fig. 4.5):<br />
- da 10 a 50 m 3 /m<br />
- da 80 m 3 /m, tipicamente 100-300 m 3 /m, fino a 400 m 3 /m<br />
43
Questi tipi vengono qui rispettivamente definiti Ripascimenti:<br />
- di Superficie<br />
- di Volume<br />
5. CONCLUSIONI<br />
Fig. 4.5 Ripascimenti di Superficie e di Volume<br />
In considerazione dei valori assunti dai parametri chiave, il complesso dei Ripascimenti<br />
Artificiali realizzati in Italia ha consentito la definizione di tre categorie di interventi, dette<br />
Riporti, Versamenti e Ripascimenti.<br />
Si può constatare che i Riporti ed i Versamenti rappresentano spesso degli “interventi<br />
pilota" oppure degli “interventi tampone” in zone in cui si rendono necessarie azioni rapide<br />
per porre rimedio a situazioni particolarmente gravi di erosione.<br />
Per la categoria dei Ripascimenti è stato possibile definire due tipi, detti Ripascimenti di<br />
Superficie e Ripascimenti di Volume.<br />
Esempi caratteristici di Ripascimenti di Volume sono quelli realizzati al Cavallino, a Lido<br />
Adriano, a Paola, a Ostia (levante e ponente). Per questo tipo di ripascimento i valori<br />
massimi sono quelli dell’intervento di Venezia (Pellestrina) con 400 m 3 /m.<br />
Esempi caratteristici di Ripascimenti di Superficie sono quelli realizzati a Terracina, a S.<br />
Felice Circeo, a Latina, , ad Anzio ed a Cecina Mare.<br />
La ricerca ha portato a risultati di particolare interesse sotto l’aspetto del costo unitario dei<br />
materiali immessi. Detto costo risulta particolarmente basso quando l’intervento consiste<br />
nel dragaggio di tratto di litorale in sovrasedimentazione e trasporto in un vicino tratto<br />
sopracorrente o comunque consiste in un dragaggio (es. di foce) attuato nelle vicinanze.<br />
44
Ne sono esempi gli interventi di Numana e di Porto Recanati con costi che variano dai 3 ai<br />
6 Euro /m 3 .<br />
Per le provenienze dei materiali da cave a terra e a mare i costi unitari non si discostano<br />
sistematicamente come pure non si riscontrano scostamenti sistematici dei costi unitari<br />
nelle tre categorie di intervento, i.e., Riporti, Versamenti e Ripascimenti; nella gran parte<br />
dei casi i costi unitari variano fra 10 e 20 Euro /m 3 .<br />
BIBLIOGRAFIA<br />
AIELLO E., BARTOLINI C., CAPUTO C., D'ALESSANDRO L., FANUCCI F., FIERRO G.,<br />
GNACCOLINI M., LA MONICA G.B., LUPIA PALMIERI E., PICCAZZO M., PRANZINI E.,<br />
1975. Il trasporto litoraneo lungo la costa toscana tra la foce del Fiume Magra e i Monti<br />
dell'Uccellina. Boll. Soc. Geol. It., 94, 1519 - 1571.<br />
AMINTI P., 1986. Indagine sperimentale su scogliere sommerse per la protezione delle<br />
spiagge. XX Conv. Idr. E Costr. Idr., Padova.<br />
AMINTI P., 1988. Indagine sperimentale sulla protezione delle spiagge con ripascimenti<br />
artificiali. XXI Conv. Idr. e Costr. Idr., L’Aquila.<br />
AMINTI P., LAMBERTI A., LIBERATORE G., 1983. Indagini sperimentali su barriere<br />
sommerse per la difesa delle spiagge. Note e Pubblicazioni di Ingegneria idraulica, 30, 11<br />
<strong>–</strong> 18.<br />
AMINTI P., PRANZINI E., 1993. L’erosione e la difesa dei litorali. La difesa dei litorali in<br />
Italia, 34, 9 <strong>–</strong> 24, Edizioni delle Autonomie.<br />
AMINTI P., VERZONI M., 1993. Intervento di riequilibrio sul litorale di Cecina Mare. La<br />
difesa dei litorali in Italia, 34, 103 - 119, Edizioni delle Autonomie.<br />
AMORE C., GIUFFRIDA E., 1984. L’influenza dell’ interrimento dei bacini artificiali del F.<br />
Simeto sul litorale del Golfo di Catania. Boll. Soc. Geol. It., 103, 731 <strong>–</strong> 753.<br />
ARDONE V. CECCONI G., 1999. La protezione dei litorali con il ripascimento delle<br />
spiagge, l’esperienza dei litorali di Cavallino e Pellestrina. Dispensa non pubblicata<br />
distribuita alla scuola estiva di dinamica costiera di Pescara, organizzazione dell’Università<br />
degli Studi di Parma, Giugno 1999.<br />
BARTOLINI C., CORDA L., D’ALESSANDRO L., LA MONICA G. B., REGINI E., 1977.<br />
Studi di geomorfologia costiera, III <strong>–</strong> Il Tombolo di Feniglia. Boll. Soc. Geol. It., 96, 117 <strong>–</strong><br />
157.<br />
BARTOLINI ET AL., 1997. Studi di geomorfologia costiera: III <strong>–</strong> Il tombolo di Feniglia. Boll.<br />
Soc. Geol. It., 96, 117 <strong>–</strong> 157.<br />
BARTOLINI C., PRANZINI E., 1979. Le alterazioni del bilancio sedimentario dei litorali<br />
toscani. CNR <strong>–</strong> Convegno sulla Difesa del suolo, Firenze, maggio 1978, 8 pp.<br />
BERRIOLO G., 1993. Interventi di riequilibrio delle spiagge della Provincia di Latina. La<br />
difesa dei litorali in Italia, 34, 153 - 173, Edizioni delle Autonomie.<br />
45
BERRIOLO G., SIRTO G., 1973. Essais sur modele reduit de l’action de guides<br />
submerges sur le mouvement littoral du sable. A.I.P.C.N., 47, 91 <strong>–</strong> 99.<br />
BRUUN P., 1962. Sea level rise as a cause of shore erosion. Proc. Am. Soc. Civ.<br />
Eng.J.Watervays Harbors Div.88, 117 <strong>–</strong> 130.<br />
CAPOBIANCO ET AL., 1997. Interventi di ripascimento nelle coste europee: ricadute a<br />
livello italiano. Studi Costieri, 1, 3 <strong>–</strong> 12, Atti del Convegno: La difesa dei litorali nel rispetto<br />
ambientale, Pisa, 24 <strong>–</strong> 26 Ottobre 1997.<br />
CAPUTO C., CHIOCCI F. L., FERRANTE A., LA MONICA G. B., LAN<strong>DI</strong>NI B., PUGLIESE<br />
F., 1993. La ricostruzione dei litorali in erosione mediante ripascimento artificiale e il<br />
problema del reperimento degli inerti. La difesa dei litorali in Italia, 34, 139 -150, Edizioni<br />
delle Autonomie.<br />
CELESTRE P., CORTEMIGLIA G. C., LUPIA PALMIERI E., 1976. Area campione Alto<br />
Tirreno: Meteorologia e mareografia. In: Ricerche sul Regime e la Conservazione dei<br />
Litorali - Rapporto 1974 (Ed. L. Versino). CNR Quaderni de La Ricerca Scientifica, 92, 64 -<br />
72.<br />
CIPRIANI L. E., DREONI A. M., PRANZINI E., 1992. Nearshore morphological and<br />
sedimentological evolution induced by beach restoration: a case study. Boll. Oceanol.<br />
Teor. Appl., 1993.<br />
CIPRIANI L. E., MONTELATICI M., PRANZINI E.,1993. L’intervento di difesa e di<br />
ampliamento della spiaggia de Le Gorette (Livorno). La difesa dei litorali in Italia, 34, 85 -<br />
102, Edizioni delle Autonomie.<br />
CIPRIANI L. E., PRANZINI E., 1990. Differenziazione granulometrica dei sedimenti di<br />
spiaggia emersa e sommersa quale conseguenza della costruzione di opere a mare alla<br />
foce del fiume Cecina (Toscana Centrale). Boll. Soc. Geol. It., 109, 471 <strong>–</strong> 480.<br />
COCCO E., CRAVERO E., <strong>DI</strong> GERONIMO S., MEZZADRI G., PAREA G. C.,<br />
PESCATORE T., VALLONI R., VINCI A., 1975. Lineamenti geomorfologici e<br />
sedimentologici del litorale alto Ionico (Golfo di Taranto). Boll. Soc. Geol. It., 94, 993-1051.<br />
COLONELL J. M., 1977. - Beachfront protection <strong>–</strong> II. In: CLARK J. R. “Coastal Ecosystem<br />
Management. A Tecnical Manual for the Conservation of Coastal Zone Resources”. John<br />
Wiley & Sons.<br />
D’ALESSANDRO L., DAVOLI L., FRE<strong>DI</strong> P. e LUPIA PALMIERI E., 1982. Il litorale Calabro<br />
compreso tra il delta del fiume Savuto e Capo Bonifati: evoluzione recente della spiaggia e<br />
variazione del regime anemometrico. CNR P.F. Conservazione del suolo, Sottoprogetto<br />
Dinamica dei Litorali, pub. 201. Roma. GANDOLFI G., PAGANELLI L., 1975. Il litorale<br />
Pisano-Versiliese (Area Campione Alto Tirreno): Composizione provenienza e dispersione<br />
delle sabbie. Boll. Soc. Geol. It.,94 , 1273 - 1295.<br />
GANDOLFI G., PAGANELLI L., 1977. Le Province Petrografiche del Litorale Toscano.<br />
Boll. Soc. Geol. It., 96, 653 - 663.<br />
46
GAZZI P., ZUFFA G.G., GANDOLFI G. & PAGANELLI L. (1973) - Provenienza e<br />
dispersione litoranea delle sabbie delle spiagge adriatiche fra le foci dell’Isonzo e del<br />
Foglia: inquadramento regionale. Mem. Soc. Geol. It., 12, 1-37.<br />
LIBERATORE G., 1992. Detached breakwaters and their use in Italy. Proc. Short Course<br />
on Design and Reliability of Coastal Structures. 23 rd Int. Conf. On Coastal Engineering,<br />
Venice, Italy.<br />
LIBERATORE G.,1993. L’uso di barriere sommerse per la protezione si ripascimenti<br />
artificiali: un esempio di realizzazione nel Veneto orientale. La difesa dei litorali in Italia,<br />
34, 253 - 267, Edizioni delle Autonomie.<br />
MARABINI F., VEGGIANI A., 1991. Evolutional trend of the coastal zone and influence of<br />
the climatic fluctuations. 2 nd Int. Symp. On Coastal Ocean Space Utilization. Long Beach,<br />
Ca.<br />
MINISTERO DELL’AMBIENTE, ENEA, UN<strong>IV</strong>ERSITA’ DEGLI STU<strong>DI</strong> <strong>DI</strong> PARMA, La<br />
Spezia, 20 Gennaio 2001. Lo stato dei litorali italiani in rapporto al fenomeno dell’erosione.<br />
ENEA <strong>–</strong> Rapporti Tecnici, 102 pp.<br />
MON<strong>DI</strong>NI, F., 1998. La coltivazione di sabbia di ripascimento, in: www.llpp.regione.lazio.it<br />
O.C.T. (OCEANOGRAPHY COURSE TEAM,OPEN UN<strong>IV</strong>ERSITY), 1989. Waves, Tides<br />
and Shallow Water Processes. Pergamon Press, Oxford, 187 pp.<br />
PETTI M., 1992. Sugli effetti indotti dalle barriere sommerse sulle onde lunghe, XXIII<br />
Conv. Idr. e Costr. Idr., Firenze.<br />
PRANZINI E., 1985. La dinamica dei sedimenti nel Golfo di Campo (Isola d’Elba). Boll.<br />
Soc. Geol. It., 105, 253 <strong>–</strong> 264.<br />
PRETI M., 1993. La difesa del territorio costiero in Emilia <strong>–</strong> Romagna: esperienze e<br />
considerazioni. La difesa dei litorali in Italia, 34, 283 - 295, Edizioni delle Autonomie.<br />
REGIONE EMILIA <strong>–</strong> ROMAGNA, 1996. Progetto di piano per la difesa dal mare e la<br />
riqualificazione ambientale del litorale della Regione Emilia <strong>–</strong> Romagna. Relazione<br />
Generale, 365 pp., Bologna, 1996.<br />
REGIONE LAZIO, 2000. Linee guida per il piano generale di Difesa delle Coste. Giornata<br />
di studio sulla Difesa della Costa, 27 Ottobre 2000, in:<br />
www.llpp.regione.lazio.it/opere/Mare_del_Lazio/Piano_D…/Piano_dif_coste1.ht.<br />
REGIONE MARCHE, UN<strong>IV</strong>ERSITA’ DEGLI STU<strong>DI</strong> <strong>DI</strong> ANCONA, 2000. Studi, indagini e<br />
modelli matematici finalizzati alla redazione del Piano di Difesa della Costa, in:<br />
www.autoritabacino.marche.it/costa/studi/costastudi.asp<br />
ROUCH F. E BELLESSOERT B., 1990. Man made beaches more than 20 years on. XXII<br />
Coastal Eng. Conf., Delft.<br />
47
SAWARAGI, 1993. Detached breakwaters. Design and Reliability of Coastal Structures,<br />
Venezia, 351 <strong>–</strong> 372.<br />
S.C.O.R WORKING GROUP 89, 1991. The Response of Beaches to Sea <strong>–</strong> Level<br />
Changes: A Review of Predictive Models.J.Coastal researches, 7, 895 <strong>–</strong> 921.<br />
TERICH T. A e SCHWARZ M. L., 1993. The effect of seawalls upon beaches, Proc. Hilton<br />
Head Island Int. Coastal Symp. Vol.1, 127 <strong>–</strong> 133.<br />
48
Allegati 1-2-3<br />
ALLEGATO 1: Modello rilevazione dati<br />
ALLEGATO 2: Denominazione dei sedimenti (sabbie) di spiaggia basata<br />
sui tipi petrografici di grani prevalenti<br />
ALLEGATO 3: Database delle province petrografiche <strong>costiere</strong> d’Italia<br />
49
ALLEGATO 1<br />
Modello rilevazione dati<br />
SCHEDA-INTERVENTO <strong>DI</strong> RIPASCIMENTO ARTIFICIALE (<strong>DI</strong>FESA MORBIDA)<br />
Unità/ufficio/servizio demandato alla compilazione ______________________________<br />
Regione______________ Provincia____________ Comune/i_________________________<br />
Denominazione completa del progetto: __________________________________________<br />
__________________________________________________________________________<br />
__________________________________________________________________________<br />
_____________________________ Realizzato negli anni _________ - ________________<br />
Oggetto di eventuali progetti collegati (es. ripristino dune) ____________________________<br />
FINALITA' DELL'INTERVENTO <strong>DI</strong> <strong>DI</strong>FESA MORBIDA<br />
Ricostruzione della spiaggia balneare<br />
Ricostruzione spiaggia a protezione di edifici civili e strade litoranee<br />
Protezione di area di pregio o parco costiero<br />
Sostituzione opere rigide con intervento morbido in uno dei casi precedenti<br />
Altro __________________________________________________________________<br />
DATI TECNICI<br />
Lungh. tratto costa interessato (m)______ Ampiezza spiaggia ricostruita (m)____________<br />
Quantità materiali immessi (m 3 ) _______________________________________________<br />
Costo complessivo dell'intervento esclusi manuten. e monitor. (milioni)_________________<br />
Tipo materiali usati: O Ghiaia O Sabbia<br />
Provenienza materiali: O Cave a terra O Cave a mare O Dragaggio foci, moli, porti<br />
Modalità trasporto materiali: O Via terra O Via mare<br />
Ripascimento senza opere di protezione (libero)<br />
Ripascimento protetto dalle seguenti opere subacquee:<br />
O Pennelli sommersi O Barriere sommerse O (altro) ________________________<br />
Ripascimento protetto dalle seguenti opere subaeree:<br />
O Pennelli O Scogliere O (altro) ________________________________________<br />
Caratteristiche delle opere subaeree e subacquee di protezione:<br />
Tipo opera _________ Materiale costitutivo ________ Sezione (m 2 ) _____________<br />
Tipo opera _________ Materiale costitutivo ________ Sezione (m 2 ) _____________<br />
MANUTENZIONE<br />
Il ripascimento è stato oggetto di manutenzione? NO SI<br />
Se si: Gli interventi sono stati:<br />
Anno _________ Quantità (m 3 ) ___________ Costo (milioni) ____________<br />
Anno _________ Quantità (m 3 ) ___________ Costo (milioni) ____________<br />
MONITORAGGIO<br />
Il ripascimento è stato oggetto di monitoraggio? NO SI<br />
Se si: Controllo variazioni: O della linea di riva O della batimetria O (altro) __________<br />
Per i seguenti anni _____________ Per il costo totale (milioni)________<br />
50
ALLEGATO 2<br />
Denominazione dei sedimenti (sabbie) di spiaggia basata sui tipi<br />
petrografici di grani prevalenti<br />
RAGGRUPPAMENTI VARIETA' SOTTESE<br />
Silicoclastici<br />
Carbonatoclastici<br />
Litici misti<br />
Quarzofeldspatici<br />
51<br />
Litoclastici<br />
Calciclastici<br />
Quarzi<br />
Feldspati<br />
Sedimentaclasti<br />
Metamorficlasti<br />
Vulcanoclasti<br />
Dololitoclasti<br />
Calcilitoclasti<br />
Bioclasti<br />
Piroclastici Ialoclasti
ALLEGATO 3<br />
Database delle province petrografiche <strong>costiere</strong> d’Italia<br />
CO<strong>DI</strong>CE LOCALITA' SOTTESA FIUME ALIMENTATORE MODA Q F R SABBIE TIPO GRANI PREVALENTI<br />
1 Grado Isonzo Litiche Calcilitoclasti<br />
2 Caorle Tagliamento Litiche Dololitoclasti<br />
3 Iesolo Piave Litiche Dololitoclasti<br />
4 Pellestrina Sabbie relitte Litofeldspatiche Litici misti<br />
5 Sottomarina Adige - Brenta Litofeldspatiche Litici misti<br />
6 Delta Po Po Feldspatolitiche Quarzofeldspatici<br />
7 Porto Garibaldi Reno Litofeldspatiche Litici misti<br />
8 Lido di Classe Savio Litofeldspatiche Litici misti<br />
9 Cesenatico Marecchia Litiche Calcilitoclasti<br />
10 Riccione Conca - Foglia Litiche Calcilitoclasti<br />
11 Marina di Massa Magra Litofeldspatiche Litici misti<br />
12 Viareggio Arno-Serchio Feldspatolitiche Quarzofeldspatici<br />
13 Tirrenia Arno Feldspatolitiche Quarzofeldspatici<br />
14 Marina di Cecina Cecina Litiche Vulcanoclasti<br />
15 Follonica Còrnia - Pécora Litofeldspatiche Litici misti<br />
16 Marina di Grosseto Ombrone Litiche Litici misti<br />
17 Albinia Albegna Litiche Litici misti<br />
18 Montalto Marina Fiora Litofeldspatiche Litici misti<br />
19 Fiumicino Tevere Litofeldspatiche Litici misti<br />
20 Latina Astura Litofeldspatiche Litici misti<br />
21 Terracina Amaseno Litofeldspatiche Calcilitoclasti<br />
22 Minturno Garigliano Litofeldspatiche Calcilitoclasti<br />
23 Capua Volturno Litofeldspatiche Calcilitoclasti<br />
24 Napoli Sarno Litofeldspatiche Vulcanoclasti<br />
25 Diamante Lao Litiche Calcilitoclasti<br />
26 Paola Versante Catena Cost. Litofeldspatiche Metamorficlasti<br />
27 Santa Eufemia Amato Feldspatolitiche Quarzofeldspatici<br />
28 Roseto Capo Spulico Ferro Litiche Litici misti<br />
29 Nova Siri Stazione Sinni Litiche Litici misti<br />
30 Metaponto Agri-Basento-Bradano Litofeldspatiche Litici misti<br />
52
Appendice 1<br />
QUADRO SINOTTICO<br />
INTERVENTI RIPASCIMENTO ARTIFICIALE<br />
53
Appendice 2<br />
FONTE DELL’INFORMAZIONE PER GLI INTERVENTI <strong>DI</strong><br />
RIPASCIMENTO ARTIFICIALE RIPORTATI NEL QUADRO SINOTTICO<br />
DELL’APPEN<strong>DI</strong>CE 1<br />
54