S E NA T O D EL L A R EP U B B LI C A - Senato.it

Senato della Repubblica –64–
XIII Legislatura
703a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRAFICO 3 NOVEMBRE 1999
termine il sistema Italia possa continuare a garantire lavoro produttivo
tramite un insieme di attività di impresa efficienti e competitive.
Venendo ora ad alcuni contenuti particolari della legge in esame,
emerge in modo netto un certo arretramento circa la tutela delle attese
degli inquilini interessati a progetti di vendita dei patrimoni immobiliari
degli enti previdenziali e dello Stato. Che senso ha creare difficoltà a
molte famiglie nel soddisfare il proprio bisogno abitativo adottando metodi
di alienazione che, di fatto, per lo più le escludano dall’acquisto e
poi faticare con altre leggi e con altri provvedimenti per rendere meno
difficile l’accesso alla casa? Perché poi continuare a tassare due volte,
con ICI e IRPEF, chi ha risparmiato per comperarsi una casa, sia pure
ora con qualche riduzione per l’IRPEF, e invece concedere sostanziose
detrazioni di imposta per gli inquilini, non sempre privi di casa propria
perché privi di mezzi, ma spesso anche per libera scelta di impiego del
reddito in consumi? Quanto gioca in ciò il residuo di un’ideologica ostilità
della sinistra comunista e post-comunista alla proprietà privata della
casa, preferendo, invece, la casa in affitto? Perché occorre attendere le
proteste degli inquilini privati di casa per correggere in Aula quel che
non si è voluto fare in sede di stesura del provvedimento e non si è voluto
correggere in sede di Commissione?
Ma è soprattutto con riferimento alla promessa restituzione alle famiglie
dei maggiori introiti fiscali ritenuti provenire dalla lotta all’evasione
che il Governo denuncia, in modo evidente, i limiti cui lo costringono
vecchie ipoteche ideologiche contro la famiglia, soprattutto contro
la famiglia con più figli.
Il Forum delle associazioni familiari aveva messo a punto, in un recente
convegno, una proposta di riequilibrio dell’imposizione fiscale, attualmente
penalizzante le famiglie con più figli, che poteva largamente
essere attuata con le risorse fiscali aggiuntive che dovevano essere date
alle famiglie. Il Governo, tramite il Ministro delle finanze, aveva pubblicamente
condiviso la diagnosi del problema. Se uno vive da solo, il fisco
gli concede una quota di reddito esente dall’IRPEF; se una persona
ha un reddito inferiore al minimo vitale, intervengono misure di integrazione
del reddito. Vivendo in più persone in una famiglia vi sono certamente
delle economie. Si sono calcolate delle scale di equivalenza. Ebbene,
nella recente riforma dell’IRPEF non si è voluto considerare non
imponibile quel reddito aggiuntivo necessario a garantire il minimo vitale
ad ogni persona in più che, oltre il singolo, viene ad essere a carico
della famiglia. Di conseguenza, all’aumentare del numero di persone a
carico, si fa sempre più squilibrata l’imposizione fiscale, crescendo la
soprastima della capacità contributiva.
L’attuale finanziaria, con circa 9.000 miliardi, poteva ampiamente
rimediare all’errore (si fa per dire) compiuto nella riforma. Non lo si è
voluto fare, si sono di poco aumentate le briciole date come detrazione
di imposta per i figli a carico. E di briciole si tratta, onorevole relatore,
dato che in tre anni, poco per anno, diventa in totale di circa 400 lire al
giorno la minore imposta di chi ha una persona a carico in più di un’altra,
per un totale, nel 2002, di poco più di 1.200 lire: nemmeno l’equivalente
di un biglietto dell’autobus urbano o di un caffelatte. Si è invece