Oberto famiglie di fatto.pdf - Persona e Danno

Condivisibile appare peraltro il rilievo dottrinale ( 56 ), secondo cui, pur in mancanza di
pronunce espresse sul punto, tenuto conto della successiva evoluzione delle legislazioni nazionali,
in senso favorevole, nella grande maggioranza, alla possibilità per le coppie conviventi di registrare
il proprio legame, la Corte di giustizia ( 57
), se chiamata oggi a valutare l’astratta configurabilità
della vita familiare in una convivenza registrata, risponderebbe in termini positivi.
Naturalmente, a quanto sopra rilevato, in tema di convivenze eterosessuali, va aggiunta la
sensibilità dimostrata dalla Corte sedente in Lussemburgo per le unioni omosessuali, con particolare
riguardo ai casi Maruko e Römer. Al tema verrà dedicata attenzione nell’ambito di un apposito
58
capitolo di questo lavoro, cui non resta che fare rinvio ( ).
Sarà poi anche utile tenere a mente che la sensibilità a livello U.E. sul tema è mostrata non
solo dalla giurisprudenza della Corte sedente in Lussemburgo, ma anche dagli interventi del
59
Parlamento europeo ( ) e, per ciò che attiene alla Commissione, dalla predisposizione di
un’apposita Proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile,
al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia di regimi patrimoniali delle unioni
registrate – COM (2011) 127 def. ( 60
).
4. Segue. Sui limiti della Carta di Nizza.
Tornando al tema della Carta di Nizza, potrà aggiungersi che, ad avviso di chi scrive, i
principi consacrati in questo documento appaiono, per ciò che attiene al settore in esame,
assolutamente universali e pertanto applicabili, come tali, anche alle situazioni meramente
«interne», vale a dire anche a quei rapporti giuridici che non siano caratterizzati dalla presenza di
elementi di estraneità o che non presuppongano l’applicazione del diritto «secondario» di fonte
europea.
La questione appare estremamente complessa e tale da involgere riflessioni che esulano dal
contenuto e dagli scopi della presente indagine. Sembra peraltro opportuno tentare di riassumere in
questa sede i termini essenziali del problema e di trarne conclusioni utili per l’ulteriore sviluppo di
61
questo studio ( ).
Dunque, si è posto in luce in dottrina (
62
qualifica di «familiare» anche al convivente, solamente nel caso in cui si realizzino contemporaneamente due
condizioni: in primo luogo, che i due partners abbiano contratto unione registrata in base alla normativa di uno Stato
che la preveda e, in secondo luogo, che la legislazione dello Stato membro ospitante equipari l’unione registrata al
matrimonio (art. 2, primo comma, lett. b), n. 2, d.lgs. n. 30/2007). Appare dunque evidente che la disposizione si limita
a censurare la discriminazione attuata da uno Stato che rifiuti ai cittadini di uno altro Stato europeo i diritti che
riconosce ai propri, ma non pretende certamente di obbligare tutti gli Stati a riconoscere le unioni di fatto, né tanto
meno ad equipararle al matrimonio. Sul tema cfr. inoltre FANTETTI, Il principio di non discriminazione ed il
riconoscimento giuridico del matrimonio tra persone dello stesso sesso, Nota a Corte cost., 15 aprile 2010, n. 138, in
Fam. pers. succ., 2011, p. 179 ss.
( 56 ) LONG, Il diritto italiano della famiglia alla prova delle fonti internazionali, Milano, 2006, p. 185.
( 57 ) Quella sedente a Strasburgo già l’ha fatto, come si dirà in prosieguo: v. infra, § 5, in questo Capitolo.
( 58 ) V. infra, Cap. X, § 6.
( 59 ) Su cui v. infra, Cap. X, § 5.
( 60 ) Testo disponibile in lingua inglese alla pagina web seguente:
) che nemmeno la Carta di Nizza appare in grado di
modificare i confini del diritto comunitario, avuto anche riguardo al contenuto dell’art. 5 del
Trattato sull’Unione europea, come modificato per effetto dell’entrata in vigore del Trattato di
Lisbona, par. 2, secondo cui «In virtù del principio di attribuzione, l’Unione agisce esclusivamente
nei limiti delle competenze che le sono attribuite dagli Stati membri nei trattati per realizzare gli
http://ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/com_2011_127_en.pdf; in lingua italiana alla pagina web seguente:
http://www.senato.it/documenti/repository/dossier/affariinternazionali/2011/Dossier%2065DN.pdf; per un primo
commento cfr. NASCIMBENE, Divorzio, diritto internazionale privato e dell’unione europea, Milano, 2011, p. 54 ss.
( 61 ) L’autore coglie l’occasione per ringraziare Roberta Clerici ed Ilaria Queirolo per una serie di suggerimenti e
spunti offerti allo scrivente sul tema.
( 62 ) Cfr. CONTI, Corte costituzionale e CEDU: qualcosa di nuovo all’orizzonte?, Nota a Corte cost., 26 novembre
2009, n. 311, in Corr. giur., 2010, p. 632. Cfr. inoltre NASCIMBENE, Unioni di fatto e matrimonio fra omosessuali.
orientamenti del giudice nazionale e della corte di giustizia, in Corr. giur., 2010, p. 91.
16