Oberto famiglie di fatto.pdf - Persona e Danno

concezione tradizionale della famiglia, ravvisando così nella convivenza more uxorio un’autonoma
formazione sociale non necessariamente caratterizzata da un disvalore rispetto alla famiglia fondata
sul matrimonio ( 33
).
Successivo ed ulteriore passaggio dell’affrancamento della famiglia di fatto è stato il nuovo
orientamento giurisprudenziale e, prima ancora, dottrinale, che, soprattutto facendo leva
sull’interpretazione dell’espressione «formazione sociale» di cui all’art. 2 Cost., ha attenuato in
modo considerevole le differenze legislative intercorrenti tra la famiglia di fatto e la famiglia
34
matrimoniale ( ). Sempre a livello esegetico è da segnalare il contrasto esistente in dottrina nella
lettura dell’art. 29, comma primo, Cost., tra coloro che – in un’ottica giusnaturalista – ravvisano
nella citata norma un mero riconoscimento a livello legislativo della società naturale basata sulla
famiglia matrimoniale e chi, invece, attribuendo alla disposizione in discorso una funzione
costitutiva, vede nella famiglia «una formazione frutto di aggregazione all’interno della società (...)
operante in quanto riconosciuta dall’ordinamento» ( 35 ). Il superamento della concezione
tradizionale consente oggi di individuare nell’art. 29 Cost. un favor del Costituente per la famiglia
legittima ( 36 ), ma non necessariamente la previsione di un trattamento sanzionatorio per la famiglia
non fondata sul matrimonio, la cui tutela trova anzi un fondamento nella stessa Carta Costituzionale
all’art. 2, ove si intendono garantire i diritti inviolabili dell’uomo nelle formazioni sociali ove si
svolge la sua personalità ( 37
).
Appare dunque ragionevole affermare che le limitazioni che nel nostro ordinamento derivano
dal riconoscimento costituzionale della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio, non
possono essere intese come il segno di un atteggiamento di riprovazione verso i vincoli non
38
formalizzati ( ).
Il riconoscimento del fenomeno, sul piano costituzionale, è dunque rinvenuto dalla dottrina e
dalla giurisprudenza nell’art. 2 Cost.
39
Come osserva autorevole dottrina ( ) «l’idea secondo la quale anche la famiglia di fatto
rientra tra le “formazioni sociali” previste dalla Costituzione può essere condivisa. Essa tuttavia non
comporta che la famiglia naturale sia giuridicamente equiparata alla famiglia legittima ma,
piuttosto, significa che l’ordinamento deve tutelare l’interesse essenziale della persona a realizzarsi
nella famiglia, quale prima forma di convivenza umana, e cioè quale società naturale» ( 40
). La
it., 1970, I, c. 17, che sancì l’illegittimità costituzionale del reato di concubinato previsto dal codice penale all’art. 560
c.p.; cfr. altresì DOGLIOTTI, voce Famiglia di fatto, cit., p. 190.
( 33 ) SESTA, Diritto di famiglia, cit., p. 400.
( 34 ) OBERTO, I regimi patrimoniali della famiglia di fatto, cit., p. 43 ss., 53 ss.; ASPREA, La famiglia di fatto in Italia
e in Europa, cit., p. 20; ID., La famiglia di fatto, cit., p. 27 ss.; BALESTRA, La famiglia di fatto, 2004, cit., p. 1 ss.; M.
SGROI, op. cit., p. 1033 ss.
( 35 ) ASPREA, La famiglia di fatto in Italia e in Europa, cit., p. 11 ss.; ID., La famiglia di fatto, cit., p. 11 ss., sulla
genesi dell’art. 29 Cost.
( 36 ) OBERTO, I regimi patrimoniali della famiglia di fatto, cit., p. 53 ss.; SESTA, Diritto di famiglia, cit., p. 402; cfr.
poi anche Corte cost., 26 maggio 1989, n. 310, secondo cui «l’art. 29 Cost., pur non negando dignità a forme naturali
del rapporto di coppia diverse dalla struttura giuridica del matrimonio, riconosce alla famiglia legittima una dignità
superiore in ragione dei caratteri di stabilità e certezza e della reciprocità e corrispettività di diritti e doveri che nascono
solo dal matrimonio».
( 37 ) ROPPO, op. loc. ultt. citt.; OBERTO, I regimi patrimoniali della famiglia di fatto, cit., p. 53 ss.; DOGLIOTTI, voce
Famiglia di fatto, cit., p. 192 s.; in giurisprudenza v. Cass., 8 giugno 1993, n. 6381, su cui cfr. infra, Cap. IV, § 2.
( 38 ) Cfr. ad es. CORASANITI, Famiglia di fatto e formazioni sociali, in AA.VV., La famiglia di fatto. Atti del convegno
nazionale di Pontremoli (27-30 maggio 1976), Montereggio-Parma, 1977, p. 143 s.; PROSPERI, La famiglia non fondata
sul matrimonio, Napoli, 1980, p. 84 ss.; PERLINGIERI, La famiglia senza matrimonio tra l’irrilevanza giuridica e
l’equiparazione alla famiglia legittima, in AA. VV., Una legislazione per la famiglia di fatto?, Napoli, 1988, p. 136 s;
FALZEA, Problemi attuali della famiglia di fatto, ivi, p. 51 ss.; DOGLIOTTI, voce Famiglia di fatto, cit., p. 192 s.;
TOMMASINI, La famiglia di fatto, in AA. VV., Il diritto di famiglia, I, in Trattato di diritto privato, diretto da Mario
BESSONE, vol. IV, Torino, 1999, p. 503 s.; FRANCESCHELLI, voce Famiglia di fatto, in Enc. dir., Aggiornamento, VI,
Milano, 2002, p. 370.
( 39 ) BIANCA, Diritto civile, II, La famiglia, le successioni, Milano, 2005, p. 27.
( 40 ) V. anche FURGIUELE, Libertà e famiglia, cit., p. 282 ss.; FERRANDO, Convivere senza matrimonio: rapporti
personali e patrimoniali nella famiglia di fatto, cit., p. 185; TERRANOVA, Convivenza e rilevanza delle unioni cc.dd. di
fatto, loc. cit.
12