Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

Antonio Labriola e le scienze sociali
fuori, del resto, sono ancora oggi legati alle istituzioni. Non è un mistero.
Come non è un mistero, che io non faccio parte di alcuna istituzione. Io
vivo qui, vivo a casa poco lontano da qui, vivo in questa specie di ufficio
e faccio la mia rivista. Però, secondo me, la sociologia, quando rinuncia
alla sua vocazione critica, rinuncia anche a studiare bene le cose che dovrebbe
studiare. Come un raggio di luce entra nello spettrometro e viene
suddiviso nei vari colori dell’arcobaleno, così un fatto sociale studiato
dalla sociologia dovrebbe non soltanto rivelare le sue caratteristiche di
fatto, ma dovrebbe pure rivelare le motivazioni profonde che stanno alla
base di esso. In altre parole, per me la sociologia è il tentativo di risalire
dal comportamento osservabile alle motivazioni interne, dall’esterno
all’interno. E, quindi, scoprire la verità interna sia delle strutture istituzionali
sia delle persone. Ecco perché la sociologia deve avere una impostazione
multidisciplinare: perché non c’è sociologia senza scienze sociali
(antropologia, etnologia, psicologia dal profondo, psicologia sperimentale),
senza storia, senza filosofia, ecc. Per me la filosofia è molto
importante. Io trovo che oggi i sociologi che s’incontrano ai convegni
non hanno letto i classici, sono ignoranti, non ragionano in maniera filosofica,
non vanno fino in fondo, non pensano fino in fondo i loro pensieri.
E, poi, non leggono, non conoscono la letteratura. La letteratura non è
un fatto esornativo; non è neppure un’attività di “rispecchiamento”; la
letteratura è la manifestazione dello spirito interiore che muove la gente.
Un sociologo che non conosca la letteratura del paese in cui opera, o anche
di altri paesi, è finito; non ha basi comparative. Tuttavia, l’obiezione
che si fa alla mia posizione qual è? È che, in effetti, questa sorta di impostazione
sinottica, globale può comportare un pericolo, cioè il pericolo
del dilettantismo, della superficialità, di una specie di parafilosofia che è
anche poi una parasociologia. Questo è vero. Lo ammetto. Però, sulla
base di questa impostazione sinottica, si può affermare che un tema sociologico
preciso da indagare, vada poi indagato in profondità. Esempio:
io ho scritto il libro Giovani e droga; è chiaro che ho dovuto interrogare
dei giovani drogati. Ma, poi, sono risalito alle famiglie, sono risalito alla
cultura da cui provenivano, alla classe sociale. Questo mi ha portato non
solo alla sociologia critica, ma alla adozione dei metodi qualitativi: e qui
c’è una sorta di congiunzione con il nostro amico Siciliani de Cumis. C’è
stata una svolta nella svolta: dunque, prima, sociologia, cattedra di so-
79