Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

78
Franco Ferrarotti
portante giornale di battaglia, perché prendeva le mosse dalla base della
società per costruire veramente una società nuova. In Gramsci c’era questa
esigenza “di base”, che in Lenin invece non c’era. Anche Togliatti sosteneva,
che la nuova società post capitalistica doveva nascere e crescere
dalla base della società; non doveva essere imposta come una riforma.
Erano le persone che dovevano essere convinte che quella avrebbe potuto
essere la società migliore. E questa era una concezione molto diversa
del potere. In Lenin vive l’idea di un potere dittatoriale brutale; l’idea
dell’assalto al Palazzo d’Inverno. Per Lenin c’era molta ammirazione in
Italia. Indubbiamente, egli fu un uomo incredibile, un rivoluzionario di
professione. Per Togliatti, invece, la politica era accomodamento, analisi
delle forze in campo, volontà di non correre pericoli, di non scommettere
sulla rivoluzione, scommessa troppo pesante.
[…] Prima di tutto ho avuto la grande fortuna di avere la prima cattedra
di Sociologia in Italia, come conseguenza, quasi, della mia lunga
polemica contro Croce, il neoidealismo, il marxismo staliniano, il diamat,
eccetera. E tutti pensavano che avendo la cattedra, mi sarei messo tranquillo,
invece no. Perché lo stesso spirito che mi muoveva come critico,
un po’ anarchicheggiante, contro l’idealismo, contro il marxismo, contro
il cattolicesimo bigotto, diciamo contro la mancanza di libertà, mi muoveva
anche contro la sociologia. Io non volevo, cioè, una sociologia di establishment;
non volevo essere un sociologo all’americana, che è un tecnico
sociale, a cui si domanda di risolvere un problema circoscritto. Io
volevo una sociologia in senso ampio, grande, cioè capace di fare le ricerche
empiriche molto bene (e questo in America lo fanno); ma anche
capace di collegarsi con il pensiero sociale europeo, con la grande tradizione
occidentale. Allora, io mi sono trovato ad essere anche contro i sociologi,
e perché? Forse perché spiegavo che la sociologia non era sociografia;
non bastava, cioè, a descrivere una situazione pratico–inerte; doveva
invece condurre ad un’analisi sociologica, che fosse nello stesso
tempo accertamento del dato e consapevolezza critica: quindi, accertamento
scientifico e trascendimento della situazione. Non bisognava fare
la sociologia descrittivistica, che io chiamavo sociografismo demografico
e statistico, bisognava fare la sociologia critica. Quella sociologia critica,
che non aveva avuto molta fortuna. Gran parte dei sociologi in Italia e