Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

74
Franco Ferrarotti
to è fortemente sottolineata; e nel senso che la rivoluzione è un compito
umano perseguibile, non è un esito fatale della storia. Questo lo avvicina
molto a Lenin: anche se la grande differenza fra Lenin e Gramsci, a mio
giudizio, è probabilmente anche una differenza legata al retroterra storico
della Russia rispetto all’Europa occidentale. Il fatto è che, per Gramsci,
questo elemento soggettivistico e questo elemento volontaristico non
si devono tradurre in una forma di dominio dittatoriale sulle masse, viste
soltanto come uno strumento passivo per attuare la rivoluzione nella
nuova società. Il che credo si possa dire per Lenin. Per Gramsci, invece,
il momento volontaristico deve indicare la partenza del movimento rivoluzionario
dalla base della società; ed è per questo che Gramsci organizza
a Torino i consigli operai. Lei mi dirà che certamente anche Lenin,
Plechanov, Lunačarskij, Bucharin e tutti gli altri hanno costituito il soviet…
Certamente, questo è vero. Tuttavia la grande differenza sta in
ciò: che Gramsci, in carcere, nei suoi Quaderni del carcere, avvia una riflessione
nuova, originale. Infatti, c’è in Gramsci un’idea delle masse non
come masse di urto, non come masse di manovra, non come strumento
della rivoluzione. Da una parte c’è l’avanguardia organizzata e cosciente
degli intellettuali, dei militanti, del partito; dall’altra ci sono le masse,
che vengono messe in movimento, orientate da questo inizio. E si tratta
di un’avanguardia cosciente, che interagisce sugli altri non ancora coscienti,
mediante i “Consigli di base”. Mentre Lenin parla di dittatura
del proletariato, Gramsci sviluppa questo concetto di egemonia. Ora la
dittatura che cos’è? La dittatura è uno strumento di lotta, meglio è una
formazione giuridica che prende su di sé tutto il potere e lo fa valere, lo
detta. La dittatura vuol dire dettare proprio quel che va fatto. L’egemonia
invece è anche una guida, una guida in qualche modo collettiva, collegiale,
consiliare; e, quindi è una egemonia che non s’impone alla società,
ma la aiuta a diventare consapevole di se stessa e dei propri scopi. Molti
mi hanno detto che questa mia concezione dell’egemonia è insostenibile.
Gramsci, in realtà, parla di egemonia e di filosofia della prassi e non di
marxismo. A rilevarlo è stato soprattutto Louis Althusser, un filosofo
marxista francese. Diceva che Gramsci aveva preferito adoperare espressioni
“egemonia” e “filosofia della prassi”, al fine di evitare la censura
del carcere. Io non lo credo. Gramsci non aveva tutto questo bisogno di
nascondersi, perché il sistema carcerario italiano come tutte le cose ita-