Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

72
Franco Ferrarotti
costringere il genio a rivivere la sua esperienza. Per questo è molto bello
e interessante. Anche se, sul Socrate di Labriola, posso essere in parte in
disaccordo; o forse no. Ma si tratta solo di una piccola dissonanza: perché,
per me, il Socrate che conta è quello di Senofonte, non quell’altro di
Platone (assai presente in Labriola, nonostante la scelta labrioliana della
fonte senofontea). Per me è soprattutto importante il Socrate «perditempo
di genio». Sta qui, infatti, una vera e propria discriminante: che è
questa. Nella formazione dei concetti sociologici e non solo sociologici,
nella formazione dei concetti filosofici e dei concetti in generale, si può
procedere o per via deduttiva, da certi principi; oppure si può procedere
sulla base dell’esperienza, raccogliendo, direi quasi racimolando, per la
strada, dove capita, poniamo al porto di Atene, al Pireo, piccoli pezzi,
scampoli grezzi, schegge di concetti, magari preconcetti, pregiudizi. Ma
la formazione deve procedere dal basso. In Senofonte c’è il Socrate che
procede dal basso, che a mio giudizio è il vero Socrate, che dice una cosa
sola: di sapere di non sapere. Questo Socrate, evidentemente, si apre
molto all’esperienza e fa del lavoro sul campo. Il che è per me fondamentale.
E arriviamo a quello che è il concetto di verità come frutto di
introspezione interiore oppure la verità intersoggettiva. È la verità partecipata;
è la verità, noi diciamo, acquisita da una persona o da un gruppo,
per così dire in esclusiva. Insomma, si è come degli esploratori in terra
ignota; e ci si muove a poco a poco, cominciando sempre da ciò che
non si sa. In tal senso, il Socrate senofonteo è la rappresentazione vivente
di questa specie di costante incertezza: è più creativo del Socrate platonico,
che parte da una verità a lui già nota, come educatore è soprattutto
un autopedagogo. Perché in fondo ― egli sembra dire ― nessuno
può nascondersi dietro la coscienza di un altro. Ecco perché il suo è un
processo autopoietico, che va stimolato, ma che non può essere comandato.
Di qui tutti i problemi relativi al tema della verità intersoggettiva,
che è cosa che mi interessa molto. E da questo punto di vista penso che
oggi Siciliani de Cumis è uno dei pochi studiosi non sociologi, forse
l’unico a Roma, che si avvicina molto alla pratica sociologica. Mentre i
sociologi, paradossalmente, si stanno allontanando da questa posizione,
perché attratti dal bisogno, dai soldi, dalla politica. Diventano sempre
più tecnici al servizio di un padrone, tecnici sul mercato, sono a disposizione
del miglior offerente. Secondo me, non sono manco più studiosi,